У Х В А Л А
Справа № 2а/1770/3251/2011
26 липня 2011 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Махаринець Д. Є., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 < Список > < в особі > третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача< 3-тя особа >
доРівненська обласна державна адміністрація третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа >
про зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 < Список > < в особі > третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача< 3-тя особа > до Рівненська обласна державна адміністрація третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа > про зобов'язання вчинити певні дії., а саме зобов'язання відповідача надати позивачу житло у м. Рівне з числа житла побудованого за рахунок капітальних вкладень згідно цільового призначення для постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач послався на те, що відповідачем порушено його право на позачергове забезпечення житлом як постраждалого від аварії на ЧАЕС.
З позовної заяви та доданих до неї доказів вбачається, що предметом спору є правовідносини, які виникли не у зв’язку із здійсненням суб’єктом владних повноважень владних управлінських функцій, чи публічним формуванням суб’єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Спірні правовідносини виникли між сторонами у зв'язку з незабезпеченням позивача житлом як постраждалого від аварії на ЧАЕС у передбачений законодавством строк в зв'язку з відсутністю фінансування. А відтак, спір про захист права конкретної фізичної особи на одержання житла є не публічним, а приватноправовим. У даному спорі - відповідач Рівненська облдержадміністрація є юридичною особою та може виступати учасником цивільних відносин як власник житлового фонду і розгляд позовних вимог повинен проводиться за правилами цивільного судочинства.
Частиною 1 статті 15 ЦПК встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, які виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
У Кодексі адміністративного судочинства України не передбачено винятків з установленого ЦПК правила, зокрема щодо розгляду спорів про забезпечення житлом категорій громадян, яким законодавством встановлені пільги.
Верховний Суд України в своїй постанові від 13 травня 2008 року у порядку провадження за винятковими обставинами за скаргою ОСОБА_3 зазначив, що спір про захист права конкретної фізичної особи на одержання житла є не публічним, а приватноправовим. Держава, юридичні особи публічного права можуть виступати учасниками цивільних відносин (статті 2, 80 Цивільного кодексу України), і розгляд такого спору між ними проводиться за правилами цивільного судочинства.
З врахуванням наведеного суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Рівненської облдержадміністрації не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки даний спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 109, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити ОСОБА_1 < Список > < в особі > третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача< 3-тя особа > у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до Рівненська обласна державна адміністрація третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа > про зобов'язання вчинити певні дії.
Роз’яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду.
Повторне звернення з тією самою позовною заявою до Рівненського окружного адміністративного суду не допускається.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу невідкладно.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Махаринець Д. Є.