Судове рішення #18322657

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

____________________________________


 
 

У Х В А Л А

13.09.11                                                                        Справа № 26/95/2011.


  Суддя Єжова С.С. , за участю секретаря судового засідання       Антонової І.В., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м.Молодогвардійськ Луганської області про розстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області у справі за позовом

Краснодонського Комунального автотранспортного підприємства №032804, м.Краснодон Луганської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Молодогвардійськ Луганської області

про стягнення 159475 грн. 66 коп.

 в присутності представників сторін:

від позивача  –представник не прибув;

відповідач  –не прибув.

В С Т А Н О В И В:

  Краснодонське Комунальне автотранспортне підприємство №032804, м.Краснодон Луганської області звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Молодогвардійськ Луганської області про стягнення заборгованості в сумі 151952 грн. 00 коп., 7523 грн. 66 коп. –пені.

Клопотанням від 07.06.2011 позивач збільшив розмір позовних вимог та просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 204404 грн. 00 коп. та пеню в сумі 12010 грн. 73 коп.

Рішенням господарського суду Луганської області від 21.06.2011 позовні вимоги задоволені повністю: стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 204404 грн. 00 коп. та пеню в сумі 12010 грн. 73 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 2164 грн. 14 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

18.07.2011 на виконання вказаного рішення був виданий наказ від 11.07.2011 №26/95/2011.

05.09.2011 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Молодогвардійськ Луганської області звернувся до господарського суду із заявою б/н від 23.08.2011, в якій просить розстрочити виконання рішення від 21.06.2011 по справі №26/95/2011 згідно графіка.

В обґрунтування вказаної заяви відповідач посилається на ст.50 Закону України „Про виконавче провадження” та вважає, що у випадку постанови арешту на його рахунки та майно, такий арешт заблокує його господарську діяльність, що може привести до повного невиконання боржником своїх боргових зобов’язань перед кредитором і в подальшому до банкрутства підприємства. Також заявник додав довідки про залишки на рахунку а.с.79, 80.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані документи, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви про розстрочення виконання рішення по даній справі з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Виходячи зі змісту зазначеної норми законодавства, розстрочення виконання рішення застосовується лише у виняткових випадках, залежно від обставин справи. Підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає перелік обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд оцінює докази, які підтверджують зазначені обставини за правилами ст.43 Господарського процесуального кодексу України.

Надання відстрочки або розстрочки виконання рішення за приписами ст.121 Господарського процесуального кодексу України це право господарського суду, а не його обов’язок.

Боржник у справі, звертаючись до суду із заявою про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Луганської області, послався на ті обставини, що на даний момент боржник знаходиться у тяжкому фінансовому стані та фактичний стан рахунків.

Проте, посилання на складний фінансовий стан боржника та наявний стан рахунків не є винятковою обставиною в розумінні ст.121 Господарського процесуального кодексу України, за наявності якої можливе надання розстрочки виконання рішення.

Зокрема, складний фінансовий стан відповідача (боржника) обумовлюються наслідками господарської діяльності боржника, а не в силу об’єктивних обставин, що унеможливлюють виконання договірних зобов’язань та рішень суду.

Стаття 42 Господарського кодексу України визначає підприємництво як самостійну, ініціативну, систематичну, на власний ризик господарську діяльність, що здійснюється суб”єктами господарювання з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. При цьому, здійснення підприємницької діяльності на власний ризик означає покладення на підприємця тягара несприятливих наслідків такої діяльності.

До того ж, положеннями ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

За таких обставин, фінансовий стан відповідача не є належною підставою для застосування положень ст.121 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у боржника необхідних коштів не може розглядатись як неможливість виконання господарського зобов’язання та не є обставиною, за наявності якої можливе надання розстрочки виконання рішення.

Вказані вище обставини, які викладені у заяві про надання розстрочки боржника у справі, є необґрунтованими.

Інших суттєвих причин та доказів неможливості або складності процедури виконання рішення суду, а також інших обставин виняткового характеру, які могли б слугувати підставою для розстрочення виконання рішення суду заявником не надано.

Господарський суд при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення має враховувати поряд з іншими обставинами наявність інфляційних процесів у економіці держави.

Виходячи із встановлених у господарському судочинстві принципів справедливості та розумності, рівності всіх учасників судового процесу, суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Молодогвардійськ Луганської області про розстрочення виконання рішення суду від 21.06.2011 по справі №26/95/2011.

Керуючись  ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області, -

  У Х В А Л И В:

  1.У задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м.Молодогвардійськ Луганської області про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Луганської області від 21.06.2011 по справі № 26/95/2011 відмовити.

 Суддя                                                                      С.С. Єжова


  Помічник судді                                                                         С. І. Заєць

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація