КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2011 року Справа № 1170/2а-2817/11
Кіровоградський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого –судді Кармазиної Т.М.
за участю секретаря – Сириці І.О.,
за участю представників:
позивача –ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідача –ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кур’єрська служба доставки - Кременчук»до Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірним рішення Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції від 28.03.2011р. про анулювання ТОВ “Кур’єрська служба доставки - Кременчук” свідоцтва платника податку на додану вартість та зобов’язати відповідача видати ТОВ “Кур’єрська служба доставки - Кременчук” нове свідоцтво платника податку на додану вартість.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на відсутність у відповідача правових підстав для анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість ТОВ “Кур’єрська служба доставки - Кременчук”, оскільки, в день проведення перевірки позивача керівник підприємства перебував на робочому місці за зареєстрованою адресою. Крім того, посилався на те, що на наступний день після повідомлення відповідача про анулювання свідоцтва платника ПДВ, позивачем було підтверджено відомості щодо місця реєстрації ТОВ “Кур’єрська служба доставки - Кременчук”, що, на думку позивача, означає відсутність у податкового органу підстав для відмови у видачі ТОВ “Кур’єрська служба доставки - Кременчук” нового свідоцтва платника ПДВ.
В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі із зазначених підстав.
Представник відповідача в судовому засіданні, в обґрунтування заперечень проти позову, посилався на те, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем у відповідності до норм чинного законодавства України, та є таким, що відповідає фактичним обставинам справи, оскільки в результаті проведеної перевірки ТОВ “Кур’єрська служба доставки - Кременчук” податковим органом встановлено наявність в ЄДР запису про відсутність позивача за його місцезнаходженням, що є підставою для анулювання реєстрації ТОВ “Кур’єрська служба доставки - Кременчук”, як платника податку на додану вартість у відповідності до абзацу "ж" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України. Крім того, посилався на те, що товариством під час подання нової заяви про реєстрацію платником податку на додану вартість було порушено вимоги п.7.2 п.7 та п.10 Розділу ІІІ «Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість», а саме не усі розділи реєстраційної заяви було заповнено.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що ТОВ “Кур’єрська служба доставки - Кременчук” зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Світловодської міської ради Кіровоградської області 14.04.2010р., що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію позивача (а.с.9) та перебував на обліку у Світловодській об’єднаній державній податковій інспекції, як платник податку на додану вартість, про що свідчить копія свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №100281447 від 27.04.2010р. (а.с.15).
21 березня 2011 року за №3859/7/15-12 відповідачем надіслано на адресу відділу податкової міліції Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції запит щодо встановлення місцезнаходження ТОВ “Кур’єрська служба доставки - Кременчук” (а.с.63). На що відділом податкової міліції Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції повідомлено відповідача про те, що за результатами здійснених заходів місцезнаходження ТОВ “Кур’єрська служба доставки - Кременчук” не встановлено (а.с.62). Після чого, Світловодською об’єднаною державною податковою інспекцією направлено державному реєстратору повідомлення за формою №18-ОПП (а.с.75).
Відповідно до ч.9 ст.19 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від 15.05.2003 №755-IV (далі за текстом –Закон №755-IV) державний реєстратор за відсутності підстав для залишення без розгляду документів про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зобов'язаний внести не пізніше наступного робочого дня з дати їх надходження запис про внесення змін і в той самий день подати відповідним органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, інформацію з реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, із зазначенням номера та дати внесення відповідного запису.
У зв’язку з викладеними обставинами та у відповідності до наведеної норми Закону №755-IV Державним реєстратором Світловодської міської ради Кіровоградської області 25.03.2011р. внесено до ЄДР інформацію щодо відсутності ТОВ “Кур’єрська служба доставки - Кременчук” за вказаною адресою, про що свідчить довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців (а.с.93-94).
Таким чином, суд дійшов висновку, що станом на 28 березня 2011 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців був наявний запис про відсутність ТОВ “Кур’єрська служба доставки - Кременчук” за його місцезнаходженням.
Враховуючи викладені обставини, Світловодською об’єднаною державною податковою інспекцією 28 березня 2011 року, відповідно до абз."ж" п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України, прийнято рішення №10 про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість ТОВ “Кур’єрська служба доставки - Кременчук”.
Відповідно до абзацу "ж" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо: в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.
На підставі аналізу встановлених обставин і правовідносин, що їм відповідають, суд дійшов висновку про правомірність прийняття відповідачем рішення №10 про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість ТОВ “Кур’єрська служба доставки - Кременчук”, та відсутність підстав для визнання його неправомірним.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 29.03.2011р. позивачем було підтверджено відомості щодо місцезнаходження ТОВ “Кур’єрська служба доставки - Кременчук”, про що свідчить довідка з ЄДР – запис № 4. (а.с.94)
Згідно п.183.1 ст.183 Податкового кодексу України будь-яка особа, що підлягає обов'язковій реєстрації чи прийняла рішення про добровільну реєстрацію як платника податку, подає до органу державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) реєстраційну заяву.
Відповідно до п.183.7 ст.183 Податкового кодексу України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) заява про реєстрацію особи як платника податку подається особисто такою фізичною особою або безпосередньо керівником юридичної особи - платника (в обох випадках з документальним підтвердженням особи та повноважень) до органу державної податкової служби за місцезнаходженням (місцем проживання) особи. У заяві зазначаються підстави для реєстрації особи як платника податку.
Так, 08 квітня 2011 року позивачем подано до податкового органу реєстраційну заяву платника податку на додану вартість (а.с.82-86).
Розглянувши дану заяву, Світловодською об’єднаною державною податковою інспекцією листом за вих.№5363/10/15-12 від 18.04.2011р. повідомлено позивачу, що у зв'язку з тим, що Розділи 5, 7, 8, 9, 10 реєстраційної заяви не заповнено, а також у зв'язку з тим, що підприємство за вказаною адресою не знаходиться, дану заяву не прийнято податковим органом до розгляду. Крім того, позивачу запропоновано подати нову заяву (а.с.14).
Згідно п.5 Розділу III Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України № 978 від 22.12.2010 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 р. за № 1400/18695 (далі - Положення №978) будь-яка особа, що підлягає обов'язковій реєстрації чи прийняла рішення про добровільну реєстрацію як платника ПДВ, подає до податкового органу за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) реєстраційну заяву платника податку на додану вартість за формою N 1-ПДВ.
Відповідно до п.7.2. п.7 та п.10. Розділу III Положення № 978 реєстраційну заяву обов'язково має бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. Усі розділи реєстраційної заяви підлягають заповненню.
Якщо в заяві про реєстрацію не зазначені обов'язкові реквізити, надані недостовірні або неповні дані (крім розділу 15 такої заяви), її не скріплено печаткою заявника, не підписано заявником (для фізичних осіб), відповідальною особою заявника (для юридичних осіб) чи особою, яка має документально підтверджене повноваження щодо підпису реєстраційної заяви від особи, яка реєструється платником ПДВ, то протягом 10 робочих днів від дня отримання заяви податковий орган звертається до особи з письмовою пропозицією надати нову заяву про реєстрацію (із зазначенням підстав неприйняття попередньої).
Із реєстраційної заяви позивача від 08.04.2011р. про реєстрацію останнього як платника податку на додану вартість вбачається, що Розділи 5, 7, 8, 9, 10 даної заяви не заповнено.
Таким чином, враховуючи викладені обставини та наведені норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку про правомірність неприйняття податковим органом до розгляду реєстраційної заяви ТОВ “Кур’єрська служба доставки - Кременчук” від 08 квітня 2011 року.
21 квітня 2011 року позивачем повторно подано до податкового органу реєстраційну заяву платника податку на додану вартість, в якій заповнено всі необхідні розділи (а.с.77-81).
Однак, не зважаючи на заповнення позивачем всіх розділів даної реєстраційної заяви, Світловодською об’єднаною державною податковою інспекцією листом за вих.№5894/10/15-12 від 29.04.2011р. позивача повідомлено, що у зв'язку з тим, що Розділи 5, 6 даної заяви не заповнено, а також у зв'язку з тим, що підприємство за вказаною адресою не знаходиться, дану заяву не прийнято податковим органом до розгляду, а також позивачу запропоновано подати нову заяву (а.с.12).
Враховуючи те, що в реєстраційній заяві платника податку на додану вартість від 21 квітня 2011 року, поданій позивачем до податкового органу, заповнено всі розділи у відповідності до наведених норм чинного законодавства України, та відсутність, станом на 21.04.2011р., відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність ТОВ “Кур’єрська служба доставки - Кременчук” за його місцезнаходженням, про що керівником товариства було зазначено в реєстраційній заяві та додано відповідні докази, суд дійшов висновку про протиправність неприйняття податковим органом до розгляду реєстраційної заяви позивача від 21.04.2011р..
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем по справі, як суб'єктом владних повноважень, не виконано покладеного на нього обов'язку щодо доказування правомірності неприйняття до розгляду реєстраційної заяви позивача від 21.04.2011р..
На підставі аналізу встановлених обставин і правовідносин, що їм відповідають та з огляду на те, що суд не може перебирати на себе функції, які на підставі законодавства належать відповідачу, суд розглядаючи позовну вимогу про зобов'язання Світловодську об’єднану державну податкову інспекцію видати позивачу нове свідоцтво платника податку на додану вартість, суд вважає за необхідне зобов’язати Світловодську об’єднану державну податкову інспекцію розглянути реєстраційну заяву платника податку на додану вартість ТОВ “Кур’єрська служба доставки - Кременчук” від 21.04.2011 року в установлені законом строки та прийняти рішення відповідно до вимог Податкового кодексу України.
Згідно з ч.3 ст.94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
З урахуванням часткового задоволення вимог позивача, суд вважає за необхідне присудити йому судові витрати з Державного бюджету України в розмірі 1,70 грн.
Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167, КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити частково.
Зобов’язати Світловодську об’єднану державну податкову інспекцію розглянути реєстраційну заяву платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Кур’єрська служба доставки - Кременчук»від 21.04.2011 року в установлені законом строки та прийняти рішення відповідно до вимог Податкового кодексу України.
Присудити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кур’єрська служба доставки - Кременчук» з Державного бюджету України судові витрати в сумі 01 грн. 70 коп..
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України –протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Повний текст постанови складено - 18.10.2011р.
Суддя підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Т.М. Кармазина