Україна
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2011 року Справа № 1170/2а-3684/11
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді - Нагібіної Г.П.
при секретарі –Поцелуйко А.І.
за участю:
представника заявника - Панасенко І.Б.
представників відповідача – Протосовицької Н.В., Чернявського О.О., Дєткова А.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про стягнення з комунального підприємства «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради»коштів за податковим боргом.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція (далі –заявник) звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з поданням, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд стягнути з комунального підприємства «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради»кошти у розмірі 485621,00 грн. в рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить підприємству.
Подання обґрунтовано тим, що згідно поданої до податкового органу звітної податкової декларації з податку на додану вартість (далі –ПДВ) за серпень 2011 р. відповідач самостійно визначив податкове зобов’язання з ПДВ у сумі 485621,00 грн., проте у встановлені строки його не сплатив, внаслідок чого у відповідача утворився податковий борг на зазначену суму.
Позивач зазначає, що відповідачу надсилалися перша від 05.06.2009 р. № 1/887 на суму 255228,55 грн. та друга від 20.07.2009 р. № 2/1063 на суму 138123,82 грн. податкові вимоги.
Представник заявника у судовому засідання підтримав вимоги подання у повному обсязі з підстав, зазначених у поданні, зазначивши, що податкові вимоги від 05.06.2009 р. № 1/887 на суму 255228,55 грн. та від 20.07.2009 р. № 2/1063 на суму 138123,82 грн. у зв’язку з непогашенням відповідачем податкового боргу податковим органом не відкликалися, тому є чинними, відтак заявник правомірно звернувся до суду з даним поданням про стягнення податкового боргу.
Представники відповідача у судовому засіданні проти задоволення подання заперечували, просили суд закрити провадження у даній справі, з тих підстав, що податковим органом відповідачеві не надсилалися податкова вимога про сплату боргу з ПДВ у розмірі 485621,00 грн. який виник за серпень 2011 р.
Представники відповідача вважають, що зазначені заявником перша та друга податкові вимоги сформовані ще у 2009 році, тому вони не можуть бути доказом направлення відповідачу податкової вимоги у розумінні пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України.
Щодо порядку стягнення податкового боргу за рахунок готівки представник відповідача зазначив, що рішення про погашення податкового боргу за рахунок готівки заявником не приймалося, відтак заявником неправомірно звернувся з такою вимогою до адміністративного суду.
З огляду на викладене, представники відповідача просили суд закрити провадження у даній справі.
На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 05.10.2011 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено до 10.10.2011 р., про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог частини четвертої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дослідивши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подання, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи, суд,
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради»зареєстроване як юридична особа 20.03.2008 р., виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців (а.с. 10-11).
Пунктом 3 частини першої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 р. № 2747-IV (далі –КАС України) встановлено, що провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.
При цьому, за приписами абзацу першого частини другої цієї ж статті, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.
Відповідно до підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (далі –Податковий кодекс) податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) –протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Судом встановлено, що 19.09.2011 р. відповідачем до податкового органу подано звітну податкову декларацію з ПДВ за серпень 2011 р., якою самостійне визначено податкове зобов’язання з ПДВ за вказаний період у сумі 485621,00 грн. (а.с. 4-6).
Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу, платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу не підлягає оскарженню податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків, а сума, самостійно визначена платником податків у податковій декларації, є узгодженою з дня подання такої податкової декларації.
У встановлений строк відповідачем узгоджене податкове зобов’язання з ПДВ за серпень в сумі 485621,00 грн. сплачено не було, що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків (а.с. 12-17), з якої також вбачається про наявність податкової заборгованості з ПДВ в сумі 2604713,27 грн. станом на 30.09.2011 р.
Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу податковий борг –сума грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.
Згідно пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Щодо твердження представника відповідача про те, що податковим органом не виконано вимоги Податкового кодексу щодо направлення податкових вимог суд зазначає наступне.
З матеріалів справи вбачається, що заявником сформовано та направлено відповідачеві першу від 05.06.2009 р. № 1/887 на суму 255228,55 грн. та другу від 20.07.2009 р. № 2/1063 на суму 138123,82 грн. податкові вимоги (а.с. 7, 8).
Підпунктом 6.2.1 пункту 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. № 2181-III (далі – Закон № 2181-III), який був чинний на час надіслання відповідачеві податкових вимог, встановлено, що у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Відповідно до підпункту 6.2.3 пункту 6.2 ст. 6 Закону № 2181-III податкові вимоги надсилаються:
а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;
б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
За приписами підпункту 6.4.1 пункту 6.4 цієї ж статті податкове повідомлення або податкові вимоги вважаються відкликаними, якщо:
а) сума податкового зобов'язання або податкового боргу, а також пені та штрафних санкцій (за їх наявності) самостійно погашається платником податків;
б) контролюючий орган скасовує або змінює раніше прийняте рішення про нарахування суми податкового зобов'язання (пені і штрафних санкцій) або податкового боргу внаслідок їх адміністративного оскарження;
в) рішення контролюючого органу про нарахування суми податкового зобов'язання або стягнення податкового боргу скасовується чи змінюється судом;
г) податкові зобов'язання (крім податкового боргу) розстрочуються або відстрочуються чи стосовно них досягається податковий компроміс та про це зазначається у відповідному рішенні про розстрочення, відстрочення або податковий компроміс.
Представник Кіровоградської ОДПІ зазначив, що вищевказані податкові вимоги не є відкликаними.
З огляду на обов’язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, який встановлений частиною першою статті 71 КАС України, відповідачем не надано доказів відкликання податкових вимог від 05.06.2009 р. № 1/887 на суму 255228,55 грн. та від 20.07.2009 р. № 2/1063 на суму 138123,82 грн., відтак суд вважає зазначені податкові вимоги чинними, тому податковий орган правомірно звернувся до адміністративного суду з даним поданням, оскільки відповідачем податковий борг по вищевказаним податковим вимогам у повному обсязі погашений не був, а законом у такому випадку не передбачено надіслання платнику податків інших податкових вимог.
Відповідачем надано суду договір від 31.03.2011 р. № 1 з Кіровоградською ОДПІ про розстрочення податкового боргу, відповідно до якого податковий орган надає платникові розстрочення сплати податкового боргу на загальну суму 2645766,38 грн., проте, враховуючи момент укладення зазначеного договору, суд приходить до висновку, що вказаний договір про розстрочення заборгованості не стосується податкового боргу відповідача з ПДВ за серпень 2011 р., оскільки податковий борг за вказаний період виник вже після укладення договору про розстрочення податкового боргу, тому суд вважає правомірним звернення заявника до суду з даним поданням про стягнення податкового боргу з ПДВ саме за серпень 2011 р.
Стосовно посилання представника відповідача на порушення заявником порядку стягнення податкового боргу з ПДВ за серпень 2011 р. за рахунок готівки підприємства без наявності відповідного рішення податкового органу про стягнення усієї суми податкового боргу за рахунок готівки платника податків суд дійшов до наступних висновків.
Згідно з пунктом 95.4 статті 95 Податкового кодексу орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Порядок стягнення готівки, яка належить платникові податків у рахунок погашення його податкового боргу затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. № 1244 «Деякі питання реалізації статті 95 Податкового кодексу України».
Відповідно до пункту 2 зазначеного Порядку вилучення готівки у платника податків у рахунок погашення його податкового боргу здійснюється працівниками органу державної податкової служби (далі - працівники) з урахуванням вимог пунктів 95.2 - 95.4 статті 95 Податкового кодексу України.
Рішення органу державної податкової служби про погашення усієї суми податкового боргу шляхом стягнення готівки приймається за формою згідно з додатком 1.
Виходячи з аналізу вказаних норм, суд вважає, що представник відповідача дійшов до помилкового висновку про необхідність прийняття податковим органом рішення про стягнення з платника податків готівки в рахунок погашення його податкового боргу у будь-якому випадку такого стягнення, оскільки Порядком стягнення готівки передбачено прийняття такого рішення лише у випадку погашення усієї суми податкового боргу платника податків, а Кіровоградська ОДПІ за даним поданням просить суд стягнути з відповідача податковий борг зі сплати ПДВ лише за серпень 2011 року.
Враховуючи наданий заявником зворотній бік облікової картки платника податків з ПДВ, станом 30.09.2011 р. відповідач має консолідовану суму податкового боргу з ПДВ у загальному розмірі 2604713,27 грн., відтак заявник звернувся до адміністративного суду з даним поданням не про стягнення усієї суми податкового боргу відповідача, а про стягнення частини податкового боргу, а саме боргу з ПДВ за серпень 2011 р. у розмірі 485621,00 грн., тому заявник не зобов’язаний був приймати відповідне рішення про стягнення готівки, оскільки право податкового органу на звернення з таким поданням прямо передбачено пунктом 3 частини першої статті 183-3 КАС України, пунктом 95.4 статті 95 Податкового кодексу, а саме стягнення готівки у такому разі проводиться на підставі рішення адміністративного суду.
На підставі викладеного, враховуючи, що відповідачем не надано доказів сплати податкового боргу з ПДВ за серпень 2011 р. у сумі 485621,00 грн., доказів відкликання податкових вимог від 05.06.2009 р. № 1/887 на суму 255228,55 грн. та від 20.07.2009 р. № 2/1063 на суму 138123,82 грн., на яке він посилався у судовому засіданні, беручи до уваги, що податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків, не підлягає оскарженню, суд вважає вимоги заявника про стягнення з відповідача коштів у розмірі 485621,00 грн. в рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить підприємству, обґрунтованими, тому подання підлягає задоволенню у повному обсязі.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що жодних обставин, які б свідчили про наявність спору про право судом не встановлено.
Керуючись статтями 2,17,71,86,94,158-163, 183-3 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Подання Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про стягнення з комунального підприємства «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради»коштів за податковим боргом задовольнити повністю.
Стягнути з комунального підприємства «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради»(ідентифікаційний код 35804490) податковий борг у розмірі 485621 (чотириста вісімдесят п’ять тисяч шістсот двадцять одна) гривня 00 коп., за рахунок готівки, що належить підприємству, на користь Державного бюджету України в особі Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції на рахунок: УДК у місті Кіровограді, банк: ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, ід. код 24145329, рахунок № 34122999700002, код платежу 14010100 ( ПДВ).
Постанова суду підлягає негайному виконанню.
Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 КАС України.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови суду виготовлено 10 жовтня 2011 року.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Г.П. Нагібіна