КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2011 року 2а-3845/11/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя: Головенко О.Д.,
при секретарі судового засідання Вишневському Ю.А.,
за участю:
прокурора: Біньковської А.В.
представника позивача: Леонова А.А.
представника відповідача: не з’явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу за позовом Прокурора з питань нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті Київської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв’язку України до фізичної особи –підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу в розмірі 20 400,00 грн., -
в с т а н о в и в:
Прокурор з питань нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті Київської області (надалі - прокурор) звернувся до суду в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв’язку України (надалі - позивач) з позовом до фізичної особи –підприємця ОСОБА_2 (надалі - відповідач) про стягнення штрафу в розмірі 20 400,00 грн.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що державними інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції в Київській області проведено перевірку додержання відповідачем вимог законодавства про автомобільний транспорт, який надає послуги з регулярних спеціальних пасажирських перевезень автомобільним транспортом під час якої виявлено порушення, відповідальність за які передбачені ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме відсутність документів, що дозволяють здійснювати перевезення, які визначені ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт»(схема маршруту, розклад руху, дорожнього листа, ліцензійна картка). За вказані порушення накладено штраф, який не сплачено.
В судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, підтвердили обставини, викладені в позовній заяві, просили позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.
Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.
Згідно ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції.
Відповідно до ст. 39, 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»документами, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення є: документи для регулярних пасажирських перевезень, а саме:
для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;
для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України;
для пасажира - квиток на проїзд в автобусі та на перевезення багажу (для пільгового проїзду - посвідчення особи встановленого зразка).
Державними інспекторами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Київській області проведена перевірка відповідача щодо додержання ним вимог законодавства про автомобільний транспорт, який надає послуги з регулярних спеціальних пасажирських перевезень автомобільним транспортом, про що складено акти № 007214, 006727, 007225, 007054, 007055, 007090, 007089, 007255, 007227, 007134, 005061, 007263 згідно яких керівник територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Київській області, як керівник органу державного контролю, розглянувши справу і згідно наявних підстав ухвалив постанови № 005050, 005051, 005052, 005053, 005054, 005055, 005056, 005057, 005058, 005059, 005061, 005060 про застосування до суб’єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України державні органи та їх посадові особи діють у спосіб, в межах повноважень та на підставах, передбачених Конституцією та законами України.
Перевіркою виявлено, що відповідачем - ОСОБА_2 були вчинені порушення норм ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме відсутність документів: схеми маршруту, розкладу руху, дорожнього листа, ліцензійної картки.
Відповідачем сума штрафу на час розгляду справи не сплачена.
Згідно із ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Вищевказана постанова про застосування фінансових санкцій надіслана відповідачу, що вбачається з матеріалів справи, однак до цього часу не оскаржена, набрала законної сили, санкція застосована уповноваженою на те особою, в межах визначеного законом розміру, а тому підлягають до виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 11-14, 69-71, 79, 86, 94, 122, 159-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 штраф у розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп. до Державного бюджету України.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Головенко О.Д.
Постанова у повному обсязі виготовлена 03 жовтня 2011 року.