ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА
22.09.11 Справа № 29/155пн/2011
За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Юридична контора «Максим –ТЕКО»,
м. Луганськ;
до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Гудзон», м. Луганськ;
третя особа, яка не
заявляє самостійних
вимог на предмет
спору на стороні
позивача за первісним
позовом: ОСОБА_2
м. Луганськ;
про усунення перешкод та звільнення
приміщення
та за зустрічним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Гудзон», м. Луганськ;
до: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Юридична контора «Максим –ТЕКО»,
м. Луганськ;
про визнання права власності.
Суддя Якушенко Р.Є.;
секретар судового засідання: Скрипник М.С.;
в присутності представників
сторін:
від позивача (відповідача
за зустрічним позовом): Кулик А.В., директор, довідка з ЄДРПОУ
№ 288572 від 18.02.2010;
від відповідача (позивачем
за зустрічним позовом): ОСОБА_1., представник за довіреністю
б/н від 09.09.2011.
Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична контора «Максим –ТЕКО»(далі –позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудзон»(далі –відповідача у справі) про усунення перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження належним позивачу об’єктом нерухомого майна –магазином –офісом (літ. А-3) загальною площею 760,3 м2 з підвалом (літ. пд), входом у підвал (літ. а), ганком (літ.а1) та металевими сходами (літ.а2), який розташований за адресою: м. Луганськ, кв. Дімітрова, буд. № 35а, шляхом виселення з вказаного приміщення відповідача.
Позивач з посиланням на норми статей 387, 391, 526 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) обґрунтовує позовні вимоги умовами угоди про наміри від 01.08.2011, укладеною між учасником ТОВ «Юридична контора «Максим –ТЕКО»ОСОБА_2 (100 % у статутному капіталі) та ТОВ «Юридична контора «Максим –ТЕКО»відповідно до яких об’єкт нерухомого майна - магазин –офіс (літ. А-3) загальною площею 760,3 м2 з підвалом (літ. пд), входом у підвал (літ. а), ганком (літ.а1) та металевими сходами (літ.а2), що розташований за адресою: м. Луганськ, кв. Дімітрова, буд. № 35а, до 01.09.2011 мав бути переданий ОСОБА_2 до статутного капіталу у власність ТОВ «Юридична контора «Максим –ТЕКО». Проте вказаний об’єкт нерухомого майна займає ТОВ «Гудзон», відповідач у справі.
До початку розгляду справи 19.09.2009 Товариство з обмеженою відповідальністю «Гудзон», відповідач у справі, подав зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична контора «Максим –ТЕКО», позивача у справі, для спільного його розгляду з первісним позовом по справі № 29/155пн/2011 з вимогою визнати за ТОВ «Гудзон»права власності на об’єкт нерухомого майна –магазин –офіс (літ. А-3) загальною площею 760,3 м2 з підвалом (літ. пд), входом у підвал (літ. а), ганком (літ.а1) та металевими сходами (літ.а2), який розташований за адресою: м. Луганськ, кв. Дімітрова, буд. № 35а.
Позивач за зустрічним позовом з посиланням на норми статей 16, 392 ЦК України обґрунтовує позовні вимоги тим, що спірне майно передано у власність товариства його учасником ОСОБА_2, що підтверджується Статутом та актом оцінки та прийому –передачі майна від 02.09.2011.
Обставини вказані відповідачем за первісним позовом у зустрічному позові є підставами його заперечень на вимоги позивача за первісним позовом.
Позивач за первісним позовом письмового відзиву на зустрічний позов не подав, у судовому засіданні вимог позивача за зустрічним позовом, відповідача за первісним позовом, не спростував.
Враховуючи обставини справи суд вважає, що рішення прийняте за результатами розгляду справи вплине на права та обов’язки ОСОБА_2 –власника спірного майна, тому відповідно до приписів статті 27 ГПК України (з урахуванням Роз’яснень Вищого господарського суду України від 18.09.19997 № 02-5/289 «Про деякі питання застосування Господарського процесуального кодексу України»із змінами, внесеними Рекомендаціями Президії Вищого господарського суду України від 31.05.2007 N 04-5/103) останнього слід залучити до участі у справі третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом.
Враховуючи викладене та з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись статями 27, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –
У Х В А Л И В:
1. Відповідно до статті 27 ГПК України залучити до участі у справі третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом –ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1
2. Розгляд справи № 29/155пн/2011 відкласти на 29.09.2011 о 09 год. 45 хвил.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. 325.
4. Зобов’язати позивача (відповідача за зустрічним позовом) надіслати: позовну заяву б/н від 09.09.2011 на адресу ОСОБА_2 АДРЕСА_2), докази надати до суду; надати: письмовий відзив на зустрічний позов, докази його надсилання позивачу за зустрічним позовом, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у ньому доводів по суті спору; документальні підтвердження права власності на спірне майно; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.
5. Зобов’язати відповідача (позивача за зустрічним позовом) надіслати: зустрічний позов б/н від 19.09.2011 на адресу ОСОБА_2 АДРЕСА_2), докази надати до суду; надати: письмові пояснення на відзив відповідача за зустрічним позовом по суті спору, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду у судове засідання; документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про внесення до ЄДРПОУ), а також зміни № 1 до Статуту від 09.04.2003 реєстр. № 3215, зміни № 2 до Статуту від 28.05.2003 реєстр. № 3342; документальні підтвердження права власності на майно, що є предметом спору (рішення Жовтневого районного суду міста Луганська від 20.03.2009 У справі № 2-3554/2009, свідоцтво/або витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 22620180 від 30.04.2009, технічний паспорт, тощо) - належним чином засвідчені копії –до справи, оригінали - для огляду у судове засідання; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.
6. Зобов’язати третю особу (Поболєлова О.І.) надати: письмовий відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу у справі, письмовий відзив на зустрічний позов, докази його надсилання відповідачу у справі, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у них доводів по суті спору; документальні підтвердження права власності на спірний об’єкт (рішення Жовтневого районного суду міста Луганська від 20.03.2009 У справі № 2-3554/2009, свідоцтво/або витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 22620180 від 30.04.2009, технічний паспорт, тощо) - оригінали - для огляду у судове засідання, належним чином завірені копії до справи; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.
7. Зобов’язати Обласне адресне бюро УМВС України в Луганській області надати господарському суду довідку про місце проживання третьої особи –ОСОБА_2 АДРЕСА_2
Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700 грн.
Суддя Р.Є. Якушенко