ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА
22.09.11 Справа № 29/156пд/2011
За позовом: Регіональне відділення Фонду державного
майна України по Луганській області,
м. Луганськ;
до першого відповідача: Приватного підприємства
Сільськогосподарська фірма «Агро»,
м. Луганськ;
другого відповідача: Відкритого акціонерного товариства
«Білокуракинський елеватор»,
смт. Білокуракине Луганської області;
про визнання недійсним договору
купівлі –продажу та
визнання права власності,
Суддя Якушенко Р.Є.;
секретар судового засідання: Скрипник М.С.;
в присутності представників
сторін:
від позивача: ОСОБА_1 спеціаліст 1-ої категорії –
юрисконсульт юридичного відділу,
довіреність № 57-01 від 06.09.2011;
від першого відповідача: ОСОБА_2., представник за
довіреністю б/н від 10.09.2011;
від другого відповідача: повноважний представник у судове засідання
не прибув.
Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суть спору: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області (далі –РВ ФДМУ по Луганській області, позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області до Приватного підприємства Сільськогосподарська фірма «Агро»(далі –ПП СГФ «Агро», першого відповідача у справі) та Відкритого акціонерного товариства «Білокуракинський елеватор»(далі –ВАТ «Білокуракинський елеватор», другого відповідача у справі) з вимогами:
- постановити рішення, котрим визнати право власності на нерухоме майно –захисна споруда цивільної оборони –окремо розташоване сховище (інв. № 119), що розташоване за адресою: Луганська область, Білокуракинський район, смт. Білокуракине, вул. Чапаєва, 238, за державою України в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області;
- визнати недійсним договір купівлі –продажу від 12.01.2007 реєстр. № 22, укладений між ВАТ «Білокуракинський елеватор»та ПП СГФ «Агро» в частині продажу захисної споруди цивільної оборони –окремо розташоване сховище (інв. № 119), що розташоване за адресою: Луганська область, Білокуракинський район, смт. Білокуракине, вул. Чапаєва, 238.
Позивач посилаючись на норми частини 1 статті 203, частини 3 статті 215, статей 392, 658 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) обґрунтовує свої вимоги тим, що єдиним власником спірного майна має бути держава, оскільки РВФДМУ по Луганській області, як органом управління цим майном, не приймалось рішення щодо його приватизації та з державної власності воно не вибувало.
До початку розгляду справи позивач подав пояснення по справі від 21.09.2011 № 10-01-04589, в яких конкретизував позовні вимоги та виклав їх в наступній редакції:
- постановити рішення, котрим визнати право власності на нерухоме майно –склад цивільної оборони (інв. № 119), що розташоване за адресою: Луганська область, Білокуракинський район, смт. Білокуракине, вул. Чапаєва, 238, за державою України в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області;
- визнати недійсним договір купівлі –продажу від 12.01.2007 реєстр. № 22, укладений між ВАТ «Білокуракинський елеватор»та ПП СГФ «Агро» в частині продажу складу цивільної оборони (інв. № 119), що розташоване за адресою: Луганська область, Білокуракинський район, смт. Білокуракине, вул. Чапаєва, 238, які є предметом судового розгляду.
Приватне підприємство Сільськогосподарська фірма «Агро» (далі –ПП СГФ «Агро») перший відповідач у справі, надав відзив на позов б/н від 22.09.2011, в якому проти позовних вимог заперечує з огляду на наступне.
Згідно з договором купівлі –продажу майна –цілісного майнового комплексу, укладеного між ВАТ «Білокуракинський елеватор»та ПП СГФ «Агро»та посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Прівальцевою Я.В. 12.01.2007 за реєстровим № 33 ПП СГФ «Агро» купило цілісний майновий комплекс, що розташований за адресою: Луганська область, Білокуракинський район, смт. Білокуракине, вул. Чапаєва, 238. Згідно змісту додатку № 1, що є невід’ємною частиною до даного договору серед інших об’єктів нерухомого майна відсутнє сховище цивільної оборони, а є тільки бомбосховище за № 61.
Крім того, ВАТ «Білокуракинський елеватор» при продажу цілісного майнового комплексу не вказав та не попереджував ПП СГФ «Агро»про існування права третіх осіб на майно, що було предметом продажу.
Відкрите акціонерне товариство «Білокуракинський елеватор»(далі –ВАТ «Білокуракинський елеватор») другий відповідач у справі, відзив на позов та витребувані судом документи не подав, у судове засідання не прибув, що перешкоджає вирішенню спору по суті у даному судовому засіданні.
Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
З метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись статями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи № 29/156пд/2011 відкласти на 03.10.2011 о 11 год. 30 хвил.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. 325.
3. Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідачів по суті спору, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; документальні підтвердження підстав заявлених вимог; докази порушеного права чи законних інтересів відповідачами, письмові пояснення з цього приводу; правовстановлюючі документи на спірне майно (інвентарні картки, тощо) - належним чином засвідчені копії – до справи, оригінали - для огляду у судове засідання; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.
4. Зобов’язати 1-ого відповідача надати: оригінал договору купівлі - продажу від 12.01.2007 реєстровий № 22 та усі додатки до нього, які є невід’ємною частиною цього договору - для огляду у судове засідання, належним чином завірені копії –до матеріалів справи; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.
5. Зобов’язати 2-ого відповідача надати: письмовий відзив на позовну заяву по суті спору, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; оригінал договору купівлі - продажу від 12.01.2007 реєстровий № 22 та усі додатки до нього, які є невід’ємною частиною цього договору - для огляду у судове засідання, належним чином завірені копії –до матеріалів справи; оригінали документів на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, повну засвідчену копію Статуту) - для огляду у судове засідання, належним чином завірені копії до справи; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.
6. Зобов’язати Міське комунальне підприємство бюро технічної інвентаризації надати (до 03.10.2011): відомості про реєстрацію права власності на об’єкт нерухомого майна –захисна споруда цивільної оборони –окремо розташоване сховище (інв. № 119), що розташоване за адресою: Луганська область, Білокуракинський район, смт. Білокуракине, вул. Чапаєва, 238.
Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 1700 грн.
Суддя Р.Є. Якушенко