Судове рішення #18320633


ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

____________________________________


РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.11                                                                                 Справа № 29/153/2011

За позовом:           Товариства з обмеженою відповідальністю

«Пері Україна», м. Бровари Київської області;

до відповідача:                    Товариства з обмеженою відповідальністю

«Будівельник - 2004», м. Алчевськ

Луганської області;

про                                         стягнення 19 845 грн. 92 коп.

Суддя                                                   Якушенко Р.Є.;

секретар судового засідання:           Скрипник М.С.;

в присутності представників

сторін:

від позивача:                               ОСОБА_1, представник за довіреністю

б/н від 20.09.2011;

від відповідача:                               ОСОБА_2, старший інспектор відділу

кадрів, довіреність б/н від 21.09.2011.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пері Україна»(далі –ТОВ «пері України», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник-2004»(далі –ТОВ «Будівельник-2004», відповідача у справі) заборгованості за договором оперативної оренди обладнання від 09.04.2008 № 1994 в сумі 19845 грн. 92 коп.

Позивач посилаючись на норми статей 173, 174, 175, 193, 220, 286 Господарського кодексу України (далі –ГК України) та статей 11, 15, 16, 509, 525, 610, 612, 762 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем зобов’язань за вказаним договором оренди по внесенню орендної плати за користування обладнанням.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельник-2004» (далі –ТОВ «Будівельник-2004») відповідач у справі, відзивом на позов визнав позовні вимоги в сумі 17845 грн. 92 коп.

При з'ясуванні фактичних обставин справи, дослідивши надані сторонами докази, заслухавши присутніх у судовому засіданні представників сторін, суд

                                                  В С Т А Н О В И В:

09.04.2008 між сторонами у даній справі укладено договір оперативної оренди обладнання  № 1994 (далі –договір оренди), відповідно до умов пункту 1.1 якого Орендодавець (позивач у справі) передав Орендарю (відповідачу у справі) у тимчасове платне користування (оренду) будівельну опалубку PERI (в т.ч. спеціальну тару для її транспортування) далі «обладнання», асортимент, кількість та вартість якого зазначаються в актах приймання - передачі (а.с.13-18).  

Передача обладнання здійснюється на підставі акта приймання –передачі (пункт 2.1 договору оренди).

Пунктом 3.1 договору оренди встановлено, що договір вступає в силу з моменту підписання та діє до 31.12.2008. Продовження строку дії даного договору здійснюється шляхом підписання відповідної додаткової угоди до цього договору. У разі відсутності додаткової угоди про продовження строку дії цього договору він припиняє свою дію у строк зазначений в цьому пункті.  

Відповідно до пункту 4.1 договору оренди сторони визначили порядок нарахування та оплати орендної плати, зокрема:

- орендна плата нараховується за повний календарний місяць по факту наявності обладнання у Орендаря, а у разі використання обладнання не повний календарний місяць –орендна плата нараховується за фактичний період часу використання обладнання (підпункт 4.1.1);

- сторони за договором кожного місяця підписують акт наданих послуг (підпункти 4.1.3, 4.1.4);

-  Орендатор сплачує орендну плату щомісячно протягом 35 календарних днів з моменту закінчення оплачуваного (в якому надавалися послуги) місяця (підпункт 4.1.5);

- за перші 30 календарних днів оренди здійснюється 100 % передоплата (підпункт 4.1.6).

У пункті 4.2 договору оренди сторони передбачили розмір орендної плати, а саме: ставка орендної плати без урахуванням ПДВ складає 5 % від вартості переданого в оренду обладнання за один місяць (підпункт 4.2.1).

За період травень - грудень 2008 року загальний розмір орендної плати становив 125585 грн. 82 коп., що підтверджується актами наданих послуг             № 1438 від 31.05.2008, № 1758 від 30.06.2008, № 2111 від 31.07.2008,           № 2476 від 31.08.2008, № 2838 від 30.09.2008, № 3134 від 31.10.2008,                № 3485 від 30.11.2008, № 3863 від 31.12.2008 (а.с.19-34).

Асортимент і вартість обладнання, що знаходилось в оренді за договором № 1994 від 09.04.2008, щомісячно відображались у відповідних додатках до актів наданих послуг. Також в цих додатках зазначалася кількість днів (в межах відповідного календарного місяця) під час яких обладнання (по окремих елементах) знаходилось в оренді, а також розмір орендної плати (як по окремих елементах, так і загальний розмір за місяць).

Відповідач частково оплатив орендну плату за договором № 1994 від 09.04.2008 на суму 105739 грн. 90 коп., що підтверджується банківськими виписками та угодами про залік зустрічних вимог (а.с.35-57), заборгованість складає 19845 грн. 92 коп., що і стало підставою для звернення позивача за захистом свого порушеного права та законного інтересу з викладеними вище позовними вимогами.

Під час розгляду справи відповідач визнав вимоги позивача в сумі      17845 грн. 92 коп.

На вимогу суду сторони здійснили звірення розрахунків та надали акт звірення складений станом на 21.09.2011, відповідно до якого заборгованість відповідача складає 17845 грн. 92 коп.

Після звернення позивача з позовом відповідач платіжним дорученням № 32 від 15.09.2011 здійснив перерахування в сумі 2000 грн. 00 коп.

Дослідивши обставини справи, оцінивши надані позивачем докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Матеріали справи свідчать, що правовідносини між сторонами за позовом виникли із договору оперативної оренди обладнання № 1994 від 09.04.2008 і до нього застосовуються положення глави 58 «Найм (Оренда)»Цивільного кодексу України та параграф 5 глави 30 «Оренда майна та лізинг»Господарського кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 283 ГК України  за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Аналогічна за змістом норма наведена у статті 759 ЦК України.

Частиною 1 статті 762 ЦК України встановлено, що за  користування майном  з  наймача  справляється  плата, розмір якої встановлюється договором найму;  плата  за  користування  майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно статті 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

У відповідності з правилами статей 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

На підставі статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному  розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Матеріалами справи доведено факт користування відповідачем орендованим майном відповідно до договору оперативної оренди обладнання № 1994 від 09.04.2008, не виконання ним зобов’язань по внесенню орендної плати та наявність заборгованості з орендної плати у сумі 19845 грн. 92 коп. на дату звернення позивача з даним позовом до суду.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у            пункті 1 статті 193 ГК України.

Отже, вимоги позивача про стягнення орендної плати у сумі                    19845 грн. 92 коп. є обґрунтованими.

Відповідач 15.09.2011 після звернення позивача з даним позовом до суду перерахував позивачу 2000 грн. 00 коп., що підтверджується актом звірення розрахунків складеному сторонами за позовом станом на 21.09.2011. Заборгованість складає 17845 грн. 92 коп., яка визнана відповідачем та підлягає до стягнення з останнього.

В частині боргу в сумі 2000 грн. 00 коп. провадження у справі слід припинити на підставі пункту 11 статті 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача покладаються на відповідача у повному обсязі, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись статями 33, 34, 43, 44, 49, 78, пунктом 11 статті 80, статями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.  Позов задовольнити частково.    

2.  Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник-2004», вул. Поштова, 4, м. Алчевськ Луганської області, 94202, ідентифікаційний номер 33077672 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна», вул. Об’їзна дорога, 60, м. Бровари Київської області, 07400, ідентифікаційний код 31032954 заборгованість з орендної плати у сумі 17845 грн. 92 коп., витрати зі сплати державного мита у сумі 198 грн. 46 коп. та 236 грн. 00 коп. витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. В частині стягнення боргу у сумі 2000 грн. 00 коп. провадження у справі припинити.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення  10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення –23.09.2011.



Суддя                                                                                Р.Є. Якушенко

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація