ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА
19.09.11 Справа № 26/151н/2011.
Суддя Єжова С.С., за участю секретаря судового засідання Антонової І.В., розглянувши матеріали справи за позовом
Заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Сватівської районної державної адміністрації, м.Сватове Луганської області
до 1-го відповідача - ОСОБА_1, м.Сватове Луганської області
2-го відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю Агентства по нерухомості „Дісконт” , м.Сєвєродонецьк Луганської області
про визнання недійсним результату аукціону, визнання недійсним рішення про визнання переможцем земельного аукціону, прийнятим згідно протоколу №4 від 28.12.2009, визнання недійсним договору оренди землі та водного об’єкту від 30.12.2009, про повернення земельної ділянки загальною площею 54,4га позивачу для подальшого розпорядження нею
в присутності представників сторін:
від заявника –начальник відділу захисту інтересів громадян і держави у сфері земельних відносин прокуратури області Колесніченко В.І., посвідчення №72 від 16.03.2011;
від позивача –представник не прибув;
від 1-го відповідача –представник не прибув;
від 2-го відповідача –представник не прибув.
В С Т А Н О В И В:
Обставини справи: заявлено вимогу про визнання недійсним результату аукціону, визнання недійсним рішення про визнання переможцем земельного аукціону, прийнятим згідно протоколу №4 від 28.12.2009, визнання недійсним договору оренди землі та водного об’єкту від 30.12.2009, про повернення земельної ділянки загальною площею 54,4га позивачу для подальшого розпорядження нею.
Позивач поясненням б/н від 05.09.2011 просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог прокурора.
2-ий відповідач відзивом №118 від 26.08.2011 повідомив, що є неналежним відповідачем за даними позовними вимогами.
Заявою від 06.09.2011 №227 2-ий відповідач просив суд розглядати справу без участі представника.
Суд вважає можливим задовольнити вказану заяву.
Згідно ст.811 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 06.09.2011 за клопотанням представника позивача здійснювалась звукова фіксація судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу „Діловодство суду”.
В судове засідання 19.09.2011 представники позивача та відповідачів не прибули, причин неявки суду не повідомили.
Суд, з урахуванням думки заявника, який не наполягав на фіксуванні судового процесу, визначив розглядати справу без здійснення звукової фіксації судового процесу.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника заявника, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області вважає позов таким, що не підлягає розгляду в господарському суді, з огляду на наступне.
Прокурором заявлено позов про визнання недійсним результату аукціону, визнання недійсним рішення про визнання переможцем земельного аукціону, прийнятим згідно протоколу №4 від 28.12.2009, визнання недійсним договору оренди землі та водного об’єкту від 30.12.2009, про повернення земельної ділянки загальною площею 54,4га позивачу для подальшого розпорядження нею. У вказаних спірних правовідносинах головним учасником є громадянин України ОСОБА_1, який є 1-им відповідачем по даній справі.
Відповідно до ст.1, ст.21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі можуть бути підприємства, установи, організації та інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності .
Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №11147698 від 16.09.2011 громадянин України ОСОБА_1 (1-ий відповідач у справі) 12.05.2010 набув статусу фізичної особі-підприємця, про що мається відповідний запис.
Тобто, саме з цього моменту 12.05.2010 фізична особа-підприємець може бути стороною в господарському процесі.
Як було встановлено господарським судом, спірні правовідносини виникли в 2009 році: аукціон з продажу права оренди на об’єкт проведений та складений протокол про затвердження його результатів 28.12.2009, договір оренди, який заявник просить визнати недійсним, укладений 30.12.2009, тобто до моменту набуття громадянином України ОСОБА_1 статусу фізичної особи-підприємця.
Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що громадянин України ОСОБА_1 не може бути стороною в господарському судовому процесі, у зв’язку з чим та відповідно до п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі слід припинити.
Спір повинен розглядатися в суді загальної юрисдикції за правилами цивільного судочинства.
Питання про повернення державного мита судом не вирішується, оскільки заявник звільнений від його сплати відповідно до п.30 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 30.04.1993 №43-93.
Керуючись ст.49, п.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області,
У Х В А Л И В:
1. Провадження у справі припинити.
Відповідно до ч.3 ст.80 Господарського процесуального кодексу України вказана ухвала може бути оскаржена.
Суддя С.С. Єжова
Помічник судді С.І. Заєць
Надр. 5 прим. вих.№
1-до справи
2-Облпрокуратурі: вул.Коцюбинського, 3, м.Луганськ, 91055т (простою) 4
3-позивачу: пл.Радянська, 25, м.Сватове Луганської області, 92600 ( рекомендованою)
4- 1-му відповідачу: АДРЕСА_1 (рекомендованою)
5- 2-му відповідачу: пр.Гвардійський, 48, м.Сєвєродонецьк Луганської області , 93400 (рекомендованою) 21.09.2011