Справа № 22а-816/08
Головуючий в 1-ій інстанції Бондаренко Ю.О. Ряд. стат.звіту №65
Мукачівський міськрайонний суд №2а-380/07 Доповідач: В.З. Улицький
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2008 року м. Львів
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого: Улицького В.З.
суддів: Багрія В.М., Обрізко І.М.
секретаря: Фацієвич М.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Чопського прикордонного загону на постанову Мукачівського міськрайонного суду від 16.07.2007 року, колегія суддів, -
встановила:
У червні 2007 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Чопського прикордонного загону в особі Хобта Михайла Васильовича про оскарження дій начальника Чопського прикордонного загону.
ОСОБА_1 свої позовні вимоги мотивувала тим, що 23.03.2007 року наказом начальника Чопського прикордонного загону Хобти М.В. позивачка була призначена старшою зміни пункту тимчасового тримання Чопського прикордонного загону. В ніч з 29 на 30 березня 2007 року під час чергування позивачки з пункту тимчасового тримання через вікно камери №5 вчинили втечу четверо громадян, затриманих підрозділами Чопського прикордонного загону за порушення законодавства України з прикордонних питань. За результатами службового розслідування Наказом начальника Чопського прикордонного загону Хобти М.В. №560 від 14.04.2007 року позивачка була притягнута до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну службову відповідальність. Вважаючи даний Наказ незаконним, оскаржила його в судовому порядку.
Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 16.07.2007 року позов задоволено. Визнано неправомірним і скасовано Наказ начальника Чопського прикордонного загону державної прикордонної служби України №560 від 14.04.2007 року в частині, що стосується накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1
Постанову суду оскаржив Чопський прикордонний загін. Вважає, що рішення суду є незаконним, необґрунтованим та винесеним судом на підставі неправильного застосування норм матеріального і процесуального права з підстав викладених в апеляційній скарзі.
Перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу Чопського прикордонного загону слід залишити без задоволення з наступних підстав:
Судом встановлено, що в ніч з 29 на 30 березня 2007 року під час чергування позивачки з пункту тимчасового тримання через вікно камери №5 вчинили втечу четверо громадян, затриманих підрозділами Чопського прикордонного загону за порушення законодавства України з прикордонних питань.
За результатами службової перевірки по даному інциденту Наказам начальника прикордонного загону №560 від 14.04.2007 року вона ОСОБА_1, як старшого зміни пункту тимчасового тримання Чопського прикордонного загону, було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну службову відповідальність.
В п. 1.2. «Інструкції про порядок трисмання осіб затриманих органоми ДПСУ в адміністративному порядку за порушення законодавства про державний кордон України і за підозрою у вчинені злочину» зазначено, що для тримання та охорони затриманих осіб за рішенням Адміністрації Державної прикордонної служби України створюються пункти тимчасового тримання затриманих та спеціально обладнані приміщення, які забезпечують виконання цього завдання. Вимоги до обладняння пунктів тимчасового тримання визначено в п.2 вищезгаданої інструкції.
Пунктом 2.16. Інструкції передбачено, що забороняється використовувати ПТТ без належного обладнання, у т.ч. засобами сигналізації і зв'язку (міжнародного зв'язку).
Згідно п. 2.17. Інструкціцї - підготовка службових приміщень для забезпечення нормального виконання функціональних обов'язків підрозділом охорони пункту тимчасового тримання, обладнання їх засобами сигналізації і зв'язку покладаються на керівництво та відповідні служби структурних підрозділів органів Державної прикордонної служби України, до яких структурно входить пункт тимчасового тримання, а також на начальника пункту тимчасового тримання.
Наказом Чопського прикордонного загону від 14.04.2007 року №560 «Про результати проведення службового розслідування» встановлено, що факт втечі чотирьох громадян, затриманих підрозділами Чопського прикордонного загону за порушення законодавства України з прикордонних питань стався в тому числі внаслідок відсутності в пункті тимчасового тримання сигналізаційних приладів, охоронної сигналізації, незадовільних будівельних робіт під час проведення реконструкції пункту тимчасового тримання по встановленню решіток, великої кількості осіб, які перебували в пункті тимчасового тримання Чопського прикордонного загону.
З вищенаведеного випливає, що безпосередньої вини ОСОБА_1 у втечі затриманих не вбачається, оскільки остання діяла згідно з «Інструкції про порядок трисмання осіб затриманих органоми ДПСУ в адміністративному порядку за порушення законодавства про державний кордон України і за підозрою у вчинені злочину» і проводила перевірки камер, дверей і вікон, як цього вимагає дана інструкція.
Посилання апелянта на те, що відповідно до наказу Голови Державної прикордонної служби України №728 від 05.10.2006 року був відкритий пункт тимчасового тримання Чопського прикордонного загону, а значить споруда відповідає вимогам, які пред'являються до споруд такого типу суд не приймає до уваги, оскільки даний факт не доводить вини ОСОБА_1, але й не спростовує того, що пункт тимчасового тримання Чопського прикордонного загону не був обладнаний відповідно до Інструкції.
За таких обставин суд приходтить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним і обгрунтованим, а доводи апелянта безпідставними.
Керуючись, ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, КАС України колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу Чопського прикордонного загону залишити без задоволення, а постанову Мукачівського міськрайонного суду від 16.07.2007 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
На ухвалу протягом одного місяця може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: В. Улицький
Судді: І. Обрізко
В. Багрій