ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА
15.09.11 Справа № 29/178/2011
За позовом: Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал
Кривий Ріг», м. Кривий Ріг;
до відповідача: Приватного підприємства «Науково-технічна
виробничо-комерційна фірма
«Вуглехімпостачання», м. Красний Луч
Луганської області;
про стягнення 68601 грн. 00 коп.
Суддя Якушенко Р.Є.;
секретар судового засідання: Скрипник М.С.;
в присутності представників
сторін:
від позивача: повноважний представник у судове
засідання не прибув;
від відповідача: ОСОБА_1, представник за
довіреністю № 1 від 18.08.2011.
Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суть спору: Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг»(далі –ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Приватного підприємства «Науково –технічна Виробничо - комерційна фірма «Вуглехімпостачання»(далі –ПП НТВКФ «Вуглехімпостачання», відповідача у справі) про стягнення з останнього штрафних санкцій у сумі 68601 грн. 00 коп. за недопоставку товару за договором купівлі –продажу № 126 від 05.01.2010.
Позивач з посиланням на норми статей 526, 530, 611 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України), статей 193, 230 Господарського кодексу України (далі –ГК України) обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачем невиконані в повному обсязі обумовлені об’єми поставок згідно специфікації № 4500040882/6 до договору № 126 від 05.01.2010.
Приватне підприємство «Науково –технічна Виробничо - комерційна фірма «Вуглехімпостачання» (далі –ПП НТВКФ «Вуглехімпостачання») відповідач у справі, надав заперечення на позов, в яких просить відмовити позивачу в задоволенні позову за необґрунтованістю, зокрема зазначив, що обсяг продукції був поставлений на замовлення позивача та погоджений сторонами.
Позивач у справі не прибув у судове засідання, витребувані судом матеріали не подав, але подав клопотання від 07.09.2011 № 851-5/562, в якому просить відкласти розгляд справи, у зв’язку із зайнятістю компетентного представника в іншому процесі.
Клопотання позивача у справі судом задовольняється.
Враховуючи клопотання позивача у справі, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись статями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи № 29/178/2011 відкласти на 29.09.2011 о 10 год. 15 хвил.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. 325.
3. Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача по суті спору, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду у судове засідання; докази виконання пункту 3.2 договору, документальні підтвердження погодження обсягу поставки продукції зазначеної у специфікації № 4500040882/6 до договору № 126 від 05.01.2010, документальні підтвердження узгодження реквізитів поставки продукції за вказаною специфікацією (станції призначення) –оригінали для огляду у судове засідання, належним чином завіренні копії до справи; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.
4. Зобов’язати відповідача надати: докази направлення заперечень на позов позивачу; докази виконання пункту 3.2 договору, документальні підтвердження погодження обсягу поставки продукції зазначеної у специфікації № 4500040882/6 до договору № 126 від 05.01.2010, документальні підтвердження узгодження реквізитів поставки продукції за вказаною специфікацією (станції призначення) –оригінали для огляду у судове засідання, належним чином завіренні копії до справи; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.
Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700 грн.
Суддя Р.Є. Якушенко