ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.11 Справа № 26/145пн/2011
Суддя Єжова С.С., за участю секретаря судового засідання Антонової І.В., розглянув матеріали справи за позовом
Прокурора Ленінського району міста Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради, м.Луганськ
до Закритого акціонерного товариства „Інтернет-Сервіс”, м.Луганськ
про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у належний для використання стан
в присутності представників сторін:
від заявника –не прибув;
від позивача –головний спеціаліст-юрисконсульт ОСОБА_1, довіреність №01/03-30./5449/0/2-10 від 24.11.2010;
від відповідача – не прибув.
В С Т А Н О В И В:
Обставини справи: заявлено вимогу про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан.
Клопотанням від 01.08.2011 №116-3174 вих-11 заявник позову –прокурор Ленінського району м.Луганськ, просив суд залишити позовну заяву без розгляду.
Листом, наданим представником позивача в судовому засіданні 05.09.2011, останній підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх.
В даному випадку прокурор просить суд залишити поданий ним позов інтересах держави в особі Луганської міської ради без розгляду, але не обгрунтовує підстав залишення позову без розгляду.
Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачені підстави залишення позову без розгляду, яких в даному випадку судом не вбачається.
На підставі викладеного, суд відмовляє прокурору Ленінського району м.Луганськ в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.
Відповідач не скористався наданим йому правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечив участі повноважного представника у судовому засіданні, хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення розгляду справи, про що свідчить відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірника всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.
Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 №01-8/482 Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України (п.19) ... дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п.3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 №75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.
До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, станом на час розгляду справи.
Також відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, а ненадання відзиву на позовну заяву та не прибуття у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, який прибув у судове засідання, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.
В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на наступне.
Відповідно ст.ст.142-145 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об’єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади безпосередньо або через органи самоврядування, в межах їх повноважень, визначених законом, шляхом прийняття рішень, які є обов’язковими до виконання на відповідній території. Права органів самоврядування захищаються у судовому порядку.
Згідно до ст.33 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” до делегованих повноважень виконавчих органів міських рад віднесено здійснення контролю за дотриманням земельного та природоохоронного законодавства, використанням та охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення.
Статтею 121 Конституції України передбачено, що на органи прокуратури України покладається представництво інтересів громадян або держави в судах у випадках, визначених законом.
Відповідно до ст.20 Закону України „Про прокуратуру” прокурор або його заступник при виявленні порушень закону має право звертатись до суду з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.
Статтею 36-1 Закону України „Про прокуратуру” визначено, що підставою представництва прокурором в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними або з державою.
Згідно акту Управління Держкомзему у м.Луганськ від 17.08.2010 встановлено, що за результатами перевірки дотримання вимог земельного законодавства на землях Луганської міської ради виявлено факт самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки площею 0,0032 га за адресою: м.Луганськ, вул.Демьохіна, 31.
Правовстановлюючі документи на зазначену земельну ділянку у відповідача відсутні, що є порушенням вимог ст.ст.125, 126 Земельного кодексу України.
17.08.2010 Управлінням Держкомзему у м.Луганськ видано припис №00057, в якому зобов”язано відповідача в строк до 15.09.2010 усунути порушення вимог земельного законодавства України.
18.08.2010 у відношенні голови правління ЗАТ „Інтернет-Сервіс” ОСОБА_2 була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення.
23.02.2011 в зв”язку з неусуненням виявленого порушення відповідачу був наданий повторний припис про усунення порушень та постановою №005 від 23.02.2011 накладено на голову правління ЗАТ „Інтернет-Сервіс” ОСОБА_2 штраф у сумі 340 грн. 00 коп., який останній сплатив 23.02.2011.
Статтею 116 Земельного кодексу України передбачені підстави набуття права на землю.
Статтею 123 Земельного кодексу України передбачений порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування.
Згідно ч.2 ст.152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
Відповідно до ст.212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.
Відповідач не надав жодного доказу необґрунтованості заявлених позовних вимог, тому суд вважає вимоги прокурора обґрунтованими та такими, що підтверджені матеріалами справи.
Судові витрати покладаються на відповідача згідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно ст.85 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 05.09.2011 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
Керуючись ст.ст.44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області
В И Р І Ш И В:
1. Позов Прокурора Ленінського району м.Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради до Закритого акціонерного товариства „Інтернет-Сервіс” задовольнити.
2. Зобов’язати Закрите акціонерне товариство „Інтернет-Сервіс”, вул.Демьохіна, б.31, кв.19, м.Луганськ, код 25357186 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0032га під розміщення прибудови до нежитлових приміщень за адресою: м.Луганськ, вул.Демьохіна,31 та привести її у придатний для використання стан.
3. Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Інтернет-Сервіс”, вул.Демьохіна, б.31, кв.19, м.Луганськ, код 25357186 в доход Державного бюджету України на поточний рахунок 31118095700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, одержувач –УДК у м.Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк –ГУДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200 - державне мито в сумі 85 грн. 00 коп.; в доход Державного бюджету України на р/р 31217264700006, банк ГУДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м.Луганську, МФО 804013, ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264 - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ Ленінській міжрайонній Державній податковій інспекції у м.Луганську.
Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Дата підписання рішення: 09.09.2011.
Суддя С.С. Єжова
Помічник судді С.І. Заєць
Надр. 5 прим.
1-до справи вих.№
2- заявнику: вул.Леніна, 40, м.Луганськ, 91055 (рекомендованою)
3- Облпрокуратурі
4-позивачу: вул.Коцюбинського ,14, м.Луганськ, 91000 (простою) 4
5- відповідачу: вул.Демьохіна, 31/19, м.Луганськ, 91000 (рекомендованою)
09.09.2011