Овруцький районний суд Житомирської області

                            Справа № 286/3445/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року                                м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем   ОСОБА_2 ,

з участю прокурора          ОСОБА_3 ,

обвинуваченої                    ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12024060500000294 від 19.08.2024, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бурдуни Кяхтинського району, р. Бурятія, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, в силу ст.89 КК України не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

2 серпня 2024 року близько 07 години ОСОБА_4 під час дії по всій території України особливого правового режиму - воєнного стану, який запроваджений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 та затверджений Законом України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, яким в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин строком на 30 діб, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.05.2024 № 271/2024, затвердженим Законом України від 08.05.2024 № 3684-ІХ, правовий режим воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 14.05.2024 строком на 90 діб, перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_1 , в кишені рюкзака, належного ОСОБА_6 виявила грошові кошти, які вирішила викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), маючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що власник та присутні у кімнаті будинку особи спали, шляхом вільного доступу таємно викрала належні ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1500 грн. та 200 доларів США (8227.80 грн. згідно з офіційним курсом НБУ станом на 02.08.2024), після чого, поклавши їх до своєї сумочки, покинула приміщення будинку і розпорядилася викраденими грошовими коштами в подальшому на власний розсуд.

Обвинувачена ОСОБА_4   під час допиту в судовому засіданні свою вину визнала та показала, що дійсно 02.08.2024 вона перебувала у житловому будинку ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_1 . У вказаному будинку в той день ночував і ОСОБА_8 . Було ще 2 чоловіки. Напередодні вони вживали алкогольні напої. Коли вона проснулася, то ОСОБА_9 запитав її де долари. Вони стали дивитися. В рюкзаку він взяв 200 доларів розміняли вони їх, купили спиртне, продукти  і знову вживали алкоголь. Коли всі позасинали, вона в кишені куртки ОСОБА_10 взяла 1500 грн. та 200 доларів. Пішла до магазину скупилася і пішла до свекрухи, з якою вони теж вживали спиртне. Також ці кошти потратила ще на поїздку до матері, яка живе в с. В`язовець  Пулинського району. Щиро розкаюється.   

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просить проводити судовий розгляд справи без його участі. Претензій до обвинуваченої не має. Щодо покарання покладається на погляд суду.

Дослідженням в судовому засіданні письмових джерел доказів встановлено наступне.

Згідно рапорту інспектора-чергового ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 19.08.2024 вбачається, що 19.08.2024 о 7 год. 52 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_6 , який повідомив, що про те, що дві неділі тому його знайома ОСОБА_4 таємно викрала грошові кошти в сумі 1000 доларів США, які лежали в рюкзаку.

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.08.2024, ОСОБА_6 звернувся до ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області із заявою про те, що дві неділі тому його знайома ОСОБА_4 таємно викрала кошти в сумі 1000 доларів США., які лежали в рюкзаку.

З протоколу огляду місця події від 19.08.2024 та фототаблиць до нього встановлено, що об`єктом огляду є домогосподарство, що розташоване по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 .

З протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваної з використанням відеозапису від 22.08.2024 вбачається, що підозрювана ОСОБА_4 розповіла та показала як саме вона здійснила крадіжку грошових коштів, належних ОСОБА_6 ..

Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4   у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, а її дії необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, що відноситься відповідно до ст. 12 КК України до категорії тяжких злочинів, дані про її особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання .

Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, не одружена, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, проте відповідно до положень ст. 89 КК України визнається такою, що не має судимості.

Згідно зі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу обвинуваченої, її характеристику, наявність обставин, що пом`якшують, та відсутність обставин, які б обтяжували покарання, відсутність судимості, відшкодування збитків у повному обсязі, думку потерпілого,  суд вважає за можливе призначити обвинуваченій мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, але із застосуванням до покарання ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, а тому призначене ОСОБА_4 покарання буде відповідати її особі і вчиненому нею кримінальному правопорушенню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

До ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобовязання. Підстав для його зміни чи скасування до набрання вироком законної сили судом не встановлено. 

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання речових доказів необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, ч.15 ст. 615 КПК України, суд, - 

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого  ч. 4 ст.185 КК України, і призначити їй покарання  у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_4 від відбування призначеного  покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, поклавши на неї обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації  про зміну свого  місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк  ОСОБА_4 відраховувати з дня ухвалення вироку.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, застосований до ОСОБА_4 , залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази: DVD-R диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту з підозрюваною ОСОБА_4 – залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через  Овруцький  районний  суд може бути подана апеляційна скарга  протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченій та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1