Справа № 161/23301/24

Провадження № 1-кс/161/6273/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

       м. Луцьк                                                                 20 грудня 2024 року

       Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

       До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме: автомобіля марки «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , бо не має підстав для його арешту. Клопотання просить задовольнити з підстав, викладених в ньому. Просив клопотання розглянути у його відсутність.        

       В судове засідання прокурор надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Заперечує щодо скасування арешту на майно, оскільки це речовий доказ, досудове розслідування триває, та про скасування арешту майна звернулася неуповноважена особа.

       В судове засідання слідчий не з`явився.

       Суд, дослідив письмові докази по справі, зазначає наступне.

       Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.        

       Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

       В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді від 11.09.2024 року по справі № 161/16694/24; № 1кс/161/4454/24 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 12024030000000390 від 05 вересня 2024 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.286 КК України, було накладено арешт, зокрема на: автомобіль марки «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , із забороною користування, розпорядження та відчуження вказаним майном у будь-який спосіб.

       Як вказує заявник в клопотанні, що на даний час всі необхідні слідчі дії з автомобілем у вказаному кримінальному провадженні проведені, а подальше зберігання належного потерпілому автомобіля на спеціальному майданчику є недоцільним. На даний час жодні слідчі дії з автомобілем не проводяться. Тому не вбачає підстав для подальшого арешту.

               Відповідно до ч. 1 ст 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

       Тобто ст. 174 КПК України визначені особи, які мають право подати клопотання про скасування арешту майна.

       Як вбачається із ухвали слідчого судді від 11.09.2024 року автомобіль марки «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . При цьому ОСОБА_5 , в інтересах якого подано клопотання про скасування арешту майна, не є власником чи іншим володільцем вказаного вище автомобіля. Будь-яких документів з приводу вказаного автомобіля слідчому судді надано не було.

       Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

       Керуючись ст. ст. 132, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

                                                ПОСТАНОВИВ:

           В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, відмовити.

       Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                 ОСОБА_1