Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #1831978577


ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


Номер провадження 22-ц/821/2021/24 Справа № 707/2373/24

Черкаський районний суд Черкаської області







УХВАЛА




24 грудня 2024 року м. Черкаси


Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О.М., Карпенко О.В., Василенко Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 – адвоката Глущенка Олександра Сергійовича на заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 24 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-


встановив:




Заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 24 вересня 2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1189-6530 від 15.04.2023 в загальній сумі 57840 грн., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 12000 грн. та простроченої заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 45840 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» судові витрати в розмірі 2422 грн. 40 коп.

05 грудня 2024 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 – адвоката Глущенка О.С., яка подана в загальному порядку.

Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 287 ЦПК України врегульовано порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, частина 3 вказаної статті визначає, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Положеннями статті 288 ЦПК України визначено, що позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, порядок оскарження заочного рішення є спеціальним і його дотримання для відповідача є обов`язковим.

Тобто, право оскарження заочного рішення в загальному порядку процесуальний закон надав тільки позивачу. Відповідач може оскаржити заочне рішення у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та повторне заочне рішення.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що після ухвалення заочного рішення відповідач до суду із заявою про його перегляд не зверталась, заочне рішення судом першої інстанції не переглядалось, що є обов`язковою умовою для подальшого його оскарження в суді апеляційної інстанції.

Оскільки відповідачем порушено порядок оскарження заочного рішення, встановлений ст. 284 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу.

Разом з тим, суд роз`яснює заявнику право на апеляційне оскарження заочного рішення в загальному порядку після розгляду місцевим судом заяви про перегляд заочного рішення в порядку ч. 4 ст. 287 ЦПК України та у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 287 ЦПК України, суд


у х в а л и в :


Повернути представнику ОСОБА_1  – адвокату Глущенку Олександру Сергійовичу апеляційну скаргу на заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 24 вересня 2024 року.

Роз`яснити відповідачу право на подачу заяви про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.


Судді:














  • Номер: 22-ц/821/2021/24
  • Опис: про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 707/2373/24
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Новіков О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.12.2024
  • Дата етапу: 05.12.2024
  • Номер: 22-ц/821/2021/24
  • Опис: про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 707/2373/24
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Новіков О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.12.2024
  • Дата етапу: 24.12.2024
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація