Справа № 643/7723/24

Провадження № 2-п/643/115/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Задорожної А.М.,

при секретарі судового засідання – Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22 жовтня 2024 року у справі №643/7723/24 за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

УСТАНОВИВ:

22.11.2024 ОСОБА_1 звернулася до Московського районного суду м. Харкова із заявою про перегляд заочного рішення від 22 жовтня 2024 року у справі №643/7723/24 за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22.10.2024 позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, р/р НОМЕР_2 АТ «Державний ощадний банк України», код ОКПО 31557119) заборгованість у розмірі 84 620 (вісімдесят чотири тисячі шістсот двадцять) грн 63 коп за період з 01.04.2005 по 31.05.2021. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, р/р НОМЕР_2 АТ «Державний ощадний банк України», код ОКПО 31557119) заборгованість у розмірі 36 574 (тридцять шість тисяч п`ятсот сімдесят чотири) грн 12 коп станом на 01.06.2024, з яких 19 174 (дев`ятнадцять тисяч сто сімдесят чотири) грн 26 коп за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.06.2021 по 31.05.2024; 705 (сімсот п`ять) грн 60 коп за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.05.2024; 10 414 (десять тисяч чотириста чотирнадцять) грн 19 коп за послугу з постачання гарячої води за період з 01.06.2021 по 31.05.2024; 408 (чотириста вісім) грн 96 коп за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.05.2024; 888 (вісімсот вісімдесят вісім) грн 03 коп за послугу з технічного внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.05.2024; 188 (сто вісімдесят вісім) грн 88 коп за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.05.2024; інфляційні втрати в сумі 3 478, 88 грн; 3% річних в сумі 1 315, 32 грн. Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, р/р НОМЕР_2 АТ «Державний ощадний банк України», код ОКПО 31557119) судовий збір в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп, тобто по 1 514 (одній тисячі п`ятсот чотирнадцять) грн 00 коп з кожного.

22.11.2024 до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у вищевказаній цивільній справі. В обґрунтування зазначає, що вона не мала змоги заявити клопотання про застосування позовної давності, позбавлена була можливості надати суду докази того, що відповідач у справі ОСОБА_2 тривалий час не проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим, не може бути стороною у справі. Про судовий розгляд вказаної справи, а також ухвалення заочного рішення у справі вона дізналася лише 26.10.2024, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту Укрпошта. Дізнатися раніше про викладені обставини вона не могла, оскільки через регулярні обстріли міста Харкова. Вона вимушена час від часу проживати у близьких знайомих, задля збереження свого фізичного, психічного здоров`я та життя.

Судом, після усунення недоліків, прийнято заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за вищезазначеним позовом та призначено заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

У судове засідання відповідачі не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Від представника відповідачки ОСОБА_1 до початку судового засідання надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення провести без їх участі, зазначивши що повністю підтримує заяву про перегляд, просить скасувати заочне рішення від 22.10.2024.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22.10.2024 позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, р/р НОМЕР_2 АТ «Державний ощадний банк України», код ОКПО 31557119) заборгованість у розмірі 84 620 (вісімдесят чотири тисячі шістсот двадцять) грн 63 коп за період з 01.04.2005 по 31.05.2021. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, р/р НОМЕР_2 АТ «Державний ощадний банк України», код ОКПО 31557119) заборгованість у розмірі 36 574 (тридцять шість тисяч п`ятсот сімдесят чотири) грн 12 коп станом на 01.06.2024, з яких 19 174 (дев`ятнадцять тисяч сто сімдесят чотири) грн 26 коп за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.06.2021 по 31.05.2024; 705 (сімсот п`ять) грн 60 коп за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.05.2024; 10 414 (десять тисяч чотириста чотирнадцять) грн 19 коп за послугу з постачання гарячої води за період з 01.06.2021 по 31.05.2024; 408 (чотириста вісім) грн 96 коп за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.05.2024; 888 (вісімсот вісімдесят вісім) грн 03 коп за послугу з технічного внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.05.2024; 188 (сто вісімдесят вісім) грн 88 коп за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.05.2024; інфляційні втрати в сумі 3 478, 88 грн; 3% річних в сумі 1 315, 32 грн. Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, р/р НОМЕР_2 АТ «Державний ощадний банк України», код ОКПО 31557119) судовий збір в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп, тобто по 1 514 (одній тисячі п`ятсот чотирнадцять) грн 00 коп з кожного.

Частина 1 ст.81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ч.ч.1-2 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частиною 1 ст.288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції ст.288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Як убачається з матеріалів цивільної справи, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Разом із тим, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають суттєве значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Заявник ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ч.1 ст.288 ЦПК України вказала та надала докази, в розумінні ст. 76 ЦПК України, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та які не були враховані судом під час ухвалення заочного рішення.

У відповідності до ч.3ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд вбачає законні підстави для скасування заочного рішення, у зв`язку з чим, заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 22.10.2024 у цивільній справі №643/7723/24 (провадження №2/643/3770/24) за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 11.00 год 21 січня 2025 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ms.hr.court.gov.ua/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:                                                                                А.М. Задорожна