ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 323
РІШЕННЯ
Іменем України
27.09.2011Справа №5002-21/3744-2011
за позовом Приватного підприємства «Крим-Світло», м. Сімферополь, вул.. Шалфейна, 1;
до відповідача Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз», м. Сімферополь, пр.. Кірова/пров. Совнаркомовський, 52/1;
про стягнення 144777,12 грн.
Суддя Господарського
Суду Автономної Республіки Крим
С.І. Чонгова
Представники:
20 вересня 2011 р.
Від позивача ОСОБА_1., представник, д/п № б/н від 19.09.2011 р.
Від відповідача ОСОБА_2., інженер сектору, д/п № 11/44 від 01.07.2011 р.
27 вересня 2011 р.
Від позивача не з’явився,
Від відповідача ОСОБА_2., інженер сектору, д/п № 11/44 від 01.07.2011 р.
Сутність спору: Позивач – Приватне підприємство «Крим-Світло» звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом до відповідача – Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз», у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 937 від 06.10.2009 року у сумі 144777,12 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати, пов’язані з оплатою державного мита і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
У засідання суду призначене на 20 вересня 2011 р. представник позивача з’явився, вимоги позову підтримав.
Представник відповідача у засідання суду 20 вересня 2011 р. з’явився, відзив на позов не надав.
У засіданні суду, яке відбулося 20 вересня 2011 р., у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 27 вересня 2011 р.
У засідання суду 27 вересня 2011 р. представник позивача не з’явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Представник відповідача у судове засідання, призначене на 27 вересня 2011 р., з’явився, письмового відзиву на позов не надав.
Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність представника позивача, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду справи. Також, суд зазначає, що у позивача було достатньо часу для надання документів, необхідних за його думкою, для розгляду спору. Більш того, статтею 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено двомісячний строк розгляду судом позовної заяви.
У порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення представників позивача та відповідача, суд, -
ВСТАНОВИВ:
29 грудня 2008 р. між Приватним підприємством «Крим-Світло» (Постачальником) та Державним акціонерним товариством «Чорноморнафтогаз» був укладений договір поставки № 1054.
Згідно вимогам статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до умов укладеного договору Постачальник (позивач) зобов’язується передати (поставити) у визначений термін у власність Покупця (відповідача) товар у відповідності зі Специфікацією № 1 (Додаток № 1), яка є невід’ємною частиною договору, а Покупець у свою чергу зобов’язується прийняти цей товар та оплатити його на умовах, визначених договором.
Частиною 2 статті 712 Цивільного кодексу України зазначено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.
Згідно пункту 1 статті 692 Цивільного кодексу України Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару, а згідно пункту З вищевказаної статті у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.
Відповідно видатковій накладній № К-К-000872 від 14.08.2009 року на виконання договору позивачем була поставлена відповідачу партія товару, яка була отримана представником відповідача на підставі довіреності ЯНМ № 361881/281 від 13.08.2009 року, сума поставки склала 76011,14 грн. За видатковою накладною № К-К-001016 від 09.09.2009 року на виконання договору позивачем була поставлена відповідачу друга партія товару, яка була отримана представником відповідача на підставі довіреності ЯНМ № 361917/317 від 09.09.2009 р., сума поставки складає 13274 грн. 02 коп. за видатковою накладною № К-К-001128 від 25.09.2009 р. на виконання договору позивачем була поставлена відповідачу третя партія товару, яка була отримана представником відповідача на підставі довіреності ЯНМ № 361941/341 від 25.09.2009 р., сума поставки складає 43737 грн. 23 коп. відповідно видатковій накладній № К-К-001450 від 20.11.2009 р. на виконання договору позивачем була поставлена відповідачу партія товару, яка була отримана представником відповідача на підставі Довіреності ЯНМ № 367488/438 від 20.11.2009 р., сума поставки складає 11754,73 грн.
Таким чином, загальна сума за договором поставки складає 144777 грн. 12 коп.
Розділом 4. договору поставки сторони встановили ціну та порядок розрахунків: сума договору складає 362,556,60 грн. Оплата за поставлений товар здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 50 календарних днів після поставки товару та підписання сторонами акту приймання-передачі.
Однак, відповідач у порушення умов договору поставлений позивачем товар в обумовлені договором строки не сплатив, що привело до утворення заборгованості.
01 листопада 2010 р. відповідачем та позивачем був підписаний акт звірки взаємних розрахунків № 177, який підписаний уповноваженими представниками Постачальника та Покупця та скріплений печатками підприємств, відповідно до якого Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» має борг перед приватним підприємством «Крим-Світло» в розмірі 144777 грн. 12 коп.
Статей 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідач не надав доказів погашення виниклої заборгованості.
Відповідно до вимог статей 525, 526 Цивільного Кодексу України - одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
При таких обставинах, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки вони засновані на нормах чинного законодавства та підтверджені матеріалами справи.
Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з оплати державного мита та судові витрати, пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу підлягають віднесенню на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення оформлено та підписано відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 28 вересня 2011 р.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.. ст.. 49, 75, 77, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз», м. Сімферополь (м. Сімферополь, пр.. Кірова/пров. Совнаркомовський, 52/1; р/р 26000000131709 в АКБ «Чорноморський банк розвитку та реконструкції», МФО 384577, код ЗКПО 00153117, ІПН 001531101091, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) на користь Приватного підприємства «Крим-Світло», м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул.. Шалфейна, 1; р/р 26000040407800 в АКІБ «УкрСібБанк», в м. Сімферополь, МФО 351005, код ЗКПО 34211815, ІПН 342118101283, свідоцтво № 00889086, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) суму заборгованості в розмірі 144777,12 грн., 1448,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат пов’язаних з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Чонгова С.І.