ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 "13" жовтня 2011 р.                                                                                    Справа № Б13/058-08/3  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.,

суддів:Заріцької А.О., Міщенка П.К.

розглянувши  

касаційну скаргуОСОБА_1

на ухвалу

та на постановугосподарського суду Київської області від 15.06.2011

Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2011 року

у справі№ Б13/058-08 господарського суду Київської області

за заявоюТОВ "Будівельна фірма "Альфа-Сервіс"

доТОВ "Київвисотбуд"

пробанкрутство

арбітражний керуючийРибій О.В.

в судовому засіданні взяли участь  представники :

ОСОБА_1ОСОБА_2

Керуючий санацією ТОВ "Київвисотбуд"арбітражний керуючий Рибій О.В.

В С Т А Н О В И В :

          Ухвалою господарського суду Київської області від 15.06.2011 усунено арбітражного керуючого Дорошенка Д.П. від виконання обов'язків керуючого санацією ТОВ "Київвисотбуд", призначено нового керуючого санацією у справі про банкрутство ТОВ "Київвисотбуд" арбітражного керуючого Рибія О.В., зобов'язано арбітражного керуючого Кіцула С.Б. передати бухгалтерську документацію боржника, печатки і штампи, установчі та інші документи боржника керуючому санацією Рибію О.В.

          Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2011 ухвалу господарського суду Київської області від 15.06.2011 залишено без змін.

          ОСОБА_1 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2011 та ухвалу господарського суду Київської області від 15.06.2011 в частині усунення від виконання обов'язків керуючого санацією ТОВ "Київвисотбуд" Дорошенка Д.П. та призначення керуючим санацією Рибія О.В.

          В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судами попередніх інстанцій при винесенні оскаржуваних судових рішень норм матеріального та процесуального права, зокрема: п.8 ст.16, ст.17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.43 ГПК України.

          Керуючим санацією ТОВ "Київвисотбуд" арбітражним керуючим Рибієм О.В. подано відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1, в якому він просить відмовити у задоволенні касаційної скарги кредитора ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2011 та ухвалу господарського суду Київської області від 15.06.2011 року.

          Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

          З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Київської області від 04.11.2008 введено процедуру санації ТОВ "Київвисотбуд" строком на 12 місяців до 04.11.2009, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

До місцевого суду 16.03.2010 подано керуючим санацією боржника ОСОБА_3 заяву про звільнення його від виконання повноважень керуючого санацією ТОВ "Київвисотбуд".

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.09.2010, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2010,  заяву керуючого санацією ОСОБА_3 про звільнення його від виконання обов'язків керуючого санацією ТОВ "Київвистобуд" задоволено, його повноваження припинено, призначено керуючим санацією у справі про банкрутство   ТОВ "Київвисотбуд" арбітражного керуючого Кіцула С.Б.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.02.2011 постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2010 та ухвалу господарського суду Київської області від 28.09.2010 в частині призначення нового керуючого санацією у справі про банкрутство ТОВ "Київвисотбуд"  - арбітражного керуючого Кіцула С.Б. скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Київської області в частині призначення керуючого санацією, зобов'язано арбітражного керуючого Кіцула С.Б. виконувати обов'язки керуючого санацією ТОВ "Київвисотбуд" до розгляду  господарським судом Київської області питання щодо призначення керуючого санацією.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.05.2011 повноваження керуючого санацією Кіцула С.Б. припинено, керуючим санацією боржника призначено арбітражного керуючого Дорошенка Д.П.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст.17 Закону господарський суд за клопотанням комітету кредиторів у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, установленого відповідно до цього Закону, має право винести ухвалу про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією.

Комітет кредиторів приймає рішення про погодження кандидатури керуючого санацією, вибір інвестора (інвесторів), схвалення плану санації боржника.

Кандидатури керуючого санацією та інвестора (інвесторів) можуть бути запропоновані комітету кредиторів будь-яким із кредиторів, представником органу, уповноваженого управляти майном боржника. Керуючим санацією може бути запропоновано особу, яка виконувала повноваження розпорядника майна, або керівник підприємства, якщо на це є згода комітету кредиторів та (або) інвесторів.

До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб. (ч.2 п.3 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”).

Таким чином, право призначати арбітражного керуючого (керуючого санацією) належить суду, при цьому суд, враховуючи вимоги ст.43 ГПК України, повинен належним чином обґрунтувати призначення  арбітражного керуючого.  

З матеріалів справи вбачається, що 21.03.2011 до господарського суду Київської області надійшла заява голови комітету кредиторів боржника ВАТ "Національний стандарт" про призначення керуючим санацією боржника Рибія О.В., кандидатуру якого затверджено рішенням комітету кредиторів ТОВ "Київвисотбуд" (протокол зборів комітету кредиторів від 10.03.2011 №5).

ВАТ "Національний стандарт" 10.06.2011 повторно подано клопотання про призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Рибія О.В.

З матеріалів справи вбачається, що 29.04.2011 до суду надійшла заява члена комітету кредиторів боржника ОСОБА_4 про призначення керуючим санацією боржника Дорошенка Д.П., кандидатуру якого затверджено рішенням комітету кредиторів боржника (протокол комітету кредиторів від 26.04.2011 №6).

Судами встановлено, що рішення комітету кредиторів є чинними та не оскаржувались, збори комітету кредиторів боржника відбувалися з додержанням порядку їх скликання, доказів порушення процедури учасниками провадження та членами комітету кредиторів не надано. Матеріали справи містять заяви арбітражних керуючих Рибія О.В. та Дорошенка Д.П. про їх участь у справі в якості керуючого санацією.

Суд першої інстанції, призначаючи керуючим санацією ТОВ "Київвисотбуд" арбітражного керуючого Рибія О.В., діяв у межах повноважень, наданих чинним законодавством, відповідно до ст.43 ГПК України встановив, що кандидатура арбітражного керуючого відповідає вимогам ст.1, 31 Закону, він надав свою згоду на призначення його керуючим санацією боржника, подав відповідну заяву, має достатній досвід роботи. Крім того, судом першої інстанції взято до уваги обставини неналежного виконання арбітражним керуючим Дорошенком Д.П. обов'язків керуючого санацією: ненадання господарському суду до 25.05.2011 звіту про хід санації та плану санації, невжиття заходів, націлених на ведення бухгалтерського обліку та фінансової звітності.

Відповідно до ч.8 ст. 16 Закону до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Отже, при встановленні фактів неналежного виконання обов'язків  арбітражного керуючого, комітет кредиторів може звернутися до господарського суду з клопотанням про призначення нового арбітражного керуючого.

Враховуючи вищевикладене, оскаржувана ухвала господарського суду Київської області від 15.06.2011 та постанова  Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2011 є законними та обґрунтованими, підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями  1115,  1117,  1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

          Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

          Ухвалу господарського суду Київської області від 15.06.2011 та постанову  Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2011 у справі №Б13/058-08 залишити без змін.

Головуючий                                                                              О.С. Удовиченко

Судді                                                                                       А.О. Заріцька

      П.К. Міщенко