Справа №2-3991/2011 року

                       У Х В А Л А

05 серпня 2011 року         Оболонський районний суд міста Києва у складі:

                                            головуючого судді      -    Андрейчука Т.В.  

                                            при секретарі               -    Каракаю О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом заступника прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі Державного територіально-галузевого об’єднання “Південно-західна залізниця” до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, –

                                                                     в с т а н о в и в:

        У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом заступника прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі Державного територіально-галузевого об’єднання “Південно-західна залізниця” до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

        Представником Державного територіально-галузевого об’єднання “Південно-західна залізниця” подано до суду заяву про відмову від позову та закриття у зв’язку з цим провадження у справі, оскільки Державне територіально-галузеве об’єднання “Південно-західна залізниця” не підтримує заявлених вимог.

        Представник прокуратури проти закриття провадження у справі заперечувала.

        Відповідач просив суд закрити провадження у справі у зв’язку з відмовою Державного територіально-галузевого об’єднання “Південно-західна залізниця” від позову.

        Заслухавши думку представника прокуратури, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

        Згідно з ч.1 ст.3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

         Ч.1 ст.45 ЦПК України передбачено, що у випадках, встановлених законом прокурор може звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб, або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах.

         У відповідності до ч.1 ст.36-1 Закону України “Про прокуратуру” представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Ч.2 цієї ж статті Закону визначено, що підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

        Прокурор, який пред’явив позов в інтересах інших осіб або держави, не є ані представником сторони, ані стороною в процесі, перелік яких зазначений в ст.30 ЦПК України, оскільки прокурор не є учасником спірних відносин. Прокурор завжди представляє інтереси держави і займає самостійне процесуальне становище. Позивачем ж у процесі є особа, в інтересах якої прокурор звернувся до суду.

        Тобто в даному випадку позивачем є Державне територіально-галузеве об’єднання “Південно-західна залізниця”.

        Ст.31 ЦПК України позивача наділено правом протягом усього часу розгляду справи відмовитись від позову.

        Принцип диспозитивності цивільного судочинства передбачає, що процесуальні відносини виникають, змінюються і припиняються головним чином з ініціативи безпосередніх учасників спірних матеріальних правовідносин, які мають можливість за допомогою суду розпоряджатися своїми процесуальними правами, а також спірним матеріальним правом. Так, позивач має право, зокрема, відмовитись від позову.

        Системно аналізуючи положення ст.ст.45, 46 ЦПК України, суд приходить до висновку, що  розгляд справи всупереч бажанню позивача неможливий.

        Представник позивача згідно з наданою її довірителем довіреністю від 04.01.2011 року              №1-НЮ (а.с.31) уповноважена, зокрема, подавати до суду від імені Державного територіально-галузевого об’єднання “Південно-західна залізниця” заяви про відмову від позову.

        Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

        Оскільки відмова Державного територіально-галузевого об’єднання “Південно-західна залізниця” від позову не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне її прийняти та закрити провадження у справі.

За таких обставин, керуючись ст.205 ЦПК України, суд, –

                                                                       у х в а л и в:

        Провадження у справі за позовом заступника прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі Державного територіально-галузевого об’єднання “Південно-західна залізниця” до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди –закрити.

         Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні при проголошенні ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

        Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

      Суддя                                                                                                                        Т.В. Андрейчук

 01.09.2011 Справа № 2-3991/11