Справа № 2-3604/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

  "10" жовтня 2011 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді                           Козачук О.М.

при секретарі                                    Левицькій Н.В.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 03 червня 2005 року між Кредитною спілкою «Аккорд» та членом кредитної спілки «Аккорд»ОСОБА_1, було укладено кредитний договір, № 18900. Згідно з п. 1.1 Договору, кредитна спілка надала позичальнику кредит у розмірі 2298 грн. на придбання товарів. В порушення умов договору відповідач не сплачував кредит, внаслідок чого, на момент подання позовної заяви утворилася заборгованість і становить 4497 грн. 12 коп.

В судове засідання представник позивача не з’явилася, надала суду заяву з проханням розглядати справу у їх відсутність та постановити заочне рішення за наявними у справі документам.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними,  суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати справу відповідно до вимог ст.ст. 224,225 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В суді встановлено, що 03 червня 2005 року між Кредитною спілкою «Аккорд»та членом кредитної спілки «Аккорд»ОСОБА_1, було укладено кредитний договір, № 18900. Згідно з п. 1.1 Договору, кредитна спілка надала позичальнику кредит у розмірі 2298 грн. на придбання товарів (а.с. 8).

Відповідно до договору проценти за користування кредитом нараховуються Спілкою на фактичний залишок суми кредиту, виходячи з розрахунку 0, 148 за кожний день користування кредитом.

На день подачі заяви про стягнення суми боргу за кредитним договором, сума залишку кредиту становить 2 042,97 грн., за процентами становить 1432,66 грн. за пенею 1021,49 грн., що в сумі складає 4497 грн. 12 коп.

Відповідно до п. 3.2 Договору при порушені строків сплати кредиту Спілка має право нарахувати пеню, а позичальник зобов’язується сплатити пеню в розмірі 0,5% від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов’язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем не було сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді. В позовній заяві позивач просив звільнити його від сплати судових витрат до ухвалення  судового рішення. Так як позовні вимоги підлягають задоволенню, отже з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути державне мито в дохід держави в розмірі 449 грн. 72 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп. на користь УДК в Дніпровському районі м. Києва.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.  525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 212-215, 218,  223, 224-228, 233, 294 ЦПК України, суд, -

  в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд»заборгованість за кредитним договором № 18900 від 03 червня 2005 року в сумі  4497 (чотири тисячі чотириста дев"яносто сім) гривень 12 копійок.

Стягнути з Кредитної спліки "Аккорд" державне мито в дохід держави в розмірі 449 грн. 72 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп. на користь УДК в Дніпровському районі м. Києва, а разом 569 (п"ятсот шістдесят дев"ять) гривень 72 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Акоорд" державне мито  в розмірі 449 грн. 72 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп., а разом 569 (п"ятсот шістдесят дев"ять) гривень 72 копійки.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, у той же строк з дня отримання копії цього рішення.                                                                                          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дніпровського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: