Залишити відгук або коментар
Судове рішення #18317810

                                                                                                                                                        

                                                                                                          Справа №2-3583/2011 року






З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

04 серпня 2011 року               Оболонський районний суд міста Києва в складі:  

                                                  головуючого судді -     Андрейчука Т.В.

                                                  при секретарі          -     Каракаю О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, –

в с т а н о в и в:

        У травні 2011 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку.

        Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 29.09.2005 шлюб між ними розірвано. Від шлюбу з ОСОБА_4 у ОСОБА_1 народилася донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (після одруження змінила прізвище на “ОСОБА_2”), та син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

        Позивачі зазначили, що на підставі обмінного ордеру на житлове приміщення від 11.03.1987 року №1693 ОСОБА_4 з сім’єю було надано право на зайняття квартири АДРЕСА_1.

        Проте у 2000 року відповідач покинув сім’ю та добровільно залишив згадану квартиру. На даний час у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані та постійно проживають ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 За цей час ОСОБА_4 жодного разу не з’являвся в квартирі АДРЕСА_1.

        Позивачі стверджували, що, незважаючи на те, що відповідач не проживає в квартирі, вони змушені безпідставно сплачувати комунальні послуги і за нього.

        ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 просили суд визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1, та зняти його з реєстраційного обліку за цією адресою.

        У судовому засіданні позивачі підтримали позов, просили задовольнити його в повному обсязі.

        Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином шляхом оголошення в пресі, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, за таких обставин та за відсутності заперечень позивачів суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

        Суд, заслухавши позивачів, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.

        Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 29.09.2005 шлюб між ними розірвано. Від шлюбу з ОСОБА_4 у ОСОБА_1 народилася донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (після одруження змінила прізвище на “ОСОБА_2”), та син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

        На підставі обмінного ордеру на житлове приміщення від 11.03.1987 року №1693 ОСОБА_4 з сім’єю було надано право на зайняття квартири АДРЕСА_1 (а.с.18).

        У 2000 року відповідач покинув сім’ю та добровільно залишив згадану квартиру. На даний час у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані та постійно проживають ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 За цей час ОСОБА_4 жодного разу не з’являвся в квартирі АДРЕСА_1.

        Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім’ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

        Факт непроживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 більше шести місяців поспіль засвідчується актами начальника житлово-експлуатаційної контори №509 комунального підприємства “Житлосервіс “Оболонь” від 04.02.2010 року, 27.10.2010 та 03.08.2011 року та опосередковано підтверджується відповіддю дільничого інспектора міліції Оболонського РУ ГУ МВС України у м. Києві Лівшука В.В. на запит суду, відповідно до якої відповідач у справі жодного разу не звертався до органів внутрішніх справи з приводу того, що йому чиняться перешкоди у проживанні у квартирі АДРЕСА_1 чи у користуванні цією квартирою.

        Аналізуючи зібрані у справі докази у сукупності, суд вважає доведеним той факт, що              відповідач не мешкає за адресою: АДРЕСА_1 більше шести місяців поспіль.

        Згідно з нормою ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

        За таких обставин, зважаючи на те, що відповідач не проживає без поважних причин у квартирі АДРЕСА_1 більше шести місяців поспіль, суд приходить до висновку про необхідність визнати відповідача ОСОБА_4 таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1.

        У відповідності ст.3 Закону України “Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні” поняття реєстрації визначено як внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.

        Ст.7 цього ж Закону передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням.

        Таким чином, рішення суду про визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1 буде достатньою правовою підставою для зняття відповідача з реєстрації проживання за цією адресою. Більш того, позивачі не вказали орган з питань реєстрації у якості відповідача у справі, не заявляли клопотань про залучення його в якості співвідповідача у справі, а покладення рішенням суду обов’язків на фізичну чи юридичну особу, яка не є відповідачем у справі, не допускається. Отож  у задоволенні позову в частині зняття ОСОБА_4 з реєстрації проживання за цією адресою: АДРЕСА_1 слід відмовити.

        Відповідно до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує судові витрати у розмірі 47,50 грн. з відповідача на користь позивачів.

        Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.ст.15, 16 Цивільного кодексу України, ст.ст.71, 72 Житлового кодексу України, керуючись ст.ст.4, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, –

в и р і ш и в:

        Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку –задовольнити частково.

        Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1.

        Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 45 (сорок п’ять) гривень 50 (п’ятдесят) копійок.

        У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

        Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

        Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

        Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

   Суддя                                                                                                                                 Т.В. Андрейчук

 29.08.2011 Справа № 2-3583/11


Судове провадження 4-с/334/23/19
  • Номер: 4-с/334/23/19
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-3583/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Андрейчук Т.В.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.03.2019
  • Дата етапу: 19.11.2019
Судове провадження 6/334/5/20
  • Номер: 6/334/5/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-3583/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Андрейчук Т.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.04.2019
  • Дата етапу: 02.12.2019
Судове провадження 22-ц/807/2787/19
  • Номер: 22-ц/807/2787/19
  • Опис: скарга на дії державного виконавця
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-3583/11
  • Суд: Запорізький апеляційний суд
  • Суддя: Андрейчук Т.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.07.2019
  • Дата етапу: 19.11.2019
Судове провадження 61-22379 ск 19 (розгляд 61-22379 ск 19)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 з 20)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 з 20)
Судове провадження 6/404/169/21
  • Номер: 6/404/169/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-3583/11
  • Суд: Кіровський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Андрейчук Т.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.06.2021
  • Дата етапу: 04.08.2021
Судове провадження 6/404/322/21
  • Номер: 6/404/322/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-3583/11
  • Суд: Кіровський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Андрейчук Т.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.12.2021
  • Дата етапу: 06.12.2021
Судове провадження 6/404/74/22
  • Номер: 6/404/74/22
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-3583/11
  • Суд: Кіровський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Андрейчук Т.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.12.2022
  • Дата етапу: 05.12.2022
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 з 20)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 з 20)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 з 20)
Судове провадження 61-22379 ск 19 (розгляд 61-22379 з 19)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 ск 20)
Судове провадження 61-22379 ск 19 (розгляд 61-22379 з 19)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 з 20)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 з 20)
Судове провадження 61-22379 ск 19 (розгляд 61-22379 ск 19)
Судове провадження 61-22379 ск 19 (розгляд 61-22379 з 19)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 з 20)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 з 20)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 з 20)
Судове провадження 61-22379 ск 19 (розгляд 61-22379 з 19)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 ск 20)
Судове провадження 61-22379 ск 19 (розгляд 61-22379 з 19)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 з 20)
Судове провадження 61-22379 ск 19 (розгляд 61-22379 ск 19)
Судове провадження 61-22379 ск 19 (розгляд 61-22379 з 19)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 ск 20)
Судове провадження 61-22379 ск 19 (розгляд 61-22379 з 19)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 з 20)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 ск 20)
Судове провадження 61-22379 ск 19 (розгляд 61-22379 ск 19)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 з 20)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 з 20)
Судове провадження 61-22379 ск 19 (розгляд 61-22379 з 19)
Судове провадження 61-22379 ск 19 (розгляд 61-22379 ск 19)
Судове провадження 61-22379 ск 19 (розгляд 61-22379 з 19)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 з 20)
Судове провадження 61-22379 ск 19 (розгляд 61-22379 ск 19)
Судове провадження 61-22379 ск 19 (розгляд 61-22379 з 19)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 ск 20)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 з 20)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 з 20)
Судове провадження 61-22379 ск 19 (розгляд 61-22379 з 19)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 з 20)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 з 20)
Судове провадження 61-22379 ск 19 (розгляд 61-22379 з 19)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 з 20)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 ск 20)
Судове провадження 61-22379 ск 19 (розгляд 61-22379 ск 19)
Судове провадження 61-22379 ск 19 (розгляд 61-22379 з 19)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 ск 20)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 з 20)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 з 20)
Судове провадження 61-22379 ск 19 (розгляд 61-22379 з 19)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 з 20)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 з 20)
Судове провадження 61-22379 ск 19 (розгляд 61-22379 з 19)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 з 20)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 з 20)
Судове провадження 61-22379 ск 19 (розгляд 61-22379 ск 19)
Судове провадження 61-22379 ск 19 (розгляд 61-22379 з 19)
Судове провадження 61-22379 ск 19 (розгляд 61-22379 з 19)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 з 20)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 з 20)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 з 20)
Судове провадження 61-22379 ск 19 (розгляд 61-22379 з 19)
Судове провадження 61-22379 ск 19 (розгляд 61-22379 ск 19)
Судове провадження 61-22379 ск 19 (розгляд 61-22379 з 19)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 ск 20)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 з 20)
Судове провадження 61-22379 ск 19 (розгляд 61-22379 з 19)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 з 20)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 з 20)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 з 20)
Судове провадження 61-22379 ск 19 (розгляд 61-22379 з 19)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 з 20)
Судове провадження 61-22379 ск 19 (розгляд 61-22379 ск 19)
Судове провадження 61-22379 ск 19 (розгляд 61-22379 з 19)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 ск 20)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 з 20)
Судове провадження 61-22379 ск 19 (розгляд 61-22379 з 19)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 з 20)
Судове провадження 61-22379 ск 19 (розгляд 61-22379 з 19)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 з 20)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 з 20)
Судове провадження 61-22379 ск 19 (розгляд 61-22379 ск 19)
Судове провадження 61-22379 ск 19 (розгляд 61-22379 з 19)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 ск 20)
Судове провадження 61-22379 ск 19 (розгляд 61-22379 з 19)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 з 20)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 з 20)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 з 20)
Судове провадження 61-22379 ск 19 (розгляд 61-22379 з 19)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 з 20)
Судове провадження 61-22379 ск 19 (розгляд 61-22379 ск 19)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 ск 20)
Судове провадження 61-22379 ск 19 (розгляд 61-22379 ск 19)
Судове провадження 61-22379 ск 19 (розгляд 61-22379 з 19)
Судове провадження 61-22379 ск 19 (розгляд 61-22379 з 19)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 ск 20)
Судове провадження 61-22379 ск 19 (розгляд 61-22379 з 19)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 з 20)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 з 20)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 з 20)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 з 20)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 ск 20)
Судове провадження 61-22379 ск 19 (розгляд 61-22379 ск 19)
Судове провадження 61-22379 ск 19 (розгляд 61-22379 з 19)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 ск 20)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 з 20)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 з 20)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 з 20)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 з 20)
Судове провадження 61-22379 ск 19 (розгляд 61-22379 ск 19)
Судове провадження 61-22379 ск 19 (розгляд 61-22379 з 19)
Судове провадження 61-22379 ск 19 (розгляд 61-22379 з 19)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 ск 20)
Судове провадження 61-22379 ск 19 (розгляд 61-22379 з 19)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 з 20)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 з 20)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 з 20)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 з 20)
Судове провадження 61-22379 ск 19 (розгляд 61-22379 з 19)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 ск 20)
Судове провадження 61-22379 ск 19 (розгляд 61-22379 з 19)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 з 20)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 з 20)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 з 20)
Судове провадження 61-22379 ск 19 (розгляд 61-22379 ск 19)
Судове провадження 61-22379 ск 19 (розгляд 61-22379 з 19)
Судове провадження 61-22379 ск 19 (розгляд 61-22379 з 19)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 ск 20)
Судове провадження 61-22379 ск 19 (розгляд 61-22379 з 19)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 з 20)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 з 20)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 з 20)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 з 20)
Судове провадження 61-22379 ск 19 (розгляд 61-22379 з 19)
Судове провадження 61-22379 ск 19 (розгляд 61-22379 з 19)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 ск 20)
Судове провадження 61-22379 ск 19 (розгляд 61-22379 ск 19)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 з 20)
Судове провадження 61-22379 ск 19 (розгляд 61-22379 з 19)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 з 20)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 з 20)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 з 20)
Судове провадження 61-22379 ск 19 (розгляд 61-22379 з 19)
Судове провадження 61-22379 ск 19 (розгляд 61-22379 з 19)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 ск 20)
Судове провадження 61-22379 ск 19 (розгляд 61-22379 ск 19)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 з 20)
Судове провадження 61-22379 ск 19 (розгляд 61-22379 з 19)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 з 20)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 з 20)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 з 20)
Судове провадження 61-22379 ск 19 (розгляд 61-22379 з 19)
Судове провадження 61-22379 ск 19 (розгляд 61-22379 з 19)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 ск 20)
Судове провадження 61-22379 ск 19 (розгляд 61-22379 ск 19)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 з 20)
Судове провадження 61-22379 ск 19 (розгляд 61-22379 з 19)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 з 20)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 з 20)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 з 20)
Судове провадження 61-22379 ск 19 (розгляд 61-22379 з 19)
Судове провадження 61-22379 ск 19 (розгляд 61-22379 з 19)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 ск 20)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 з 20)
Судове провадження 61-22379 ск 19 (розгляд 61-22379 ск 19)
Судове провадження 61-22379 ск 19 (розгляд 61-22379 з 19)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 з 20)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 з 20)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 з 20)
Судове провадження 61-22379 ск 19 (розгляд 61-22379 з 19)
Судове провадження 61-22379 ск 19 (розгляд 61-22379 з 19)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 ск 20)
Судове провадження 61-22379 ск 19 (розгляд 61-22379 ск 19)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 з 20)
Судове провадження 61-22379 ск 19 (розгляд 61-22379 з 19)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 з 20)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 з 20)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 з 20)
Судове провадження 61-22379 ск 19 (розгляд 61-22379 з 19)
Судове провадження 61-22379 ск 19 (розгляд 61-22379 з 19)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 ск 20)
Судове провадження 61-22379 ск 19 (розгляд 61-22379 з 19)
Судове провадження 61-22379 ск 19 (розгляд 61-22379 з 19)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 ск 20)
Судове провадження 61-22379 ск 19 (розгляд 61-22379 ск 19)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 з 20)
Судове провадження 61-22379 ск 19 (розгляд 61-22379 з 19)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 з 20)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 з 20)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 з 20)
Судове провадження 61-22379 ск 19 (розгляд 61-22379 ск 19)
Судове провадження 61-22379 ск 19 (розгляд 61-22379 з 19)
Судове провадження 61-22379 ск 19 (розгляд 61-22379 з 19)
Судове провадження 61-22379 ск 19 (розгляд 61-22379 з 19)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 ск 20)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 з 20)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 з 20)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 з 20)
Судове провадження 61-3081 ск 20 (розгляд 61-3081 з 20)
Судове провадження 2/2208/14581/11
Судове провадження 2/6931/11
Судове провадження 2/1423/5507/11
Судове провадження 2/413/8625/11
  • Номер: 2/413/8625/11
  • Опис: про стягнення аліментів на утримання дитини
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-3583/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Андрейчук Т.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.08.2011
  • Дата етапу: 31.10.2011
Судове провадження 2/334/38/2013
Судове провадження 6/334/5/20
  • Номер: 6/334/5/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-3583/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Андрейчук Т.В.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.04.2019
  • Дата етапу: 20.02.2020
Судове провадження 2/435/610/2012
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація