Справа № 1п-2000/2011
П О С Т А Н О В А
іменем України
"07" жовтня 2011 р. Справа № 1-п-2000/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2011 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Хіміча В.М.,
при секретарі Сиволап О.Ю.,
з участю прокурора Волошина Р.Ф.,
потерпілого: ОСОБА_1,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання про закриття кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,
в скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 04.03.2011 року приблизно в 00 год. 30 хв. перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Харківське Шосе, 2 з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, впевнившись в тому, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, застосовуючи викрутку, за допомогою якої зламав замок водійських дверей, викрав з автомобіля «Хюндай», д/н НОМЕР_1 авто магнітолу, після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_1 матеріальної шкоди на суму 700 грн.
Крім того, ОСОБА_2, 04.03.2011 року приблизно о 23 год. 30 хв. перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Новаторів, 22-В повторно з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, впевнившись в тому, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом розбиття скла передніх дверей автомобіля «Мітсубісі», д/н НОМЕР_2, свічкою запалення двигуна відкрив зазначений автомобіль та викрав з нього авто магнітолу, після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 3 200 грн.
Крім цього, ОСОБА_2, 07.03.2011 року приблизно о 02 год. 30 хв. перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Райдужна, 21 повторно з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, впевнившись в тому, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, за допомогою розкладного ножа, лезо якого він вставив до замкового отвору лівих передніх дверей автомобіля «Фольксваген Пасат», д/н НОМЕР_4, викрав з нього автомагнітолу марки «DEX», після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 300 грн.
До того ж, ОСОБА_2, 12.03.2011 року приблизно о 02 год. 30 хв. перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Тичини, 6 повторно з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, впевнившись в тому, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, видавивши праве переднє скло автомобіля «Опель», д/н НОМЕР_3, викрав з нього GPS –навігатор «Glob Way», мобільний телефон «Siemens М-65», детектор радару «Crunch», після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2 500 грн.
Крім того, ОСОБА_2, 04.04.2011 року приблизно о 02 год. 30 хв. перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Тичини, 20 повторно з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, впевнившись в тому, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, за допомогою ножиць по металу, відкусив тросик та зняв запасне колесо автомобіля «Чері - Тіго», д/н НОМЕР_5, після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 2 500 грн.
В судовому засіданні прокурор подання про закриття кримінальної справи на підставі п. «в»ст. 1 Закону України «Про амністію в 2011 році»підтримав та просить кримінальну справу відносно ОСОБА_2 закрити, звільнивши останнього від кримінальної відповідальності по ч.ч.1,2 ст. 185 КК України.
Потерпілий ОСОБА_1 заперечує проти закриття справи згідно акту амністії, так як ОСОБА_2 не відшкодовано йому матеріальну шкоду.
Обвинувачений ОСОБА_2 проти задоволення подання про закриття кримінальної справи відносно нього на підставі п. «в»ст. 1 Закону України «Про амністію в 2011 року»від 08.07.2011 року не заперечує, пояснив, що в нього на утриманні перебуває малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно якого він не позбавлений батьківських прав.
Згідно п. 4 ст. 6 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю внаслідок акта амністії.
Згідно п. «в»ст. 1 Закону України «Про амністію в 2011 році»підлягають звільненню від покарання за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, зокрема, особи не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, або дітей –інвалідів незалежно від їх віку.
У відповідності до ст. 6 Закону України «Про амністію в 2011 році»підлягають звільненню від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначеним цим Законом особи, які підпадають під дію статті 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких нерозглянуті судами.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 скоїв кримінально карані дії –крадіжка вчинена повторно і його дії вірно кваліфіковані по ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, винним він себе визнав повністю.
ОСОБА_2 згоден за закриття кримінальної справи по акту амністії, йому роз’яснено, що справа може бути закрита по даним підставам по нереабілітуючим обставинам.
Судом встановлено, що на утриманні ОСОБА_2 перебуває малолітній син –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданим в установленому порядку до набрання чинності Закону про амністію.
При таких обставинах, кримінальна справа відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю, а він –звільненню від кримінальної відповідальності по статтям Кримінального кодексу України, по яким притягнутий.
Цивільні позови підлягають залишенню без розгляду.
Роз’яснити потерпілим їх право звернення до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.
Речовий доказ –свічка запалення двигуна, яка зберігається в камері схову речових доказів Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві підлягає знищенню. (а.с. 79-81).
Керуючись ст. ст. 1 п. «в», 6, 8, 9, 10, 12 Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011 року, ст. ст. 6 п. 4, 237, 240, 244, 248 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України в зв’язку з актом амністії.
Закрити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 по ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 скасувати.
Цивільні позови залишити без розгляду.
Речовий доказ –свічку запалення двигуна, яка зберігається в камері схову речових доказів Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві –знищити.
Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з моменту оголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.
Суддя: