Судове рішення #1831692
Справа № 1-104/2008 р

                                                                                                             Справа № 1-104/2008 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

25 лютого 2008 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

            головуючого судді - Бойко М.Є.

            при секретарі - Тарасенко Т.В.,

            за участю потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

            законного представника неповнолітньої підсудної - ОСОБА_3,

            захисника підсудних - ОСОБА_4,

            представника служби у справах неповнолітніх - Харченко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області справу по обвинуваченню

 

            ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Нова Каховка Херсонської області, українки, громадянки України, освіта базова загальна середня, не одруженої, не судимої, учениці Новокаховської вечірньої школи, проживаючої: АДРЕСА_1, запобіжний захід - підписка про невиїзд,

            за ч.2 ст. 185 КК України;

 

            ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Нова Каховка Херсонської області, українки, громадянки України, освіта базова загальна середня, не одруженої, не працюючої, не судимої, учениці 1 курсу Новокаховського професійно-технічного училища № 7, проживаючої: АДРЕСА_2, запобіжний захід - підписка про невиїзд,

            за ч.2 ст. 185 КК України, -

 

ВСТАНОВИВ:

 

            ОСОБА_5 та ОСОБА_6 групою осіб, за попередньою змовою між собою, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, у приміщенні бару «Дніпро» у парковій зоні по пр-ту Дніпровський м. Нова Каховка Херсонської області, таємно викрали майно, належне ОСОБА_1, а саме: сумку жіночу замшеву, вартістю 100 грн., шкіряний жіночий гаманець вартістю 100 грн. з грошима в сумі 110 грн., косметичку вартістю 20 грн., в якій знаходились: туш «Буржуа», вартістю 55 грн., олівець для губ «Ейвон» вартістю 15 грн., блиск для губ «Ейвон» вартістю 40 грн., мобільний телефон «Самсунг Е 530», вартістю 750 грн. з  сім -картою вартістю 20 грн., чим  заподіяли потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму - 1210 грн., а також таємно викрали майно, належне потерпілому ОСОБА_2, а саме: мобільний телефон «Соні Еріксон К750» вартістю 800 грн. з сім-картою «Лайф» вартістю 20 грн. та визитницю фірми «Гуччі»  вартістю 500 грн. з грошима у ній в сумі 60 грн., заподіявши йому матеріальну шкоду на загальну суму - 1380 грн.

            В ході судового слідства підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину визнали повністю. Пояснили, що 30.10.2007 року приблизно о 21-00 год. вони пили пиво у барі «Дніпро», а коли виходили з нього, ОСОБА_5, побачивши на дивані біля іншого столику жіночу сумку, показала її ОСОБА_6, а потім забрала. Після цього вони поїхали до іншого бару, де розділили речі, які знаходились у сумці, між собою.

З об»ємом викраденого та його вартістю підсудні погодились.        

  На підставі ст.299 ч.3 КПК України суд вважає недоцільним досліджувати всі обставини справи, оскільки вони ніким з учасників процесу не оспорюються, підсудні визнають повністю свою вину, яка підтверджується, крім того, доказами, зазначеними в обвинувальному висновку.

  Суд вважає, що дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України  як таємне  викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні виду і міри покарання підсудним, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ними злочину, особи винних, які раніше не притягувались до кримінальної відповідальності, скоїли злочин у неповнолітньому віці, у стані алкогольного сп»яніння, вину свою повністю визнали та щиро розкаялись, відшкодували заподіяну злочином шкоду, характеризується задовільно, їх звичайні умови виховання та розвитку і вважає, що їм слід призначити покарання у виді позбавлення волі і  застосувати щодо них ст.ст.104, 75,76 КК України, звільнивши  від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, в зв»язку з тим, що їх виправлення та перевиховання можливе без відбування покарання .

            Керуючись ст.ст. 323,324, 102-104 КПК України, суд -

           

З А С У Д И В :

 

ОСОБА_5, ОСОБА_6 визнати винними у скоєнні злочину, передбаченого  ст. 185 ч.2 КК України, та призначити їм покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.104, 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5, ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - один рік, поклавши на них слідуючі обов'язки:

-     не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;

-     повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання;

-     періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До набрання вироком чинності запобіжний захід засудженим  залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: (а.с. 15, 20) - повернути  потерпілому ОСОБА_2;  (а.с. 22, 27) - передати потерпілій ОСОБА_1

          Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

 

 

                             СУДДЯ                                                                                    М.Є. БОЙКО

 

 

 

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація