АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Чернівці 22 серпня 2006 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:
головуючого Ковтюк Є.І.
суддів Підгорної С.П., Яцинюка В.Ф.
за участю прокурора Воловідника Р.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок Шевченківського районного суду від 07 червня 2006 року.
Цим вироком ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженець та мешканець м. Чернівців, вул. АДРЕСА_1, громадянин України, українець, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше судимий 09.09.1999р. Ленінським районним судом м. Чернівців за ст. 140 ч.З КК України на 2 роки позбавлення волі з конфіскацією майна; 19.11.2002р. Ленінським районним судом м. Чернівців за ст. 185 ч.З КК України на 1 рік і 1 місяць позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 05.09.2003р. по відбуттю покарання,
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., уродженець
АДРЕСА_2 Сторожинецького району
Чернівецької області, мешканець м.
Чернівців, вул. АДРЕСА_3, українець, з середньою
освітою, не одружений, не
працюючий, раніше судимий
15.08.1996р. Горностаєвським
районним судом Херсонської області
Справа № 11-317/2006р. Головуючий у І інстанції
Категорія: ст. 186 ч.2 Богдан С.І.
КК України Доповідач Ковтюк Є.І.
за ст. 81 ч.З, 86-1 КК України на 5 років позбавлення волі; 11.09.2002р. Першотравневим районним судом м. Чернівців за ст.ст. 187 ч.1, 186 ч.2 КК України на 4 роки і 6 місяців позбавлення волі; звільнився 15.09.2005р. з місць позбавлення волі умовно-достроково на 9 місяців 15 днів, засуджені за ст. 186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі кожний.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточно призначено ОСОБА_1. міру покарання у виді 4 років та 2 місяців позбавлення волі.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_2. і ОСОБА_1. залишена у виді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання засудженим обчислений з 08 березня 2006 року.
Вирішено питання про речові докази.
Згідно вироку суду ОСОБА_2. та ОСОБА_1. визнані винними в тому, що вони 07.03.2006р. біля 22 год. 15хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вступивши між собою в попередню змову, з метою відкритого заволодіння чужим майном, в м. Чернівцях на перехресті вулиць Комарова та Ентузіастів, з застосуванням насильства, ОСОБА_2., зірвавши з плеча сумку та нанісши удар рукою в обличчя потерпілій ОСОБА_3., заподіявши легкі тілесні ушкодження, відкрито заволодів майном потерпілої на загальну суму 368 грн., після чого ОСОБА_2. втік з місця вчинення злочину, а ОСОБА_1. залишився біля потерпілої і не надавав змоги їй наздоганяти ОСОБА_2. Після того, як останній зник з місця вчинення злочину, ОСОБА_1. зустрівся з ним, викраденим поділились.
На вирок засуджений ОСОБА_1. подав апеляцію, в якій просить вирок суду скасувати, а справу направити на додаткове розслідування, посилаючись на неправильність кваліфікації його дій, на необ'єктивність і неповноту досудового слідства по справі.
Заслухавши доповідача, прокурора, який вважає, що підстав для зміни чи скасування вироку немає, засудженого, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що вона не підлягає задоволенню. Винність засудженого ОСОБА_1. у вчинені злочину при обставинах, викладених у вироку суду, доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, яким дана вірна юридична оцінка.
Суд при винесені вироку вірно послався на фактичні обставини справи, здобуті як під час досудового, так і судового
слідства. Підсудним ОСОБА_1. не заявлялись клопотання про виклик і допит додаткових свідків, на яких апелянт посилається в своїй апеляції, а тому вони не можуть бути предметом розгляду під час апеляційного провадження.
Безпідставними є і посилання апелянта на те, що потерпіла ОСОБА_3. давала суперечливі покази, оскільки як на досудовому, так і під час судового слідства остання стверджувала, що підійшовши до неї, саме ОСОБА_1. запитав яка година і після цього ОСОБА_2. вирвав у неї сумочку і втік, а ОСОБА_1. почав її заспокоювати і пообіцяв сумочку повернути. Стверджуючи, що він іде за сумочкою, засуджений ОСОБА_1. пішов і вже не повернувся.
За таких обставин, суд правильно в основу вироку поклав показання потерпілої, які є послідовними і підтверджуються висновком судово-медичної експертизи та іншими зібраними по справі доказами.
Що стосується міри покарання, то вона обрана ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст.ст. 65-67 КК України з урахуванням тяжкості скоєного злочину, даних про особу винного та обставин справи, що пом'якшують і обтяжують покарання, зокрема, що він з'явився із зізнанням, позитивно характеризується, стан його здоров'я, а також те, що злочин вчинений ним в стані алкогольного сп'яніння, раніше притягався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин, що злочин він вчинив в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попередній злочин.
З урахуванням всіх обставин суд призначив ОСОБА_1. покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Підстав до пом"якшення призначеного покарання судова колегія не вбачає.
З врахуванням наведеного та керуючись ст.ст. З65,366 КПК України колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 07 червня 2006 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без змін, апеляцію засудженого ОСОБА_1. - без задоволення.
Головуючий Ковтюк Є.І.
Судді Підгорна С.П.,
Яцинюк В.Ф.