УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2008 року лютого 26 дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Сумської області в складі:
Головуючого: Лугового М.Г.
Суддів: Сінашенка В.Г., Пархоменко О.М.
З участю прокурора: Паливоди Л.В.
Адвоката: ОСОБА_1
Засудженого: ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 28 грудня 2007 року, яким
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимий,
засуджений за ст.190 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, за ст.364 ч.3 КК України з застосуванням ст.69 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов'язків на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності та обіймати посади, пов'язані з виконанням функцій представника влади в правоохоронних органах на 2 роки з конфіскацією всього майна, належного на праві власності, крім житла.
На підставі ст.70 КК України остаточно визначено покарання 1 рік 10 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов'язків на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності та обіймати посади, пов'язані з виконанням функцій представника влади в правоохоронних органах на 2 роки, з конфіскацією всього майна, належного на праві власності, крім житла.
За вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним і засуджений за вчинення злочину за таких обставин.
На підставі наказу ДПА у Сумській області №333-0 від 23.12.2002 р. ОСОБА_2 до 20.1.2006 р. до переведення на іншу посаду працював на посаді заступника начальника відділу боротьби з відмиванням доходів управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, УПМ ДПА в Сумській області і здійснював функції представника влади та був службовою особою правоохоронного органу.
19 січня 2004 року під час розслідування кримінальної справи № 04800003 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до складу слідчо-оперативної групи по якій входив і ОСОБА_2 як заступник начальника відділу боротьби з відмиванням доходів управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, УПМ ДПА в Сумській області, слідчий в ОВС СВ прокуратури Сумської області виніс постанову про накладення арешту на рахунок №260030051 ТОВ ІТЦ «Сумиавтогаз» у СФ АБ «Укргазбанк» з призупиненням видаткових операцій.
В період з 21 січня - 5 лютого 2004 року директор ТОВ ІТЦ «Сумиавтогаз» ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_2 з питання скасування арешту рахунку підприємства, який розуміючи, що цей арешт через деякий час буде знятий, вирішив шляхом введення в оману ОСОБА_5 заволодіти грошовими коштами ТОВ ІТЦ «Сумиавтогаз» в розмірі 30000 грн.
З цією метою, зловживаючи владою та службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_5 неправдиві відомості про те, що зможе вирішити питання про зняття арешту з рахунку підприємства, для чого йому необхідно надати кошти., і вони домовились, що ОСОБА_5 за безготівковим розрахунком перерахує 15000 грн. на рахунок, який вкаже ОСОБА_2
5 лютого 2004 р. ОСОБА_2 надав ОСОБА_5 фіктивний договір про надання ПП «ОСОБА_6» послуг ТОВ «Сумиавтогаз» на суму 15000 грн., рахунок № 30/02-04 від 5.2.04 р. та інші документи, а ОСОБА_5 6 лютого 2004 р., отримавши у СФ АБ «Укргазбанк» копію постанови про зняття арешту з рахунку ТОВ ІТЦ «Сумигавтогаз», платіжним дорученням №43 перерахував 15000 грн. на розрахунковий рахунок ПП «ОСОБА_6».
10 лютого 2004 року ОСОБА_6 за попередньою домовленістю з ОСОБА_2 зняв готівкою 15000 грн. і передав їх ОСОБА_2, який використав їх на свій розсуд, заволодівши грошовими коштами ТОВ ІТЦ «Сумиавтогаз», чим завдав значної шкоди підприємству, і, крім того, заподіяв істотну шкоду державним інтересам у вигляді підриву авторитету правоохоронних органів та істотну шкоду охоронюваним законом інтересам ТОВ ІТЦ «Сумиавтогаз».
В поданій апеляції засуджений ОСОБА_2, не оспорюючи доведеність його вини та правильність кваліфікації його дій, вважає, що при призначенні покарання суд недостатньо врахував його особу, стан його здоров'я, те, що він частково відшкодував шкоду і ТОВ ІТЦ «Сумиавтогаз» відмовилось від позову, крім того, суд не врахував думку прокурора щодо призначення йому покарання у вигляді штрафу без застосування додаткового покарання, а тому просить змінити вирок суду і з застосуванням ст.69 чи ст.75 КК України призначити покарання не пов'язане з позбавленням або обмеженням волі.
Заслухавши доповідача про обставини справи та доводи поданої апеляції, пояснення засудженого ОСОБА_2 і адвоката ОСОБА_1, які підтримали подану апеляцію, думку прокурора Паливоди Л.В. про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи та доводи поданої апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.
В поданій апеляції доведеність вини засудженого ОСОБА_2 у вчиненні злочину та правильність кваліфікації його дій за ст.ст.190 ч.2, 364 ч.3 КК України під сумнів не ставляться.
Що стосується призначеного ОСОБА_2 покарання, то таке призначене йому судом з дотриманням вимог ст.65 КК України: з урахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, особи засудженого, обставин справи, що пом'якшують покарання, в тому числі і тих, на які засуджений посилається у своїй апеляції, а за наявності декількох таких обставин з застосуванням ст.69 КК України та призначенням основного покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції закону, яким передбачена відповідальність за вчинений злочин.
За таких обставин колегія суддів не знаходить законних підстав для зміни чи скасування постановленого судом вироку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.362,365,366,377 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 28 грудня 2007 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцію засудженого - без задоволення.
Головуючий :
Судді :