Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
06 жовтня 2011 р. № 2-а- 9405/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді - Горшкової О.О.,
при секретарі судового засідання - Головко О.В.,
за участю представників сторін: позивач - ОСОБА_1, відповідач - не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Контрольно-ревізійного управління в Харківській обалсті до Олексіївської сільської ради про зобов'язання виконати вимогу,
В С Т А Н О В И В:
Контрольно-ревізійне управління в Харківській області звернулося до суду із позовом до Олексіївської сільської ради, в якому просить суд зобов'язати Олексіївську сільську раду виконати вимогу від 20.04.2011 року за № 119-40/518 на загальну суму 1823,27 грн., а саме: повернути до сільського бюджету зайво сплачену заробітну плату в сумі 1823,27 грн. У разі необхідності провести претензійно-позовну роботу з винними особами. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ревізією оплати праці працівників встановлено необґрунтоване нарахування та виплата заробітної плати водію Олексіївської амбулаторії загальної практики – сімейної медицини в сумі 1823,27 грн., яке до теперішнього часу залишається не усунутим.
Представник позивача у судовому засіданні 06.10.2011 року підтримав свою правову позицію по справі.
Відповідач у судове засідання 06.10.2011 року не з’явився, надав до суду заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на повному, всебічному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з такого.
Судом встановлено, що Олексіївська сільська рада має статус юридичної особи (код 04398519) та є органом місцевого самоврядування.
В період з 22.03.2011 року по 15.04.2011 року Контрольно-ревізійним відділом в Первомайському районі Харківської області була проведена ревізія фінансового-господарської діяльності та виконання бюджету в Олексіївській сільській раді, за результатами якої складено акт від 18.04.2011 року № 119-20/42.
В результаті проведеної ревізії було виявлено, крім іншого, необґрунтоване нарахування і виплата заробітної плати водію у сумі 1895,83 грн.
З метою повного усунення виявлених порушень, попередження їх виникнення у подальшому, керуючись п. 7 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» і п. 46 Порядку проведення інспектування державного контрольно-ревізійною службою», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 року № 550, 20.04.2011 року № 119-40/518 на адресу Голови Олексіївської сільської ради Контрольно-ревізійним відділом в Первомайському районі Харківської області направлена вимога про усунення порушень, яка цього ж дня була отримана позивачем, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Олексіївської сільської ради Первомайського району.
Як встановлено судом, вимога Контрольно-ревізійного відділу в Первомайському районі Харківської області ґрунтуються на тому, що відповідачем необґрунтовано нарахована і виплачена заробітна плата водію Олексіївської амбулаторії сімейної медицини ОСОБА_2 на суму 1458,33 грн., а також надбавки за класність в розмірі 10% у розмірі 437,50 грн., загальний розмір - 1895,83 грн., чим завдано збитків місцевому бюджету.
З матеріалів справи вбачається, що розпорядженням Олексіївської сільської ради Первомайського району Харківської області від 18.08.2004 року № 86-а ОСОБА_2 прийнятий на роботу слюсарем Олексіївської амбулаторії сімейної медицини загальної практики, а розпорядженням від 02.06.2005 року № 36 переведений на посаду водія Олексіївської амбулаторії сімейної медицини на 1 ставку та 0,5 ставки робітника з ремонту обладнання та устаткування з 02.06.2005 року. Пунктом 2 зазначеного розпорядження закріплено за ОСОБА_2 автомашину медичної допомоги з державним номером 19448 ХВ.
В ході ревізії оплати транспортних послуг та утримання транспортних засобів Контрольно-ревізійним відділом було встановлено, що протягом січня-травня 2010 року на автомобіль ЗАЗ-110206, державний номер НОМЕР_1, який закріплений за амбулаторією (водій ОСОБА_2), бензин не витрачався. Подорожні листи за вказаний період відсутні. Документи, які б засвідчували придбання запасних частин на автомобіль або його ремонт протягом зазначеного періоду, до ревізії не надано. Про що викладено у відповідному розділі акту ревізії.
Відповідно до ст. 113 КЗпП передбачено, що час простою не з вини працівника оплачується з розрахунку не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу).
Судом встановлено, що в табелі обліку робочого часу, копія яких наявна в матеріалах справи, зазначено, що ОСОБА_2 відпрацьовані усі робочі дні.
Заробітна плата протягом зазначеного періоду ОСОБА_2 була нарахована в повному обсязі, що підтверджується наданими до суду копіями розрахунково-платіжних відомостей за відповідний період, що є порушенням ст. 113 КЗпП, у зв’язку з чим відповідачем нараховано та виплачено заробітної плати в сумі 1458,33 грн., чим нанесено матеріальної шкоди місцевому бюджету на загальну суму 1458,33 грн.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи водію Олексіївської амбулаторії сімейної медицини ОСОБА_2 нараховувалася надбавка за класність в розмірі 10%.
Відповідно до п.4.5.3 Наказу Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерства охорони здоров"я України від 05.10.05 №308/519 "Умови оплати праці працівників охорони здоров"я та установ соціального захисту населення" водіям автотранспортних засобів установлюється щомісячна надбавка за класність до тарифної ставки в розмірах: водіям II класу - 10 відсотків; водіям I класу - 25 відсотків. Надбавка нараховується за фактично відпрацьований водієм час.
Враховуючи встановлений факт нарахування водію Олексіївської амбулаторії сімейної медицини ОСОБА_2 надбавки за класність в розмірі 10% від окладу при відсутності подорожніх листів протягом січня-травня 2010 року, приймаючи до уваги вимоги чинного законодавства, суд приходить до висновку, що за період січень-травень 2010 року ОСОБА_2 безпідставно нараховано та виплачено надбавку за класність на загальну суму 437,50 грн., що підтверджується матеріалами справи.
Загальна сума оплати праці водію амбулаторії ОСОБА_2, здійснена з порушенням законодавства та склала 1895,83грн., чим нанесено матеріальної шкоди (збитків) місцевому бюджету на загальну суму 1895,83гривні.
Згідно з ч. 1 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.
Згідно ч. З ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття цього судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на повному, всебічному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, у зв'язку з чим така заява про визнання позову приймається окружним адміністративним судом.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.
Згідно п. 10 ст. 10 цього ж Закону Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а також визнання відповідачем позовних вимог у повному обсязі, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позовних вимог Контрольно-ревізійного управління в Харківській області до Олексіївської сільської ради про зобов’язання виконати вимогу.
Відповідно до ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 94, 128, 159, 160–163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Контрольно-ревізійного управління в Харківській області до Олексіївської сільської ради про зобов'язання виконати вимогу - задовольнити.
Зобов'язати Олексіївську сільську раду виконати вимогу від 20.04.2011 року за № 119-40/518 на загальну суму 1823,27 грн., а саме: повернути до сільського бюджету зайво сплачену заробітну плату в сумі 1823,27 грн. Провести претензійно-позовну роботу з винними особами.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.
Повний текст постанови виготовлено 11.10.2011 року. < Текст > < Сума задоволення > < Текст >
Суддя Горшкова О.О.