Справа № 2-516/2008р./                                                          

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна  та  резолютивна  частини/

                   05 березня 2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі : головуючого судді Андрюшиної Л.А. при секретарі Сухановій Я.С., заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом

         ОСОБА_1      

до     Макіївської міської ради , 3-я особа - КП “Бюро технічної 

         інвентаризації” м. Макіївки

про   визначення часток у майні , що є у спільній сумісній 

         власності ,-

                                                                       В С Т А Н О В И В :

             Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Макіївської міської ради про визначення часток у  майні, що є у спільній сумісній власності , мотивуючи свої вимоги тим , що йому та його  померлій дружині ОСОБА_2 згідно свідоцтву про право власності на житло від 06 жовтня 1993 року на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 його дружина ОСОБА_2 померла і після її смерті відкрилася спадщина у виді її частки квартири . Він є єдиним спадкоємцем за законом першої черги і спадщину фактично прийняв , оскільки постійно проживає в цій квартирі , але коли у листопаді 2007року він звернувся до  нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини , отримав відмову у зв”язку з тим , що у свідоцтві про право власності на житло не  визначені частки його та  померлої дружини , а тому він вимушений звернутися до суду. 

          В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги і просив визначити його частку та частку померлої дружини ОСОБА_2 у спільній сумісній власності у розмірі по ½ частині квартири кожному .

          Представник відповідача Макіївської міської ради в судове засіданні не з'явився. Про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка в отриманні судової повістки. Суд , відповідно до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечував.

          Суд, заслухавши пояснення  позивача  і дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги  підлягають задоволенню з наступних підстав.

          Згідно свідоцтву про право власності на житло від  06 жовтня 1993 року та витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно виданого КП БТІ м. Макіївки , квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_1  та  ОСОБА_2 /а.с.6,7/.

         З копії свідоцтва про одруження НОМЕР_1 вбачається , що ОСОБА_1 перебував у зареєстрованому шлюбу з ОСОБА_2 з 9 травня 1948 року /а.с.12/         

         З копії свідоцтва про смерть НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_2  померла ІНФОРМАЦІЯ_1/а.с. 11/. Таким чином, після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина у виді її частки у вище зазначеній квартирі.     

          Згідно зі ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

     Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України , у разі виділу частки із майна , що є у спільній сумісній власності , вважається , що частки  кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними , законом або рішенням суду .

     Аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, суд вважає, що оскільки у свідоцтві про право власності на житло від  06 жовтня 1993року не були визначені частки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1, необхідно виходити з того, що частки кожного із співвласників у праві спільній сумісній власності є рівними , спору з цього приводу немає в зв'язку з чим , суд вважає за необхідне визначити частку кожного з них у розмірі 1/2 частини вище вказаної квартири.

         Керуючись ст.ст. 368, 370 ч. 2 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10,11,60, 209,212,214-215,218, 224-226 ЦПК України, суд ,-

                                                                     В И Р І Ш И В :                                    

      Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

      Визначити частки ОСОБА_1та померлої ОСОБА_2 в належній їм на праві спільної сумісної власності квартирі АДРЕСА_1 у розмірі по 1/2 її частині кожному.

      Заочне рішення може бути переглянуто судом шляхом подання письмової заяви відповідачем до районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

     Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області  через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня його проголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

     Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.

                     Суддя                                                   Андрюшина Л.А.