Справа № 22-7442/2006 рік                              Головуючий у 1 інстанції Янчук Т.О.

Категорія     34                                                   Доповідач Маширо О.П.

РІШЕННЯ

іменем України

16 серпня 2006 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючої Маширо О.П. суддів Постолової В.Г., Троценко Л.І. при секретарі Проляпі О. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника відповідачки ОСОБА_2 - на рішення Будьоннівського районного суду м.Донецька від 21 березня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини,

установив:

До апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення суду звернулась представник відповідачки ОСОБА_1.   Вона просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким встановити інший порядок участі позивача у вихованні дитини, а саме: другу та четверту неділю кожного місяця з 10 до 18 годин, за місцем її проживання та у її присутності, оскільки дитина є ще занадто малою, щоб ночувати не вдома. Крім того, відсутність дитини усі неділі позбавляє її можливості займатись з дитиною у вихідні дні.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення, виходив з того, що позивач як батько дитини має рівне право з матір"ю на участь у його вихованні. Оскільки він має можливість бачитись з дитиною по неділях, суд встановив, що позивач буде спілкуватись з дитиною кожної суботи з 19.00 годин до 19.00 неділі.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, оскаржуване судове рішення змінити в частині визначення порядку побачень позивача з дитиною, з таких підстав.

Розглядаючи позов та ухвалюючи рішення, суд першої інстанції підставно виходив з того, що позивач як батько дитини має рівні права з матір"ю щодо участі у вихованні, утриманні дитини тощо. Оскільки позивач проживає окремо, відповідачка не має права перешкоджати йому у спілкуванні з дитиною, участі у вихованні, тобто у здійсненні батьківських обов'язків.

Разом з тим, визначаючи порядок спілкування та побачень з дитиною, суд першої інстанції встановив, що позивач може спілкуватись з дитиною щотижня з 19.00 години кожної суботи до 19.00 кожної неділі за місцем проживання позивача.

На думку апеляційного суду такий порядок не повною мірою відповідає інтересам дитини, оскільки суд не врахував, що хлопчик ще маненький, віком 4 роки, у нього склався певний побут, певний домашній уклад, певний режим життя, тому навряд чи буде доцільним ламати цей режим, впливаючи таким чином на психіку дитини, та забирати хлопчика на ніч у іншу сім"ю, іншу квартиру, інші обставини, інший побут.

Крім того, як пояснила відповідачка в апеляційному суді, вона також працює, її єдиним вихідним днем є неділя, тому повести дитину на якісь розважальні заходи, повноцінно приділити дитині увагу вона також може лише у неділю.

Повною мірою визнаючи право батька на участь у вихованні дитини, на побачення з сином, апеляційний суд вважає, що в інтересах дитини час таких побачень слід змінити, враховуючи вік дитини, а також той факт, що у обох батьків єдиним вихідним днем є неділя, та встановити, що позивач має право на побачення з сином другої та четвертої неділі кожного місяця з 10.00 години до 19.00 години за місцем свого проживання.

Керуючись ст.ст. 309, 313, 316 ЦПК України, апеляційний суд

вирішив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, задовольнити частково.

Рішення Будьоннівського районного суду м.Донецька від 21 березня 2006 року в частині визначення порядку побачень ОСОБА_3 з сином ОСОБА_3 змінити та встановити такий порядок побачень: другої та четвертої неділі кожного місяця з 10.00 години до 19.00 години за місцем проживання ОСОБА_3 у АДРЕСА_1.    В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.