Головуючий 1 інстанції Карабаз Н.Ф.

Справа №    7146 ,   2006р.    Доповідач Курило В.П.

Категорія 43

УХВАЛА Іменем України

15 серпня 2006 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Курило В.П. суддів   Саніковой О.С., Могутовой Н.Г. при секретарі   Личкатій В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Аякс-плюс" на ухвалу Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 9 червня 2006 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Аякс-плюс" до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго" про захист прав споживача, усунення перешкод у користуванні приміщенням і визнання акту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Аякс-плюс" на ухвалу Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 9 червня 2006 року, якою позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Аякс-плюс" до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго" про захист прав споживача повернута позивачеві.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду через те, що у суду не було підстав для повернення позовної заяви.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, ухвала суду скасуванню , виходячи з наступного.

Повертаючи позовну заяву позивачеві, суд першої інстанції виходив з того, що дана справа не підсудна Шахтарському міськрайонному суду.

Вказану процесуальну дію суд оформив ухвалою.

Між тим, ухвала суду не відповідає вимогам закону. Зміст ухвали суду передбачений ст. 210 ЦПК України. Відповідно до п. З ч.І вказаної статті закону, ухвала суду повинна містити в собі мотивувальну частину із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановлюючи ухвалу.

Ухвала суду першої інстанції, що оскаржується, не містить в собі мотивувальної частини взагалі. Тому визначитися, з яких причин суд дійшов висновку про те, що дана справа не підсудна Шахтарському міськрайонному суду Донецької області, і якою нормою закону суд при цьому керувався, не можливо. А тому не можливо зробити висновок про відповідність дій суд нормам закону.

Відповідно до п. З ч.І ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Тому ухвала суду підлягає скасуванню з поверненням справи у суд першої інстанції для обговорення питання про прийняття позовної заяви.

Керуючись ст. 304, 307, 312 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити. Ухвалу Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 9 червня 2006 року скасувати. Справу повернути у суд першої інстанції для обговорення питання про прийняття позовної заяви.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили з часу її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою суду апеляційної інстанції.