ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
13 жовтня 2011 року м. Київ№ 2а-12286/11/2670
Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А. при секретарі Руденко Н.В.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 04.10.2011 року)
від відповідача: не з’явився, просив розглядати за його відсутності
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомПублічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»
до Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції
про визнання незаконними дій та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 27298060 від 25.06.2011,-
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»з позовом до центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про визнання незаконними дій та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 27298060 від 25.06.2011.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.09.2011 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено судове засідання на 29.09.2011.
В судове засідання 29.09.2011 року сторони не прибули, про дату та час судового засідання були належним чином повідомлені, позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з чим розгляд справи було відкладено до 13.10.2011.
29.09.2011 на адресу суду надійшли заперечення відповідача разом з доданими матеріалами виконавчого провадження в рамках якого приймалась спірна постанова. Крім того, в поданих запереченнях Центральний відділ Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції просив розглядати дану справу без участі його представника.
В судовому засіданні 13.10.2010 у зв’язку з виникненням питань щодо поширення юрисдикції суду щодо розгляду даної справи, судом встановлено наступне.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем оскаржується постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 27298060 від 25.06.2011 по стягненню з позивача виконавчого збору у розмірі 1000,00 грн. за несвоєчасне виконання рішення суду.
Зокрема, під час розгляду справи встановлено, що відповідно до постанови державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ВП № 19184126 від 12.05.2010 року був прийнятий до виконання виконавчий лист Придніпровського районного суду міста Черкаси від 25.11.2009 р. по цивільній справі № 2-4276, згідно якого з ВАТ «КБ «Надра»(Черкаське регіональне управління) підлягало стягненню на користь ОСОБА_2 борг у розмірі 10000,00 грн. Зокрема, вказаною постановою державним виконавцем був встановлений семиденний термін для добровільного її виконання.
У зв’язку з невиконанням вказаної постанови про відкриття виконавчого провадження у встановлений строк державним виконавцем в рамках цього ж провадження та в порядку статті 46 ЗУ «Про виконавче провадження»була прийнята постанова про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 1000,00 грн. від 19.05.2010 ВП № 19184126, яка позивачем оскаржена не була.
При цьому, повідомлення про погашення позивачем основного зобов’язання у розмірі 10000,00 грн. надійшло до державного виконавця лише 23.06.2011, відповідно до заяви стягувача ОСОБА_2, у зв’язку з чим відповідачем прийнята постанова про закінчення виконавчого провадження від 25.06.2011 ВП № 19184126.
Разом з тим, у зв’язку із погашенням позивачем основного боргу і не сплатою визначеного виконавцем виконавчого збору, відповідачем на підставі постанови від 19.05.2010 ВП № 19184126 прийнята спірна постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 27298060 від 25.06.2011 по стягненню з ВАТ «КБ «Надра»(Черкаське регіональне управління) виконавчого збору у розмірі 1000,00 грн.
Виходячи з наведеного в сукупності, в даному випадку спірна постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 27298060 від 25.06.2011 та дії державного виконавця по її прийняттю безпосередньо пов’язані з виконанням рішення суду по цивільній справі № 2-4276, стороною якої є позивач та яке прийнято за правилами цивільного судочинства Придніпровським районним судом міста Черкаси.
У зв’язку з цим суд зазначає наступне.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби встановлені ст. 181 КАС України.
Зазначені положення застосовуються з урахуванням змін, внесених до Закону України «Про виконавче провадження»Законом України № 2677-VI від 4.11.2010 року, який набрав чинності 09.03.2011 року та яким Закон України «Про виконавче провадження» викладений у новій редакції.
Так, виходячи зі змісту статті 1 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції Закону України № 2677-VI від 4.11.2010 року) виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження та примусового виконання рішень інших державних органів, а отже, і невід’ємною стадією судового провадження.
Відповідно до ч. 3 статті 6 Закону рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.
Частиною 1 статті 12 Закону визначено, що сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом.
Зокрема, постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом (ч. 1 ст. 28).
Разом з цим, частиною 4 статті 82 Закону встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
В ході розгляду даної справи судом встановлено, що оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження та безпосередньо дії державного виконавця по її прийняттю здійснювались у взаємозв’язку з виконанням виконавчого листа, виданого Придніпровським районним судом міста Черкаси на виконання рішення цього ж суду, яке ухвалено в рамках цивільного судочинства стороною якого є позивач.
У взаємозв’язку з вищенаведеним, суд зазначає, що частиною 2 ст. 2 КАС України встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюються на всі публічно - правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до ч. 2. ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою ст. 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушені їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Разом з цим, відповідно до статті 383 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції вищезгаданого Закону № 2677-VI від 4.11.2010 року) сторони виконавчого провадження, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
З урахуванням вищенаведеного, а також в силу положень Закону України «Про виконавче провадження», скарга сторін виконавчого провадження на рішення та дії органу державної виконавчої служби, вчинені/прийняті у зв’язку з виконанням судового рішення, яке прийнято в порядку цивільного судочинства, повинна розглядатись за правилами Цивільного процесуального кодексу України місцевим загальним судом у зв’язку з виконанням рішення якого ухвалено спірне рішення, а отже даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
З огляду на викладене, заявлені вимоги позивача не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
У Х В А Л И В:
Закрити провадження в адміністративній справі № 2а-12286/11/2670.
Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою заявою не допускається.
Роз’яснити позивачу про його право на звернення із вказаним позовом до Придніпровського районного суду м. Черкаси.
Ухвалу направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.А. Кармазін