06.10.2011 Справа № 2а/2570/4862/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2011 р. Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Непочатих В.О.,
при секретарі Галенко Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Ніжинському районі Чернігівської області до Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій незаконними та скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В :
Управління Пенсійного фонду України в Ніжинському районі Чернігівської області (далі по тексту – позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Чернігівській області (далі по тексту – відповідач), в якому просить визнати незаконними дії старшого державного виконавця Курилець В.І. щодо винесення постанови від 12.09.2011 року про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 1360,00 грн., постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 50,04 грн., постанови про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн. у виконавчому провадженні № 28452004 про зобов’язання позивача вчинити певні дії на користь ОСОБА_1, згідно виконавчого листа, виданого Ніжинським міськрайонним судом від 17.08.2011 року № 2-а-1122/2009; скасувати постанову старшого державного виконавця Курилець В.І. підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області від 12.09.2011 року про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 1360,00 грн., постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 50,04 грн., постанову про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн. у виконавчому провадженні № 28452004 про зобов’язання управління вчинити певні дії на користь ОСОБА_1, згідно виконавчого листа, виданого Ніжинським міськрайонним судом від 17.08.2011 року № 2-а-1122/2009.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що постанова суду, за якою був виданий виконавчий лист, була виконана позивачем у добровільному порядку про що свідчить розпорядження № 140896 від 07.09.2011 року. Крім того, Управління Пенсійного фонду України в Ніжинському районі не забезпечено необхідними коштами для сплати виконавчих зборів, витрат на проведення виконавчих дій та штрафів. Позивач вважає, що оскаржувані постанови є незаконними.
Від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Від відповідача до суду надійшли письмові заперечення, згідно яких просить справу розглядати у відсутності представника відповідача та відмовити в задоволенні позову. Також зазначено, що в постанові про відкриття виконавчого провадження позивача було попереджено, що у разі невиконання рішення в наданий строк буде розпочате його примусове виконання із стягненням виконавчого збору та витрат, пов’язаних з провадженням виконавчих дій. Враховуючи, що боржником не було надано документального підтвердження повного виконання рішення суду, відповідачем було винесено постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, про накладення штрафу, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій. Відповідач вважає, що оскаржувані постанови прийняті в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Відповідно до положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.
Фіксування судового засідання, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області 17.08.2011 року виданий виконавчий лист № 2-а-1122/2009, згідно якого суд постановив зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Ніжинському районі Чернігівської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, як учаснику ліквідації Чорнобильської катастрофи, відповідно до ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю в розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком з 27.02.2008 року та здійснити відповідні виплати.
Відповідно до частини першої та другої статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.
Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.
01.09.2011 року на підставі виконавчого листа № 2-а-1122/2009 старшим державним виконавцем Курилець В.І. підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження, відповідно до якої позивачу для виконання рішення суду в добровільному порядку надавався строк до 08.09.2011 року.
У постанові про відкриття виконавчого провадження державний виконавець вказує на те, що у разі не виконання рішення в даний для добровільного виконання строк, воно буде виконано в примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, пов’язаних з проведенням виконавчих дій.
Встановлено, що позивачем рішення суду виконано частково, у термін для добровільного виконання, а саме зроблений лише перерахунок пенсії, що підтверджується копією розпорядження від 07.09.2011 року.
Частиною першою статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.
Згідно з частиною першою статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до частини першої статті 89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
У зв’язку з тим, що боржником у наданий для добровільного виконання строк рішення суду не виконано старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Курилець В.І. 12.09.2011 року винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 1360,00 грн. та постанову про накладення штрафу на боржника в розмірі 680,00 грн.
Також старшим державним виконавцем було встановлено, що на організацію та проведення виконавчих дій витрачено 50,04 грн., у зв’язку з чим, керуючись статтею 41 Закону України «Про виконавче провадження», було вирішено стягнути з позивача витрати на проведення виконавчих дій у сумі 50,04 грн., про що 12.09.2011 року винесено постанову, копія якої міститься в матеріалах справи.
Тобто, оскільки на час винесення старшим державним виконавцем постанов про стягнення з боржника виконавчого збору, про накладення штрафу, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій позивач, у строки встановлені статтею 25 Закону України «Про виконавче провадження», рішення суду не виконав, тому старшим державним виконавцем правомірно винесено зазначені постанови.
Проаналізувавши вищевказані норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що дії старшого державного виконавця відповідають вимогам чинного законодавства, а постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, про накладення штрафу, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій прийняті в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що в задоволені адміністративного позову Управлінню Пенсійного фонду України в Ніжинському районі Чернігівської області необхідно відмовити повністю.
Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 – 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
< Список >
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Ніжинському районі Чернігівської області до Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій незаконними та скасування постанови – відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
< Поле для вводу тексту >
Суддя Непочатих В.О.