Справа №22-7277/2006 р. "Головуючий у 1 інстанції - Шеїна Л.Д.
Категорія-32 Доповідач- Санікова О.С.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2006 р. Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого Курило В.П. суддів-.Санікової О.С, Могутової Н.Г при секретарі Личкатій В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу судді Жданівського міського Донецької від 7 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-
ВСТАНОВИВ:
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді Жданівського міського суду Донецької області від 7 червня 2006 року, якою позовна заява ОСОБА_1 повернута позивачці для звернення до суду за місцезнаходженням житлового приміщення.
В обгрунтування апеляційної скарги позивачка посилалась на те, що ніякого позову з приводу нерухомого майна вона не пред'являла; її позовні вимоги пов'язані тільки зі зняттям відповідачки з реєстрації, тому позов належить розглядатися Жданівським міським судом, тобто за місцем проживання відповідачки відповідно до ст. 109 ЦПК України і положення ст. 114 ЦПК України про виключну підсудність на дані правовідносини не розповсуджуються.
В судове засідання апеляційного суду позивачка не з'явилась, у письмовій заяві просила розглянути справу у її відсутності.
Постановляючи ухвалу про поверення позовної заяви позивачці для подання до суду за місцезнаходженням жилого приміщення, тобто квартири АДРЕСА_1, суддя виходила з того, що позовні-вимоги, які стосуються права користування зазначеним жилим приміщенням Жданівському міському суду не підсудні.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи у червні 2006 року позивачка звернулась в Жданівський міський суд Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просила визнати її такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1, посилаючись на те, що зазначена квартира належить їй на праві власності. 8 листопада 2003 року її син одружився з відповідачкою і вона поселилась в зазначеній квартирі, була в ній зареєстрована; у лютому 2006 року відповідачка припинила шлюбні стосунки з її сином і виїхала на постійне місце проживання у АДРЕСА_2 до своїх батьків і до наступного часу проживає з ними. Вважає, що з того часу відповідачка втратила право користування жилим приміщенням в її квартирі.
Таким чином з позовної заяви вбачається, що позовні вимоги пред'являються з приводу користування жилим приміщенням, тобто нерухомістю.
Відповідно до ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Оскільки квартира, з приводу якої позивачка пред'являє позов про визнання відповідачкою такою, що втратила права користування нею, знаходиться в місті Алчевську Луганської області, то суддя Жданівського міського суду Донецької області дійшла правильного висновку про повернення позовної заяви позивачці у відповідності з п.4 ч.З ст. 121 ЦПК України, оскільки справа не підсудна Жданівському міському суду.
Таким чином ухвала суддею Жданівського міського суду Донецької області від 7 червня 2006 року постановлена з додержанням вимог закону і підстав для її скасування немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 307 ч.2 пі, 312 ч.І п.1, 314 ч.І п.4, 315 ЦПК України, суд,-
У ХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу судді Жданівського міського суду Донецької області від 7 червня 2006 року залишити без змі. Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили негайно і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою Апеляційного суду.