ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

09 вересня 2011 р.           Справа № 2а/0270/3679/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича,

при секретарі судового засідання:   Колос Мирославі Сергіївні  

за участю представників сторін:

позивача      :   ОСОБА_1

відповідача 1 :   ОСОБА_2

представника відповідача 2 : Березюк С.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1   

до:   реєстратора Жмеринського районного структурного підрозділу комунального підприємства "Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації"  ОСОБА_2, комунального підприємства "Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації", третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Жмеринська міська нотаріальна контора   

про: визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ :

05 серпня 2011 року до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась ОСОБА_1 до реєстратора Жмеринського районного структурного підрозділу комунального підприємства "Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Жмеринська міська нотаріальна контора  щодо визнання протиправними дій, що полягали у відмові виготовити витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно, а також зобов'язати виготовити такий витяг.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначила, що, звернувшись до органу бюро технічної інвентаризації із заявою щодо отримання витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно на частину АДРЕСА_1, їй було відмовлено у його виготовленні, про що повідомлено листом за підписом реєстратора Жмеринського районного структурного підрозділу КП "ВООБТІ".

Позивач такі дії реєстратора вважає протиправними, тому звернулася до суду за захистом порушених прав.

Ухвалою суду від 02 вересня 2011 року до участі у справі в якості другого відповідача залучено комунальне підприємство "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації".

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та просила позов задовольнити з підстав, що викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 та представник КП "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" заперечували проти поданого позову, посилаючись на обґрунтованість рішення про відмову у видачі витягу з Реєстру.  

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.  

В зв'язку із смертю батька ОСОБА_4 з метою набуття права власності на частину спадкового майна (зокрема частини АДРЕСА_1) позивач звернулася до Жмеринської міської державної  нотаріальної контори з відповідними документами щодо видачі їй свідоцтва про право на спадщину.

Постановою Жмеринської міської державної нотаріальної контори відмовлено позивачу у вчиненні нотаріальних дій в зв'язку з відсутністю в переліку поданих документів витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.9).

При цьому, судом встановлено, що з метою оформлення спадщини після смерті ОСОБА_4 державним нотаріусом Жмеринської міської державної нотаріальної контори на звернення ОСОБА_1 було здійснено запит до комунального підприємства "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" щодо видачі позивачу витяг з Реєстру прав власності на частину АДРЕСА_1

Проте, листом реєстратора Жмеринського районного структурного підрозділу КП "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_2 (оформленого на бланку КП "ВООБТІ") вих. №605 від 31 травня 2011 року відмовлено позивачу у виготовленні витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно. У зазначеному листі йдеться, зокрема, "У відповідності до ст. 372 Цивільного Кодексу України "Майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними", "Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню". Оскільки договір про поділ нерухомого майна, що знаходиться в спільній сумісній власності, між співвласниками АДРЕСА_1 не був укладений за життя ОСОБА_4, рекомендовано звернутися до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області для оформлення спадкових прав".

Даючи правову оцінку висновкам, що покладені в основу відмови у виготовленні витягу з Реєстру, суд зважає на таке.

Порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно в Україні регламентовано  Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно (далі - Положення), що затверджений наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 року.

Державна реєстрація прав - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, а також права  власності на об'єкти незавершеного будівництва шляхом внесення відповідного запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно (пункт 1.2 Положення).

Відповідно до пункту 1.3 цього Положення, державна реєстрація прав проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць, обслуговування на території яких здійснюється БТІ.

Порядок надання інформації з Реєстру прав визначено розділом 7 Положення.

Даним розділом передбачено, що інформація з Реєстру прав надається у формі витягу  та інформаційної довідки. Право на отримання витягу з Реєстру прав мають: власник (власники) об'єкта, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або уповноважена ним (ними) особа; правокористувач (правокористувачі) нерухомого майна або уповноважена ним (ними) особа; спадкоємці (правонаступники - для юридичних осіб) або уповноважені ними особи.

Пунктом 7.2 Положення передбачено, що витяг або інформаційна довідка з Реєстру прав формується на підставі відомостей, які містяться в Реєстрі прав, після отримання відповідної заяви за формою, визначеною у додатку 13, чи письмового запиту від органів, зазначених у підпункті 7.1.2 пункту 7.1 Положення. Витяг з Реєстру прав для оформлення  спадщини надається спадкоємцям згідно з письмовим запитом нотаріуса. У разі відсутності необхідних даних у Реєстрі прав використовуються дані реєстраційної справи.

Реєстратор БТІ, в свою чергу, протягом чотирнадцяти робочих днів з дня прийняття  заяви про надання витягу з Реєстру прав чи письмового запиту про надання інформаційної  довідки з Реєстру прав надає витяг чи інформаційну довідку з Реєстру прав або приймає рішення про відмову в їх наданні (пункт 7.7 Положення).

Підстави для відмови у наданні витягу з Реєстру прав наведені у пункті 7.11 Положення. Так, реєстратор БТІ відмовляє у задоволенні заяви про надання витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, якщо: заявник (заявники) відповідно до закону не має (не мають) права на отримання тих відомостей з Реєстру прав, які були викладені в його (їх) заяві; заявником (заявниками) не подано документ, що підтверджує оплату за надання витягу з Реєстру прав.

З огляду на викладене, законодавець визначив чіткі вичерпні підстави, за яких реєстратор відмовляє у видачі витягу з Реєстру прав.

Натомість, з листа, яким відмовлено позивачу у виготовленні витягу з Реєстру прав, реєстратором не наведено жодної із підстав, що зазначені у пункті 7.11 Положення. Не зміг також реєстратор ОСОБА_2 пояснити в судовому засіданні, на підставі яких саме положень ним прийнято рішення про відмову у видачі позивачу витягу з Реєстру, крім тих, що містяться у листі-відмові.

На підставі викладеного, а також зважаючи на те, що реєстратор Жмеринського районного структурного підрозділу КП "ВООБТІ" діяв не у межах та не в спосіб, що визначені чинним законодавством, суд вважає, що його дії щодо відмови у видачі витягу з Реєстру прав є протиправними.  

Окремо суд звертає увагу на недотриманні реєстратором строку розгляду звернення щодо видачі витягу з Реєстру прав, передбаченого пунктом 7.7 Положення, оскільки відповідний запит із Жмеринської міської державної нотаріальної контори (датований 26 квітня 2011 року), отримано органом БТІ 28 квітня 2011 року, що підтверджується замовленням №01962. Проте, інформацію про відмову у видачі такого витягу з Реєстру позивачу направлено лише 31 травня 2011 року, про що свідчить лист вих. №605 (а.с.8).

Разом з тим, суд не знаходить підстав для задоволення іншої вимоги щодо зобов'язання реєстратора ОСОБА_2 виготовити витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно для оформлення спадщини на частину АДРЕСА_1, оскільки суд не наділений компетенцію при вирішенні спору підміняти відповідний орган публічної адміністрації. Тому, в цій частині вимог слід відмовити.

З метою надання повного захисту правам та інтересам позивача, на підставі статті 11 КАС України, суд вважає за доцільне вийти за межі позовних вимог та зобов'язати реєстратора ОСОБА_2 повторно розглянути звернення щодо надання витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, що розташоване АДРЕСА_1 у місті Жмеринка Вінницької області, згідно вимог чинного законодавства.     

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України  кожна  сторона  повинна  довести  ті  обставини,  на  яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно зі статтею 86 КАС України  оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Частиною 2 статті 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності такого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, з огляду на матеріали справи, суд вважає, що відповідачем ОСОБА_2 та представником КП "ВООБТІ" не наведено ґрунтовних аргументів, що підтверджували б правомірність прийнятого рішення.    

Відповідно до частини 3 статті 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. З урахуванням часткового задоволення позову на користь позивача слід стягнути 1,70 гривень судового збору.   

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії реєстратора Жмеринського районного структурного підрозділу комунального підприємства "Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_2, що полягали у відмові надати витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно, викладеній у листі вих. №605 від 31 травня 2011 року.

Зобов'язати реєстратора Жмеринського районного структурного підрозділу комунального підприємства "Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_2 повторно розглянути звернення щодо надання витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, що розташоване АДРЕСА_2, згідно вимог чинного законодавства.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 1,70 гривень сплаченого судового збору.    

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя          Яремчук Костянтин Олександрович

09.09.2011