Дело № 1-344

                                                                                                                                  2011г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

05.10.2011г.                   Брянковский городской суд Луганской области

в составе:

председательствующего судьи    Крупинской О.Ю.

при секретаре  Бахтиной Н.И.

с участием прокурора     Куринного О.А., Костыря С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Брянки дело по обвинению                          

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца г. Брянка, гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, ранее судимого: Брянковским ГС 02.03.2005г. по ст. 186 ч.2 УК Украины (2001), к 4 г. лишения свободы, приговор вступил в законную силу 19.03.2005г., начало срока с 04.03.2005г. Прибыл 09.04.2005г., в Комиссаровскую ИК, сведений об освобождении нет. - Стахановским ГС 20.09.2005г, по с. 185 ч,2 УК Украины (2001), к 2 г. лишения свободы согласно ст 70 ч4 УК Украины присоединить часть наказания с приговора Брянковского ГС л/'св. от 02.03.05г., окончательно 4 г. 6 мес., лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 10.10.2005г. Начало срока с 04.03.2005г. Освобожден 06.05.2008г., из Брянковской ИК (№ 11), по постановлению Брянковского ГС от 24.04.2008г., руководствуясь ст.81 УК условно-досрочно на срок 1 г. 4 мес. 10 дней. Осужден 26.12.2008г., Брянковским ГС Луганской области, по ст 128,71,72 УК Украины к штрафу 850 грн Привлекался Брянковским ГО УМВД 19.08,2010г , по ст. 309 ч.1 УК Украины, дело прекращено Брянковским ГС 29.09.2010г., по ст. 309 ч.4 УК Украины, холостого, не работающего, проживающего и зарегистрированного  АДРЕСА_1, обвиняемого по ст. 185 ч.3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

  18.05.2011 г., примерно в 11.20 час., ОСОБА_1, на автомобиле такси «Лада»под управлением ОСОБА_2, приехал к АЗС «ТНК», расположенной по ул.Московская г.Брянка, в районе бывшего старого Автовокзала. Через оконное стекло в комнате операторов АЗС «ТНК», ОСОБА_1, увидел на столе мобильный телефон «Сони Эриксон - Z300i», принадлежащий ОСОБА_4 и у него внезапно возник умысел на тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенный повторно, с проникновением в иное помещение. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1, воспользовавшись тем, что дверь в комнату операторов АЗС «ТНК», была незапертой, а так же тем, что там никого не было проник в помещение операторов АЗС «ТНК», и со стола похитил мобильный телефон «Сони Эриксон - Z300i», стоимостью согласно судебно-товароведческой экспертизы № 2283/266-81 от 08.08.2011г. - 170 грн. С похищенным, ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, причинив ОСОБА_5 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.В ходе досудебного следствия работниками милиции похищенный у ОСОБА_4, мобильный телефон «Сони Эриксон - Z300П», был обнаружен, изъят и возвращен ОСОБА_5, в связи с чем материальный ущерб возмещен полностью, гражданский иск по делу не заявлен.

 Допрошенный по существу предъявленного обвинения подсудимый   ОСОБА_1 вину свою в совершении преступления признал полностью, из пояснений последнего усматривается, что 18.05.2011 года примерно в 10:00 часов, он вышел из дома, чтобы съездить в г. ОСОБА_2, пошел к центральному рынку г. Брянка, чтобы взять там такси. Подойдя к рынку, он увидел знакомого таксиста по имени ОСОБА_2 по кличке «Блин», который работает на фирме «Лада»на автомобиле такси ВАЗ 2107 вишневого цвета. Его он попросил отвезти его в г. ОСОБА_2 согласился, но предупредил его, что сначала заедут на заправочную станцию ТНК в районе старого автовокзала г. Брянка, где ему надо было встретиться с каким-то знакомым. Они поехали на АЗС «ТНК», где ОСОБА_2 подъехал со стороны комнаты операторов налива и к нему в автомобиль на заднее сиденье присел неизвестный мужчина, с которым ОСОБА_2 стал о чем-то разговаривать, о чем конкретно он не слышал. Он же, чтобы не мешать их разговору, вышел из салона автомобиля и отошел в сторону ближе к комнате операторов налива, дверь которой была открыта настежь. Через оконное стекло на подоконнике в комнате операторов он увидел мобильный телефон, в комнате никого не было Тогда он решил похитить данный мобильный телефон, чтобы впоследствии распорядиться им по собственному усмотрению. Он осмотрелся по сторонам, зашел в комнату, взял мобильный телефон, который был подключен к зарядному устройству. Зарядное он отключил от телефона, а телефон положил к себе в карман брюк и вышел из комнаты операторов налива и направился в автомобиль такси, неизвестного мужчины там уже не было, куда тот ушел  он не видел. Когда он похитил телефон и вышел из комнаты АЗС то его никто не видел и вслед никто не кричал. По времени уже было примерно 11:20 часов. Потом ОСОБА_2 отвез его в г. ОСОБА_2 в район центрального рынка, а сам уехал. О том, что он похитил телефон, он ОСОБА_2 ничего не говорил и в его присутствии телефон не доставал. Находясь возле центрально рынка г. ОСОБА_2, а именно на автостанции он достал из кармана похищенный мобильный телефон, вынул из него сим-карту и выбросил ее возле одного из торговых ларьков, осмотрел телефон, он был марки «Сони-Эриксон»типа «раскладушка»серого цвета,  вставил в телефон свою сим-карту и включил его, телефон был рабочим он решил оставить его для собственного пользования, положив его в карман он пошел по своим делам. Примерно через два часа аккумуляторная батарея на телефоне разрядилась и больше он данным телефоном не пользовался, поскольку у него не было к нему зарядного устройства,  телефон он положил у себя дома и более им не пользовался. 26.07.2011г., работники милиции изъяли у него похищенный им мобильный телефон. В содеянном чистосердечно раскаивается.

     В содеянном подсудимый ОСОБА_1 чистосердечно раскаялся,  не оспаривает фактические обстоятельства дела, просит суд в порядке ст. 299 УПК Украины не вызывать в судебное заседание и не допрашивать потерпевшую, свидетеля согласно списка к обвинительному заключению, а также не исследовать в судебном заседании  другие доказательства относительно фактических обстоятельств дела, которые не оспариваются. Суд выяснил, что подсудимый ОСОБА_1 правильно понимает содержание фактических обстоятельств дела,  считает их полностью доказанными имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в ходе судебного рассмотрения дела  и у суда нет сомнений в добровольности и истинности  позиции подсудимого.  Суд  также разъяснил подсудимому ОСОБА_1., что в таком случае  он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.

    Суд, сохраняя объективность и непредвзятость, руководствуясь принципом диспозитивности уголовного процесса Украины,  признает  исследованными доказательства относительно вышеизложенных фактических обстоятельств  дела: времени, места, способа и иных обстоятельств совершения  преступления, а также  форму вины и направленность умысла; мотив преступления, его последствия; обстоятельств, влияющих на степень и  характер ответственности подсудимого; других обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, а сами эти фактические обстоятельства дела -  доказанными.     В судебном заседании был допрошен подсудимый, исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

    Суд действия подсудимого ОСОБА_1 квалифицирует по ст.185 ч.3 УК Украины как  тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в иное помещение.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1 суд признает чистосердечное раскаяние.

    Обстоятельствами, отягчающими наказание ОСОБА_1 суд считает рецидив преступлений

    При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, то, что он характеризуется по месту жительства положительно, обстоятельства, отягчающие и смягчающие  наказание,то, что подсудимый в данный момент устраивается на работу на ОАО «БЗБО»,  суд принимает во внимание поведение подсудимого во время судебного и  во  время  досудебного  следствия, а именно –понимание неправомерности своего поведения, искреннее раскаяние, то, что  показания  подсудимого  стабильные  и   полностью  соответствуют  обстоятельствам  совершения  преступления,  суд учитывает данное обстоятельство как  содействие досудебному следствию и суду в установлении истины по делу.

   Суд находит,  что вышеуказанные  и смягчающие вину подсудимого ОСОБА_1 обстоятельства существенно снижают степень тяжести совершенного последним преступления и его общественную опасность.

  Исходя из принципа назначения наказания- необходимого и достаточного для исправления подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, освободив его от отбытия наказания с испытанием.

   Судебные издержки следует взыскать с подсудимого. Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.

   Руководствуясь, ст. ст. 299, 323, 324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л:

    ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст. 185 ч. 3 УК Украины, и назначить ему наказание  в виде   четырех лет лишения свободы.

     На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от назначенного  наказания  с испытанием,  установить  испытательный срок продолжительностью два года.

     На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать в органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы, периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.

    Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 оставить прежней -  подписку о невыезде.

    Вещественные доказательства - мобильный телефон марки «Сони-Эриксон» оставить собственнику имущества –ОСОБА_5.

    Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского эксперно-криминалистического Центра при ГУМВД в Луганской области расходы, понесенные при производстве экспертиз –942,48 грн.

    Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья:                                                                                          О.Ю. Крупинская