Дело №1-271

                                                                                                                                                  2011г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

15.09.2011г.               Брянковский городской  суд      Луганской области

в составе:

председательствующего     судьи        Крупинской О.Ю.

при секретаре                            Бахтиной Н.И.

с участием прокурора             Ильчук И.С., Куринного О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда  г. Брянки дело по обвинению  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Брянка, Луганской обл., гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, ранее не судимого, частного предпринимателя, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, обвиняемого по ст. 176 ч.1 УК Украины,             

УСТАНОВИЛ:

     20.05.2011 примерно в 11.20 час., ОСОБА_1, имея умысел на незаконное воспроизведение, распространение компьютерных программ на иных носителях информации, а именно на дисках для лазерных систем считывания, без разрешения лица, имеющего авторское право, находясь на своем рабочем месте,  расположенном в помещении магазина «Ампир», по адресу г. Брянка. ул. Маяковского, д.16. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное воспроизведение компьютерных программ, в этот же день, в период времени с 11.20 час. до 11.40 час. в ходе осуществления настройки программного обеспечения, с признаками контрафактности, без разрешения лица, имеющего авторское право, незаконно воспроизвел путем инсталляции (установки) на ноутбуке, принадлежащем гр. ОСОБА_2, компьютерную программу », получив от этого материальную выгоду в размере 44,00грн. После этого, продолжая свою преступную деятельность 20.05.2011г. примерно в 11.45 час.  ОСОБА_1 продал гр. ОСОБА_2 один диск для лазерных систем считывания информации, с содержащейся на  нем компьютерной программой CAD», с признаками контрафактности получив от этого материальную выгоду в размере 6 грн., тем самым распространил путем продажи экземпляр вышеуказанной компьютерной программы. Корпорация «Аvtodesk»«США»является юридическим лицом и собственником исключительных прав на  указанную компьютерную программу. Согласно ст. 443 ГКУ использование произведений, которыми являются и компьютерные программы, осуществляется только с согласия автора. Согласно ст. 107 ГК Украины распоряжение  имущественными правами интеллектуальной собственности на произведение осуществляется субьектом авторского права, в данном случае Корпорацией «Аvtodesk»«США»на основании соответствующих договоров, в т.ч. лицензии на использование произведений и лицензионного договора. Лицензия на использование произведения корпорации »(США) к конечному пользователю предъявляет следующие требования: пользователь  не вправе изменять, настраивать, переводить или создавать производные продукты, основанные на Программном обеспечении. В случае несогласия с условиями лицензионного соглашения программное обеспечение не может использоваться. Авторские права Корпорации «Аvtodesk»(США) грубо нарушались не выполнением лицензионных  требований. Незаконная  деятельность была  предотвращена сотрудниками милиции, которые 20.05.2011г. в 11.50 час. изъяли в ходе осмотра места происшествия в торговом зале помещения магазина  по адресу: г. Брянка, ул. Маяковского, д . 16. ноутбук, принадлежащий ОСОБА_2, на который  ОСОБА_1 установил компьютерную  программу »и один диск для лазерних систем считывания, который ОСОБА_1 продал ОСОБА_2 Согласно заключению компютерно-технической экспертизы и экспертизы обьектов интеллектуальной собственности в сфере авторского права и смежных прав № 72/3 от 09.06.2011 г.  на жестком диске ноутбука содержится программное обеспечение корпорации AutoCAD 2010», а также содержится инсталляционная копия программного обеспечения AutoCAD 2010». Программное обеспечение AutoCAD 2010», инсталлированное на жестком диске ноутбука, содержит признаки контрафактности (отсутствие документации, отсутствие инсталляционного носителя, отсутствие документации). Дата создания папки с инсталлированным програмным обеспечением AutoCAD 2010»- 20.05.2011 г. На диске для лазерних систем считывания содержатся объекты интеллектуальной собственности, а именно todesk AutoCAD 2010». Предоставленный диск для лазерних систем считывания содержит признаки контрафактности (отсутствие оригинальной упаковки и  полиграфии фирмы-производителя, отсутствие регистрационных данных на программное обеспечение, отсутствие SlD-кодов ( кода пресс-формы и кода матрицы), наличие на носителе постороннего программного обеспечения для активации продукта. Согласно заключения экспертизы специальных химических веществ № 437/8 от 15.06.2011 г.. на поверхности представленной на экспертизу денежной банкноты НБУ номиналом 100 грн. серии ВШ 0987390, обнаружены наслоения порошкообразного специального химического вещества, имеющего в УФЛ люминесценцию желто-зеленого цвета. Кроме того, на поверхности оборотной стороны этой же банкноты установлено наличие необусловленной банковскими реквизитами рукописной надписи «КОНТРОЛЬ ГСБЭП», выполненной веществами, имеющими в УФЛ люминесценцию голубого цвета. На поверхностях, предоставленных на экспертизу двух фрагментов ткани, которым были выполнены смывы с левой и правой рук гр. ОСОБА_1. обнаружены наслоения порошкообразных специальных химических веществ, имеющего в УФЛ люминесценцию желто- зеленого цвета. На поверхности фрагмента ткани, предоставленного на экспертизу в качестве образца материала, на который производились смывы, специальных химических веществ не обнаружено. Порошкообразные специальные химические вещества, имеющие в УФЛ люминесценцию желто-зеленого цвета, наслоения которых обнаружены на поверхности представленных на экспертизу денежного банкнота, на поверхностях предоставленных на исследование двух фрагментов ткани, которыми были выполнены смывы с правой и левой рук гр. ОСОБА_1 одинаковы по цвету люминесценции с порошкообразным специальным химическим веществом, представленным на экспертизу в качестве образца. В результате действий ОСОБА_1 корпорации AutoCAD 2010»(США) был причинен ущерб на общую сумму 28 677. 60 грн., который в 60 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан (470,50 грн )., т.е. ущерб причинен в значительном размере. На указанную сумму представителем AutoCAD 2010»в Украине - Яблонским Б.Р. заявлен гражданский иск.

  Действия подсудимого ОСОБА_1 органами досудебного следствия  квалифицированы по ст. 176  ч.1 УК Украины, как незаконное воспроизведение, распространение компьютерных программ без разрешения лица, имеющего авторское право, чем причинен значительный материальный ущерб .

  Согласно ст. 6 ч. 1 п.4 УПК Украины уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит закрытию вследствие акта амнистии, если он  отменяет применение наказания за содеянное деяние.

   Согласно ст. 282 УПК Украины - Дело в стадии судебного разбирательства закрывается:

- при наличии оснований, предусмотренных ст. 6, ч. 1 ст. 7, ст. 71, 72, 8, 9, 10 и 111 УПК Украины.

  В стадии судебного разбирательства дело закрывается, когда основания для закрытия возникли после назначения его к рассмотрению. В частности, дело закрывается, если после назначения дела к рассмотрению (или во время судебного разбирательства) вследствие внесения изменений в законодательство действие, в совершении которого обвиняется подсудимый, перестало быть наказуемым в  уголовном порядке; когда вступил в силу акт амнистии ( п. 4 ч. 1 ст. 6 КПК).

  28.07.2011 г. вступил в силу Закон Украины "Об амнистии в 2011 году " от 08.07.2011 г. N 3680-VI.  В соответствии со  ст. 1 Закона  освобождению от  уголовной ответственности в виде лишения свободы на определенный срок и от других наказаний, не связанных с лишением свободы, подлежат лица, осужденные за умышленные преступления, которые не являются тяжкими или особо тяжкими в соответствии со ст. 12 УК Украины: … в) лица, не лишенные родительских прав, которые на день вступления в силу этого Закона имеют детей, которым не исполнилось 18 лет, или детей-инвалидов независимо от  их возраста.  В соответствии со ст. 6, освобождению от  уголовной ответственности подлежат лица, которые подпадают под действие ст. 1 этого Закона, уголовные дела относительно которых находятся в производстве суда, но не рассмотрены, по преступлениям, содеянным до вступления в силу этого Закона. 

  Согласно ст.ст. 8,9 Закона Украины "Об амнистии в 2011 году " применение этого Закона осуществляется  в отношении лиц, уголовные дела о преступлениях которых находятся в производстве судов и до вступления в силу Закона не рассмотрены, - по инициативе суда либо по заявлению данного лица, его защитника или законного представителя. Лицо, в отношении которого решается вопрос о применении амнистии, дает свое согласие суду в устной или письменной форме с обязательным указанием этого в протоколе судебного заседания.    

  По делу установлено, что преступление, предусмотренное ст. 176 ч.1 УК Украины, подсудимым  ОСОБА_1 было совершено 20.05.2011г.

  Данное преступление, в соответствии со ст. 12 УК Украины, квалифицируется как преступление небольшой тяжести.

  Согласно свидетельства о рождении НОМЕР_1, выданного  10.03.2005г. отделом РАГС Брянковского МУЮ Луганской области, актовая запись № 53, (л.д.94), подсудимый  ОСОБА_1 является отцом несовершеннолетней дочери –ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, поэтому является субъектом  Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»от 08.07.2011г.

   Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, привлекающегося к уголовной ответственности впервые, признавшего свою вину, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, которое совершено до вступления в силу Закона Украины «Об амнистии в 2011 году», имеющего на содержании несовершеннолетнюю дочь, характеризующегося по месту жительства положительно,  заявившего ходатайство об освобождении от уголовной ответственности по амнистии, выяснив  мнение прокурора, который против закрытия дела по нереабилитирующим основаниям не возражает, поскольку подсудимый является субъектом акта амнистии, суд находит необходимым применить в отношении подсудимого  ОСОБА_1 Закон Украины «Об амнистии»от 08.07.2011г., освободить последнего от уголовной ответственности, уголовное дело закрыть на основании п. 4 ст. 6 УПК Украины.

    Оснований, которые бы препятствовали освобождению подсудимого ОСОБА_1 от уголовной ответственности по амнистии, судом не установлено.

    Согласно ст. 44 УК Украины лицо, которое совершило преступление, освобождается от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных этим Кодексом, а также на основании Закона Украины «Об амнистии».

    В соответствии с разъяснениями, которые содержатся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Украины "О практике применения судами Украины законодательства о возмещении материального вреда, причиненного преступлением и взыскании безосновательно нажитого имущества" от 31 марта 1989 года N 3 (с изменениями, внесенными постановлениями от 25 декабря 1992 года N 13 и 3 декабря 1997 года N 12), в случае  прекращения уголовного дела по предусмотренным законом основаниям, гражданский иск не рассматривается. В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 28 КПК Украины лицо, которое не предъявляло гражданский иск в уголовном деле, а также лицо, гражданский иск которого остался без рассмотрения, имеет право предъявить его в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом, требования истцов о возмещении материального и морального вреда и расходов, связанных с проведением экспертиз, могут быть решены в порядке гражданского судопроизводства.

  В соответствии со ст. 248 УПК Украины: закрыв дело, судья должен принять решение об отмене меры пресечения в отношении подсудимого, мер по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества и о возмещении судебных издержек. Вопрос о вещественных  доказательствах решается по правилам ст. 81 УПК Украины .

  Расходы, понесенные при проведении экспертиз, подтвержденные на л.л.д. 51, 70, 82  подлежат возмещению подсудимым ОСОБА_1

  На основании приведенного и руководствуясь п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Украины "О практике применения судами Украины законодательства о возмещении материального вреда, причиненного преступлением и взыскании безосновательно нажитого имущества" от 31 марта 1989 года N 3 (с изменениями, внесенными постановлениями от 25 декабря 1992 года N 13 и 3 декабря 1997 года N 12), п. "в" ст. 1, ст. 6 Закона Украины "Об амнистии в 2011 году" от 08 июля 2011 года, ст. 44 УК Украины, п. 4 ст. 6, 248 УПК Украины, суд   ~

ПОСТАНОВИЛ:

   Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ст.176 ч.1   УК Украины прекратить в связи с применением Закона Украины "Об амнистии в 2011 году" от 08.07.2011 г. N 3680-VI.

   ОСОБА_1 освободить от уголовной ответственности по ст.176 ч.1  УК Украины.

   Меру пресечения в отношении  ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде - отменить.

   Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского эксперно-криминалистического Центра при УМВД в Луганской области расходы, понесенные при производстве экспертиз –3938,16грн.

   Гражданский иск Компании «Автодеск»в лице ООО «Юридическая фирма «Ви Аи Пи Консалтинг»о возмещении материального ущерба на сумму 28677,60 грн. оставить без рассмотрения. Заявленные исковые требования могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства.

   Вещественные доказательства, хранящиеся  в комнате хранения вещественных доказательств при Брянковском ГО УМВД,- ноутбук передать  ОСОБА_2 как собственнику имущества, системный блок передать  ОСОБА_1 как собственнику имущества; фрагменты ткани со смывами с рук, образец ткани и образец специального вещества, 2 визитные карточки, 1 диск для лазерных систем считывания информации –уничтожить; деньги в сумме 100 гривень, хранящиеся в финансовой части Брянковского ГО УМВД, подлежат обращению в доход государства

  Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Луганской области через  Брянковский городской суд Луганской области –в течение 7 суток со дня вынесения.

Судья :                                                          О.Ю.Крупинская