Справа № 2-500/11

Р І Ш Е Н Н Я  

Іменем України

04 жовтня 2011 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді                      Бондарчук Г.  Д

при секретарі                              Ференц  Я.  З.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ „Райффайзен Банк Аваль”, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору споживчого кредиту несправедливим та недійсним у частині умов, що порушують права споживача, -  

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"  звернувся  з позовною в суд в якому вказав, що  5.04. 2007  року   з відповідачем по справі ОСОБА_2  укладений  кредитний договір № 14/325/35005/74  відповідно до  п.п. 1.1-1.3  вищезазначеного договору  відповідачу було надано  кредит в сумі 24270 доларів  США   строком по  4.09, 2025  року зі сплатою  щомісячних  13 % відсотків річних, комісійної винагороди  від  суми кредиту та Тарифів банку  в строки та на умовах, що передбачені Договором.

В цей же день  для забезпечення належного виконання  ОСОБА_2  зобов’язання  за кредитним договором  між  ПАБ « Райффайзен Банк Аваль»  та  ОСОБА_3  був укладений  договір поруки  № 014/8/05-01/132/07 відповідно до умов якого остання несе відповідальність  перед кредитором в випадку невиконання  ОСОБА_2 зобов’язань перед кредитором.

Відповідно до п.5.1 кредитного договору ОСОБА_2 зобов’язаний  погашати   кредит  у відповідності  до графіку  погашення кредиту.

10.04. 2009 року між сторонами  було укладено  додаткову угоду № 1 до кредитного договору, якою було змінено графік  погашення кредиту та деякі інші пункти договору.

Але ОСОБА_2 умови  кредитного договору  не виконує, в строки передбачені   графіком погашення кредиту , кредит та відсотки  за його використання не сплачує, чим порушує вимоги  п.5.1 кредитного договору  та  вимог ст.. 525, 526 ЦК України.

Відповідно до  п. 6.5 кредитного договору у разі невиконання  Позичальником своїх зобов’язань  за цим договором  Кредитор має право  вимагати  дострокового погашення кредиту Позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати відповідно до  цього договору.

Таке дострокове погашення   повинно бути  здійснене позичальником  не пізніше 30  календарного дня з дня надіслання  позичальнику  відповідного повідомлення від кредитора з вимогою дострокового погашення.

Вимога  кредитора № 1171  про усунення   порушень умов  кредитного договору була направлена  відповідачам  24.06. 2010 року та отримана  ними особисто 1.07.2010 року. Проте  відповідач у встановлений   строк  заборгованість по кредитному договору не погасив, ОСОБА_3 як поручитель  свої обов’язки   по зобов’язанням  позичальника  не виконала також чим порушила вимоги  п.п. 2.2, 3.1  договору   поруки та ст.. 554 ЦК України.

Згідно ст.. 1050 ЦК України , якщо договором  встановлений обов’язок   позичальника  повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини  позикодавець має право вимагати дострокового  повернення  частини позики, що залишилася та сплати відсотків, належних йому. ОСОБА_2  прострочив повернення частини позики, внаслідок чого банк має право вимагати  дострокового погашення  частини позики, що залишилася.

Відповідно до розрахунку  станом на 21.02. 2011 року  заборгованість ОСОБА_2 перед банком  складає 30751,40 доларів США в тому числі  23787,16  доларів США  - заборгованість  по кредиту, 3294,57  доларів США – заборгованість по відсоткам,  3669,67 доларів США – пеня . Згідно до курсу  Національного Банку  України  станом на  21.02. 2011 року   1 долар США  = 7,9417 грн., тобто сума заборгованості складає  в гривневому еквіваленті – 244 218, 41 гривень.

Просив стягнути з відповідачів солідарно  заборгованість за кредитним договором  в сумі 244 218, 41 гривень та   витрати по справі   по сплаті  судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

В зв’язку з вищевикладеним, представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» вищевказані суми. Також просив стягнути з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі - 120 гривень.

Представник відповідача позов не визнав  та подав  до суду зустрічну позовну заяву про визнання недійсним  договору споживчого кредиту несправедливим та недійсним у частині  умов, що порушують  права  споживача посилаючись на те ,що умови договору  кредитування  є недійсними, якщо   продавець ( виконавець, виробник)  включив в договір умови, що обмежують право споживача, є несправедливими, зобов’язання  сплатити  споживачем  непропорційно великої суми компенсації ( понад  п’ятдесяти відсотків вартості продукції) у разі невиконання  ним зобов’язань за договором, надання продавцю в односторонньому порядку  змінювати  умови договору на власний  розсуд або на підставах не зазначених в договорі.Просив позов задовольнити .

Cуд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи,  приходить до висновку про те що,  вимоги  ПАТ " Райффайзен Банк Аваль" є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. В задоволені зустрічного позову необхідно відмовити  з наступних підстав.

Встановлено, що  05.09.2007  року між  Публічним акціонерним товариством   "Райффайзен Банк Аваль " та ОСОБА_2  був укладений    кредитний договір № 14/325/35005/74  від 05.09.2007  року відповідно до умов якого  позичальник  отримала кредит в сумі 24270,00 доларів США   з поверненням його частинами   щомісячно  згідно з графіком  погашення кредиту  до 04.09.2025 року (а.с. 8-13)

За користування кредитом позичальник сплачує  процентну винагороду              (проценти) щомісячно  в розмірі 13% річних за користування кредитом, згідно з графіком та остаточне погашення кредиту починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту.

З метою забезпечення   виконання  зобов’язання    позичальником   перед кредитором  між  ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та  ОСОБА_3  05.09.2007 року укладений договір поруки № 014/8/05-01/132/07. Відповідно до  умов договору передбаченого п. 1.1  поручитель добровільно взяла на себе зобов’язання  перед банком  відповідати  по борговим зобов’язанням  боржника, які виникають з умов  кредитного договору, а саме: повернути кредит  в розмірі 24270,00 доларів США, сплатити відсотки, за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи)  в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором (а.с. 15).

Відповідно до п. 5.5 Договору  невиконання або неналежне  виконання зобов'язання  позичальником  умов договору дає право Банку вимагати дострокового  погашення кредиту в повній сумі, нарахованих процентів та/ або нарахованих  комісій, штрафів та пені.

Додатковою угодою  № 1 до кредитного договору №14/325/35005/74  від 5.09. 2007  року  укладеного  між ПАТ « РАйффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2  з метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника  в умовах кризових явищ в економіці  були змінені  умови погашення (реструктуризацію) кредиту, визначених  Кредитним договором, тимчасово на період з 10.04. 2009 року по 10.04. 2010 року сторони домовилися про зменшення  розміру  щомісячних платежів до розміру  визначеного графіком  погашення кредиту, що є додатком до додаткової угоди (а.с. 14).

26.06.2010 року за № 1171 ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ім’я  ОСОБА_2 і ОСОБА_3 надіслано письмове повідомлення  про усунення  порушень  умов  кредитного договору яким також  визначений строк  сплати  суми кредиту, відсотків по кредиту та пені (а.с. 17).

Кошти  мають бути повернені  позичальником  протягом 30 календарних  днів з моменту надіслання  Кредитором на адресу Позичальника  відповідно листа - повідомлення.

Але після вищезазначеного повідомлення, яке отримали відповідачі           01.07. 2010 року, суми заборгованості  не були сплачені.

Згідно з розрахунком заборгованості станом на  21.02.2011 року  заборгованість за кредитом склала – 23 787,16 доларів США, або 188 910,48  гривень,  заборгованість  за відсотками  - 3 294,04 доларів США , або 26 164, 49 гривень, пеня за порушення строків  погашення кредитної  заборгованості та пеня за  порушення терміну  погашення відсотків  - 3 669,67 доларів США, або 29 143, 42 гривень, а всього 30 751,40 доларів США, або  244 218,41 гривень  по курсу Національного Банку України  станом на 21.02.2011 року.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 610 ЦК України  зобов'язання має виконуватись належним чином  відповідно до умов договору та вимог  Цивільного Кодексу України, інших актів  цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших  вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов'язань  визнаються невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом  зобов'язання (неналежне) виконання.

Згідно  зі ст. 1052 ч.1  ЦК України  у разі невиконання позивальником своїх зобов'язань, встановлених договором позики, а також в разу втрати забезпечення виконання  зобов'язання  або погіршення умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати  дострокового  повернення  частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до ст. 1048 Цивільного Кодексу.

Враховуючи, що відповідач  порушив умови договору  не виконує умови договору в результаті чого  кредитний договір не  виконується  то відповідно до вимог ст. 610  ЦК України  в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це  встановлено   договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання;  сплату неустойки; відшкодування  збитків та моральної шкоди.

Представник  відповідача  обґрунтовуючи   вимоги про  визнання споживчого  кредиту  несправедливим та недійсним в частині умов, що порушують права споживача посилається на включення в договір кредиту умов, що є несправедливими, зобов’язання  сплатити споживачем  непропорційно великої суми компенсації (понад  п’ятдесяти відсотків вартості продукції) у разі невиконання  ним зобов’язань за договором, надання продавцю в односторонньому порядку  змінювати  умови договору на власний  розсуд або на підставах не зазначених в договорі, надмірну відповідальність  за несвоєчасну сплату відсотків, а саме  збільшення процентної  ставки за користування кредитом  при  невиконання  позичальником   умов договору  на 5 відсотків річних.

На думку суду  обґрунтування  вимог   представника  відповідача  в   цій частині є безпідставними оскільки  позовні вимоги  позивача  не містять  саме таких вимог.

Не  встановлено в судовому засіданні  дій  ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»  які б свідчили про  односторонню зміну договору кредитування, оскільки  відповідно до вимог ст. 1049 ч. 2  ЦК України  якщо договором  не встановлений строк повернення  позики або цей строк визначений моментом  пред’явлення   вимоги, позика має  бути повернена  позичальником  протягом тридцяти днів від дня пред’явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Безпідставними  також суд вважає  посилання  представника відповідача на  наявність  зобов’язання  сплатити відповідачем  непропорційно великої суми компенсації  в разі невиконання   ним  зобов’язань за  договором оскільки  суми нарахованих процентів та  пені не перевищують  п’ятдесяти відсотків  суми кредиту, що на його думку  обмежує право   споживача.

Таким чином,  в судовому засіданні  зібрано достатньо  доказів про те, що відповідачі  порушили умови договору,  не сплачували  суму кредиту та  проценти за користування  кредитом.

Оскільки   ці обставини   повністю    підтверджені   в судовому засідання, будь-яких заперечень відповідач   щодо  поважності  непогашення кредиту внаслідок непереборної сили або інших підстав  суд вважає за   потрібне  стягнути з  відповідача  суму заборгованості  в зв'язку  з невиконанням  умов договору, а також  у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України  понесені позивачем   витрати по сплату судового збору в сумі  1700 гривень і  витрат на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи  судом в сумі 120 гривень.

На підставі ст. ст. 526, 530, 531, 546, 629,1048,1049, 1054 ЦК України та керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором  - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ „Райффайзен Банк Аваль”  заборгованість по кредиту 188 910,48  гривень, 26 164, 49 гривень - заборгованість по процентам,  29 143,42 гривень - пені за несвоєчасне повернення кредиту і пеня  за порушення терміну погашення відсотків, а всього стягнути – 244 218, 41 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 користь ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” сплачений судовий збір в сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі - 120 гривень.

В задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ „Райффайзен Банк Аваль”, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору споживчого кредиту несправедливим та недійсним у частині умов, що порушують права споживача - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя:Г. Д. Бондарчук