Справа № 1385ас Категорія 14 Головуючий 1 інстанції Чапланова О.М. Доповідач Ювченко Л.П.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2006 року Апеляційний суд Донецької області у складі:
Головуючої: Ювченко Л.П.
Суддів:Єлгазіної Л.П.,Азевич В.Б.
При секретарі Личкатій В.В. Розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1
На ухвалу Торезького міського суду Донецької області від 09 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до прокурора м.Тореза -старшого помічника прокурора м.Тореза Чуприної Ю.Г. прокурора Донецької області Баганца О.В.про визнання дій і бездіяльності незаконними. Заслухавши суддю-доповідача,пояенення' по справідіеревірившиматеріали справихуд апеляційної інстанції,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційною скаргою ОСОБА_1 оскаржується ухвала Торезького міського суду Донецької області від 09 червня 2006 року,якою визнано скаргу ОСОБА_1неподаною і повернуто позивачу ОСОБА_1 діючому за довіреністю від ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того,що позовна заява ОСОБА_1 подана без дотримання вимог ст. 106 КАС України і була залишена без руху ухвалою суду від 29 травня 2006 року,позивачу був наданий строк для усунення недоліків до 09 червня 2006 року.В зв"язаку з тим,що ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали/то позовна заява визнана неподаною і повернута позивачу.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції,відкриття провадження по справі і направлення справи до суду першої інстанції для розгляду по суті.З апеляційної скарги вбачається,що позивач ОСОБА_1 усунув недоліки позовної заяви вказані в ухвалі суду першої інстанції від 29 травня 2006 року,а тому підлягає скасуванню ухвала Торезького міського суду від 09 червня 2006 року.
Суд апеляційної інстанції вважає,що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.Ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі відповідно до п.6 сті99 КАС України.
Постановляючи оскаржувану ухвалу,суд першої інстанції не врахував,що позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються того,що за рішенням Торезького міського суду розділено спільне майно між його дочкою,ОСОБА_2,якій виділено майно на суму 1175грн і її бувшим чоловіком.Але рішення до кінця не виконане.Тому він звернувся в міський відділ міліції щодо порушення кримінальної справи відносно боржника ОСОБА_3. Матеріали були направлені в прокуратуру м.Тореза для прийняття заходів на підставі ст.97 КПК України.Вважає,що в зв"язку з бездіяльністю старшого помічника прокурора м.Тореза Чуприної Ю.Г.,прокурора м.Тореза Кашарського Ф.В.прокурора Донецької області Баганця О.В.не притягнуті до відповідальності боржник ОСОБА_3 і державний , виконавець Богданова Л.А. Просив визнати бездіяльність працівників прокуратури незаконною,поновити його права.
В зв"язку з тим,що заява ОСОБА_1 подана до прокурора м.Тореза на підставі ст.97 КПК України, то відповідно до ст.1 Кримінально-процесуального кодексу України діяльність органів дізнання,попереднього слідства і прокуратурихуду щодо кодексу України діяльність органів дізнання,попереднього слідства і прокуратури,суду щодо порядку провадження у кримінальних справах регламентується цим кодексом .Нормами КПК України врегульований порядок діяльності органів дізнання,попереднього слідства,прокуратури і суду щодо порушення,розслідування,розгляду і вирішення кримінальних справ.Нормами КПК України передбачено також порядок оскарження процесуальних дій чи бездіяльності органів дізнання,попереднього слідства і прокуратути з-метою захисту прав,свобод та законних інтересів громадян в тому числі до суду але в порядку передбаченому КПК України/ ст.ст.234 ,236 КПК України/.
Відповідно до роз"яснень,що містяться в рішенні Конституційного Суду України від 23.05.2001 року №6 в справі за №17 та в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику розгляду судами справ за скаргами на рішення,дії чи бездіяльність органів державної влади,органів місцевого самоврядування,юридичних,посадових і службових осіб у сфері управлінської діяльності,які порушують права і свободи громадян" №13 від 03.12.1997р.-захист прав і свобод громадян при розслідуванні кримінальних справ може здійснюватись шляхом оскарження до суду процесуальних актів, дій чи бездіяльності органів дізнання, досудового слідства і прокуратури,але в порядку встановленому КПК України.
П.2ч.2 ст. 17 КАС України передбачає,що компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові спори,що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства. Суд першої інстанції не обговорив питання про можливість відкриття провадження в адміністративній справі відповідно до вимог п.1 ч.І ст. 109 КАС України.
Керуючись ст.ст. 199,202;203;206 КАС України,суд апеляційної інстанції,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 частково задовольнити.
Ухвалу Торезького міського суду Донецької області від 09 червня 2006 року скасувати і справу направити до Торезького міського суду Донецької області для про дальшого розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця до Вищого Адміністративного Суду України.