РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" вересня 2011 р. Справа № 5019/462/11
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Огороднік К.М.
суддя Василишин А.Р. ,
суддя Коломис В.В.
при секретарі судового засідання Ващук К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Рівненської області від 21.04.11 р. у справі № 5019/462/11
за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рівненський РКЦ"
про зобов'язання внести зміни до системи реєстру
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Відкрите акціонерне товариство "Івано-Долинський спецкар'єр"
за участю представників:
позивача - ОСОБА_2
відповідача - не з'явився
третьої особи - ОСОБА_3
Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду № 5019/462/11 від 26.09.2011 року змінено склад колегії суддів у справі № 5019/117/11 призначеної до розгляду у складі: головуючий суддя –Огороднік К.М., судді Коломис В.В., Мельник О.В., утворено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя –Огороднік К.М., судді Василишин А.Р., Коломис В.В.
В судовому засіданні 26.09.2011 року відповідно до ст.ст. 85, 99 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Рівненський РКЦ”, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відкрите акціонерне товариство "Івано-Долинський спецкар’єр" про зобов’язання внести зміни до системи реєстру.
Заявлені вимоги ОСОБА_1 обґрунтовував тим, що в період з 2000 року по 2006 рік на підставі укладених договорів купівлі-продажу ним було придбано акції ВАТ "Івано-Долинський спецкар’єр". В зв’язку з переходом права власності на акції ВАТ "Івано-Долинський спецкар’єр", 27.01.2011 року (повторно 17.02.2011 року) він звернувся з заявою до відповідача про внесення відповідних записів до системи реєстру власників іменних цінних паперів товариства. Відповідач листами № 35 від 31.01.2011 року та № 50 від 21.02.2011 року відмовив позивачу у внесенні змін до системи реєстру посилаючись на відсутність документів, що визначені Положенням про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженим рішенням державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 07.10.2006 року № 1000, які необхідні для внесення змін до системи реєстру; відсутність інформації у вхідних документах; відсутність на відповідному рахунку цінних паперів у кількості, достатній для виконання операції за операціями, що стосуються цінних паперів, відсутність повноваження особи, яка ініціює внесення змін до системи реєстру; порушення вимог, установлених Положенням про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів щодо оформлення документів.
Рішенням господарського суду Рівненської області від 21.04.2011 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 21.04.2011 року та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
В судовому засіданні представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги в повному обсязі. Також представник апелянта подав клопотання про витребування додаткових доказів (оригіналів цивільно-правових договорів, передавальних розпоряджень інших документів, за якими акції ВАТ "Івано-Долинський спецкар’єр" були списані з особових рахунків фізичних осіб, які продали свої акції "ВАТ "Івано-Долинський спецкар’єр". Судовою колегією у задоволені клопотання апелянта відмовлено, оскільки предметом доказування у даній справі є відмова реєстратора у здійсненні відповідних записів до системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Івано-Долинський спецкар’єр" на момент подання позивачем пакету документів, а не будь-які інші дії здійснені реєстратором раніше щодо системи реєстру.
Відповідач та третя особа у відзивах на апеляційну скаргу просили апеляційний суд рішення залишити без змін з огляду на його законність та обґрунтованість.
При цьому, ТзОВ "Рівненський РКЦ" зазначало, що відповідно до ч. 3 ст. 6 Закокну України "Про цінні папери та фондовий ринок", ч. 2 ст. 20 Закону України "Про акціонерні товариства" акції товариств існують виключно у бездокументарній формі. Тому, у порядку встановленому ДКЦПФР у "Положенні про порядок переведення випуску іменних акцій документарної форми існування у бездокументарну форму існування", затвердженому рішенням ДКЦПФР від 30.06.2000 року № 98, із наступними змінами, загальними зборами ВАТ "Івано-Долинський спецкар'єр" 10.05.2011 року прийняте рішення про переведення випуску простих іменних акцій документарної форми існування у бездокументарну форму існування та здійснено передачу реєстру власників від Реєстратора (ТзОВ фірми "Рівненський РКЦ") до Зберігача (ТзОВ фірми "Рівненський РКЦ" відповідно до Ліцензії на здійснення депозитарної діяльності зберігача цінних паперів) по Акту прийому передачі від 18.07.2011 року. Згідно свідоцтва № 52/17/1/11 від 06.07.2011 року виданого Рівненським ТУ ДКЦПФР прості іменні акції ВАТ "Івано-Долинський спецкар'єр" існують у бездокументарній формі. Позивач був присутній на загальних зборах ВАТ "Івано-Долинський спецкар'єр", які відбулись 10.05.2011 року. 15.07.2011 року Реєстратором припинено ведення реєстру власників іменних цінних паперів ПАТ "Івано-Долинський спецкар'єр" та 18.07.2011 року передано реєстр власників емітента до Зберігача (ТзОВ фірми "Рівненський РКЦ").
В судовому засіданні повідомлено про заміну третьої особи по справі у зв’язку із перейменуванням юридичної особи. Колегія суддів приходить до висновку, що про необхідність заміни третьої особи по справі у зв'язку із її перейменуванням.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів відзначає наступне.
В період з 2000 року по 2006 рік ОСОБА_1 укладались договори купівлі-продажу акцій Відкритого акціонерного товариства "Івано-Долинський спецкар’єр".
27.01.2011 року (повторно 17.02.2011року) позивач звернувся з заявою до відповідача про внесення відповідних записів до системи реєстру власників іменних цінних паперів Відкритого акціонерного товариства "Івано-Долинський спецкар’єр".
Відповідач листами № 35 від 31.01.2011 року та № 50 від 21.02.2011 року відмовив позивачу у внесенні змін до системи реєстру посилаючись на:
- відсутність особових рахунків власників у реєстрі власників іменних цінних паперів ВАТ "Івано-Долинський спецкар’єр" станом на дату подання документів фізичних осіб власників-продавців: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18., ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25;
- невідповідність оформлення передавального розпорядження власника в частині не зазначення коду цінних паперів, у відношенні яких проводиться операція (по всім 152 пакетам документів);
- відсутність або зазначення з помилками інформації про статус зареєстрованої особи, статус зареєстрованої особи, з рахунку якої списуються цінні папери, та статус особи-контрагента, на рахунок якого будуть зараховані цінні папери, відомості про обтяження цінних паперів, щодо яких проводиться операція, зобов’язаннями або відомості про їх блокування. вид цінного папера та характеристику цінних паперів (тип –для акцій, у даному випадку) у передавальних розпорядженнях власників-продавців ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29,ОСОБА_30, ОСОБА_31,ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39.;
- помилки (неточності, розбіжності) щодо правильності написання паспортних даних та номеру інд. код. особи у передавальних розпорядженнях та анкетах фізичної особи по власниках-продавцях ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43 , ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47;
- відсутність на особових рахунках власників ОСОБА_48 простих іменних акцій емітента у кількості 1866 шт. та ОСОБА_45 простих іменних акцій емітента у кількості 5700 шт., що є недостатнім для проведення операцій купівлі-продажу відповідно до інформації у поданих вхідних документах (передавальні розпорядження, договори купівлі-продажу);
- засвідчення справжності підпису фізичної особи при оформленні передавальних розпоряджень зареєстрованої особи-продавця ОСОБА_46 та ОСОБА_34 посадовою особою Головинської сільської ради, що є порушенням вимог ст. 37 Закону України "Про нотаріат" та ч. 2 ст. 1 Розділу 1 "Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад народних депутатів України", затвердженої наказом Мін’юсту України від 25.08.1994 року № 22/5;
- невідповідність паспортних даних по власнику ОСОБА_1, що стосується передавальних розпоряджень та договорів купівлі-продажу по таких власниках-продавцях: ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_27, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51., ОСОБА_52, ОСОБА_28, ОСОБА_40, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_42, ОСОБА_29, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_31, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_32, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_44, ОСОБА_77, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_80, ОСОБА_81., ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86., ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96 ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104., ОСОБА_33, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110., ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_45, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_36, ОСОБА_126, ОСОБА_37, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_47, ОСОБА_39. ;
- неподання довіреностей від власників особових рахунків, які надають відповідні повноваження гр. ОСОБА_1 на вчинення конкретних дій від їх імені, у всіх поданих 152 пакетах документів;
- укладання цивільно-правових договорів, що є підставою для здійснення перереєстрації прав власності на прості іменні акції емітента укладені без участі торговця.
За таких обставин, позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про спонукання внести зміни до реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Івано-Долинський спецкар’єр" у зв’язку з переходом права власності на прості іменні акції Товариства у кількості 165748 штук на загальну суму 1657,48 грн. на підставі цивільно-правових угод.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні" діяльність щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів здійснює емітент або реєстратор.
Вимоги до ведення системи реєстру власників іменних цінних паперів, порядок ведення цього реєстру визначаються Положенням про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого Рішенням ДКЦПФР від 17.10.2006 року № 1000, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.01.2007 року № 49/13316, яке встановлює вимоги до ведення системи реєстру власників іменних цінних паперів, порядок ведення цього реєстру, обов'язки реєстроутримувача, емітентів та зареєстрованих осіб, порядок доступу до інформації, що міститься у системі реєстру. Внесення змін до системи реєстру реєстроутримувачем здійснюється відповідно до вимог вказаного Положення, за поданням необхідних документів, достатніх для проведення конкретної операції.
Відповідно до п. 5 розділу VII Положення , реєстроутримувач аналізує пакет прийнятих документів на достатність підстав для внесення змін до системи реєстру. При цьому реєстроутримувач, зокрема аналізує: щодо осіб, які на момент подання вхідних документів мають у системі реєстру відкритий особовий рахунок та визначені в поданих вхідних документах як сторони операції, - відповідність даних стосовно вказаних осіб, що наведені в системі реєстру та у вхідних документах.
Згідно з п. 2 розділу ХІ Положлення, зареєстровані особи зобов'язані своєчасно надавати реєстроутримувачу інформацію щодо зміни реквізитів анкети зареєстрованої особи з дотриманням відповідного порядку.
Підставами для відмови щодо внесення змін до системи реєстру, відповідно до п. 12 розділу VII Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, є: відсутність документів, що визначені цим Положенням, які необхідні для внесення змін до системи реєстру; відсутність інформації у вхідних документах (крім реєстрації власників за результатами завершення окремих етапів приватизації емітента); невідповідність відомостей вхідних документів цивільно-правовим договорам чи іншим документам, згідно з якими виникла подія; відсутність у системі реєстру оформлених анкет зареєстрованої особи щодо осіб, які на момент подання вхідних документів мають у системі реєстру відкритий власний особовий рахунок та визначені в поданих вхідних документах як сторони операції; за операціями, що стосуються цінних паперів, відсутність на відповідному рахунку цінних паперів у кількості, достатній для виконання операції; блокування цінних паперів у випуску на підставі постанови уповноваженої особи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладання санкції за порушення законодавства про цінні папери у вигляді зупинення розміщення (продажу) та обігу цінних паперів або блокування цінних паперів на відповідному особовому рахунку за рішенням суду чи органів державної влади; відсутність повноважень особи, яка ініціює внесення змін до системи реєстру (відсутність документів, що засвідчують особу, документів, що підтверджують її повноваження, або невідповідність оформлення цих документів законодавству); відсутність повноважень щодо вчинення дій (при здійсненні операцій з цінними паперами, які заблоковані, перебувають у спільній сумісній власності тощо); порушення вимог, установлених цим Положенням або іншими нормативно-правовими актами, щодо оформлення документів; недійсність сертифікатів цінних паперів, раніше виданих реєстроутримувачем або емітентом зареєстрованій особі, яка вимагає внесення змін до системи реєстру, крім винятків, передбачених у пункті 17 цього розділу; несплата реєстратору послуг щодо внесення зазначених змін до системи реєстру за умови, якщо це передбачено договором; припинення виконання операцій у реєстрі у зв'язку з його закриттям (подання документів після дати закриття реєстру) або вилучення системи реєстру в порядку, установленому законодавством України.
Судова колегія погоджується із висновком місцевого суду про невідповідність вимогам Положення № 1000 документів, що були подані ОСОБА_1 реєстратору для внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів.
З урахуванням положень вищезазначених законодавчих актів, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду погоджується з висновками суду першої інстанції щодо правомірності відмови реєстратора у внесенні змін до систем реєстру власників іменних цінних паперів.
Судова колегія вважає, що посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, документально не підтвердженими, такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, висновків суду першої інстанції не спростовують, а відтак, скаржник, в порушення вимог ст. 33 ГПК України, не довів тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Доводи наведені позивачем в апеляційній скарзі не можуть бути підставою для скасування рішення господарського суду Рівненської області судом апеляційної інстанції.
З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів вважає, що вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов'язків сторін, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах, й ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для його скасування чи зміни та задоволення апеляційної скарги.
Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв’язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст. 49 ГПК України покладаються на апелянта.
Керуючись ст. ст. 4-7, 33, 43, 99, 101-103, 105 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відкрите акціонерне товариство "Івано-Долинський спецкар'єр" на Публічне акціонерне товариство "Івано-Долинський спецкар'єр".
2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення господарського суду Рівненської області від 21.04.2011 року у справі № 5019/462/11 - без змін.
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя Огороднік К.М.
Суддя Василишин А.Р.
Суддя Коломис В.В.
01-12/13636/11