ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2011 року Справа № 5005/5008/2011
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сизько І.А. –доповідач,
суддів: Герасименко І.М., Науменко І.М.,
при секретарі судового засідання Манчік О.О.
за участю представників сторін:
представники сторін у судове засідання не з’явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином
розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2011р. по справі №5005/5008/2011
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Господарник”, м. Київ
до фізичної особи –підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ
про стягнення 56 707 грн. 68 коп.
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю “Господарник” (далі ТОВ “Господарник”) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 (далі підприємець ОСОБА_1.) про стягнення 53 175, 54 грн. боргу, 3 003, 30 грн. пені, 528, 84 грн. 3% річних та судових витрат по справі.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2011р. (суддя Красота О.І.) позов задоволено частково: стягнуто з підприємця ОСОБА_1 на користь ТОВ “Господарник” 48 152, 51 грн. боргу, 3 003, 30 грн. пені, 528, 84 грн. 3% річних, 567, 08 грн. державного мита, 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення суми у розмірі 5 023, 03 грн. провадження по справі припинено.
Рішення суду мотивоване неналежним виконанням відповідачем зобов’язань за договором оренди, у зв’язку з чим з відповідача стягнуто суму заборгованості, пеню та 3% річних. Припиняючи провадження в частині стягнення 5 023, 03 грн. на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарським судом враховано здійснену відповідачем після порушення провадження по справі оплату зазначеної суми.
Не погодившись з рішенням суду, підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2011р. у справі №5005/5008/2011 та постановити нове рішення, яким відмовити в позові повністю.
В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що судом проігноровано вимогу відповідача про застосування строку позовної давності щодо стягнення пені; вартість комунальних послуг та експлуатаційно-сервісних послуг не була обумовлена договором, не була узгоджена з відповідачем, не відповідає діючим тарифам та середнім цінам, встановленим в Дніпропетровській області; не зазначено номери, дати укладення договорів щодо проведення робіт на об’єкті, понесені позивачем витрати по комунальним та експлуатаційно-сервісним послугам, а також якими платіжними документами вони підтверджуються.
ТОВ “Господарник” відзив на апеляційну скаргу не надано.
06.10.2011р. представники сторін в судове засідання не з’явились, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
27 березня 2009р. між ТОВ “Господарник” (орендодавець) та підприємцем ОСОБА_1 (орендар) укладено договір оренди №16-Дніпр/К/1, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове платне користування на строк визначений у даному договорі, на умовах оренди, без права викупу, частину нежитлового приміщення загальною площею 173, 68 кв. м., розташоване на 1 поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_1.
Додатковою угодою №1 від 01.04.2009р. до договору оренди сторонами внесено зміни до п.1.1, який викладено в наступній редакції: орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове платне користування на строк визначений у даному договорі, на умовах оренди, без права викупу, частину нежитлового приміщення загальною площею 157, 00 кв. м., розташоване на 1 поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до п.1.4 договору, строк оренди встановлюється з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі приміщення в оренду і до кінця строку даного договору.
Згідно ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
27.04.2009р. сторонами підписано акт приймання-здачі приміщення, за яким орендар прийняв нежитлове приміщення загальною площею 157, 00 кв. м. на 1 поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.70).
Відповідно до розділу 3 договору оренди вартість комунальних послуг за 1 кв. м. приміщення становить 12, 50 грн., крім того ПДВ 20% - 2, 50 грн., всього 15, 00 грн. Комунальні послуги сплачуються щомісячно, не пізніше 5 числа поточного місяця. Вартість експлуатаційно-сервісних послуг за 1 кв. м. приміщення становить 8, 42 грн., крім того ПДВ 20% - 01, 68 грн., всього 10, 10 грн. Експлуатаційно-сервісні послуги сплачується щомісячно не пізніше 5 числа поточного місяця. Орендна ставка за 1 кв. м. приміщення в місяць становить 58, 33 грн., крім того ПДВ 20% - 11, 67 грн., всього 70, 00 грн. Орендна плата сплачується щомісячно, не пізніше 5 числа поточного місяця, а орендна плата за перший місяць оренди нараховується з моменту вказаного у п. 1.4 договору.
Додатковою угодою №1 від 01.07.2009р. до договору оренди внесено зміни в п.3.8.1, який викладено в наступній редакції: орендна ставка за 1 кв. м. приміщення в місяць по договору в період з 01.07.2009р. по 31.08.2009р. становить 43, 75 грн., крім того ПДВ 20% - 8, 75 грн., всього 52, 50 грн. Орендна ставка за 1 кв. м. приміщення в місяць по даному договору в період з 01.09.2009р. та до кінця строку договору становить 58, 33 грн., крім того ПДВ 20% - 11, 67 грн., всього 70, 00 грн.
Додатковою угодою від 01.12.2009р. до договору оренди внесено знову зміни до п.3.8.1, який викладено в наступній редакції: орендна ставка за 1 кв. м. приміщення в місяць по даному договору з 01.12.2009р. становить 33, 33 грн., крім того ПДВ 20% - 06, 67 грн., всього 40, 00 грн.
01.06.2010р. сторонами підписано акт приймання-здачі приміщення, за яким орендар передав нежитлове приміщення загальною площею 157, 00 кв. м. на 1 поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.69).
Згідно ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.
Відповідно до ч.1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою. Виконання зобов’язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч.1 ст. 548 Цивільного кодексу України).
В п. 6.2 договору визначено, що у випадку несвоєчасного та/або не в повному обсязі здійснення платежів орендар зобов’язаний оплатити орендодавцю всю суму заборгованості, враховані індекси інфляції за весь термін прострочення плюс неустойку у вигляді пені у розмірі облікової ставки НБУ, помноженої на чотири, встановленої НБУ, яка діяла в період прострочення від суми простроченого зобов’язання за кожен календарний день прострочення.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Після порушення провадження у справі відповідачем 02.06.2011р. та 09.06.2011р. сплачено 5 023, 03 грн., отже, заборгованість відповідача станом на час розгляду справи складає 48 152, 51 грн.
Господарський суд першої інстанції, на підставі аналізу матеріалів справи, умов договору оренди, враховуючи положення ст.ст. 546, 548, 625 Цивільного кодексу, ст. 286 Господарського кодексу України, дійшов цілком вірного висновку про стягнення з підприємця ОСОБА_1 на користь ТОВ “Господарник” 48 152, 51 грн. боргу, 3 003, 30 грн. пені та 528, 84 грн. 3% річних за період з 02.06.2010р. по 30.09.2010р. включно, а також про припинення провадження у справі в частині стягнення 5 023, 03 грн. відповідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Стосовно доводів скаржника слід зазначити, що вартість комунальних та експлуатаційно-сервісних послуг погоджена сторонами в пунктах 3.1.1. та 3.1.2 договору оренди, який підписаний орендарем без зауважень, скріплений печаткою, не визнаний у встановленому порядку недійсним. Зміст експлуатаційно-сервісних послуг погоджений сторонами в додатку №3 до договору оренди, який також підписаний орендарем без зауважень та скріплений печаткою.
Щодо залишення поза увагою судом першої інстанції вимог відповідача про застосування строку позовної давності до стягнення пені, то:
по-перше, відповідно до ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. В матеріалах справи відсутня заява відповідача про застосування позовної давності, яка мала бути ним подана до винесення рішення судом. Відповідні посилання відсутні і в протоколах судових засідань;
по-друге, відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України, позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Згідно п. 11 роз'яснення Вищого арбітражного суду України №01-6/438 від 16.04.93р. “Про деякі питання застосування позовної давності при вирішенні господарських спорів” з подальшими змінами та доповненнями, якщо відповідно до чинного законодавства або за договором неустойка (штраф, пеня) підлягає стягненню за кожний день прострочки виконання зобов'язання, строк позовної давності необхідно обчислювати щодо кожного дня окремо. Враховуючи наведене, дату звернення з позовом до суду, положення п. 6.2 договору оренди, заявлені позовні вимоги про стягнення пені є обґрунтованими.
Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу фізичної особи –підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2011р. у справі №5005/5008/2011 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.
Головуючий суддя І.А. Сизько
Суддя І.М. Герасименко
Суддя І.М. Науменко
(Повний текст постанови складено 11.10.2011р.)