ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  64/17323.09.11

за позовом  публічного акціонерного товариства «Банк Форум»,

до відповідача  товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МІТЕХ»,

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія АСТОН»,

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3,  

про  звернення стягнення на предмет іпотеки,

Суддя  Зеленіна Н.І.  

при секретарі судового засідання Наумкіній П.В.,

від представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, дов. № 10/00-54 від 11.04.2011 року,

від відповідача: не з’явився,

від третьої особи-1: не з’явився,

від третьої особи-2: не з’явився,

Суть спору:

21.07.2011 року публічне акціонерне товариство «Банк Форум»звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МІТЕХ», третя особа-1: товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія АСТОН», третя особа-2: ОСОБА_3 про  звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем 29.08.2007 року було укладено договір іпотеки, яким забезпечено виконання зобов’язань за кредитними договорами від 29.08.2007 року № 213/07/00-KLMV та від 29.08.2007 року № 0090/07/00-Z.

Третя особа-1 ТОВ «Компанія АСТОН»не виконала зобов’язань за кредитним договором від 29.08.2007 року № 213/07/00-KLMV, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 12 968 394,83 грн.

Третя особа-2 ОСОБА_3 не виконав зобов’язань за кредитним договором від 28.08.2009 року № 0090/07/00-Z, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 39 099 437,15 грн.

З огляду на зазначене, у позивача виникло право на звернення стягнення за договором іпотеки від 29.08.2007 року, укладеним між позивачем і відповідачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2011 року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 64/173, розгляд якої призначено на 03.08.2011 року.

Ухвалою суду від 03.08.2011 року розгляд справи було відкладено на 19.08.2011 року у зв’язку із неявкою в судове засідання представника відповідача.

Ухвалою суду від 19.08.2011 року розгляд справи було відкладено на 02.09.2011 року у зв’язку із неявкою в судове засідання представників сторін.

19.08.2011 року від представника позивача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про уточнення позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач  вправі  до  прийняття  рішення  по  справі збільшити розмір  позовних  вимог  за умови дотримання встановленого порядку досудового  врегулювання  спору у випадках, передбачених статтею 5 цього  Кодексу  в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір  позовних  вимог.  До  початку розгляду господарським судом справи  по  суті  позивач  має  право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

За таких обставин клопотання представника позивача про уточнення позовних вимог підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 02.09.2011 року розгляд справи було відкладено на 23.09.2011 року у зв’язку із неявкою в судове засідання представника відповідача, продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів та залучено до участі в справі у якості третіх осіб ОСОБА_3 та ТОВ «Компанія «АСТОН».  

У судовому засіданні 23.09.2011 року представники позивача позов підтримали та просили суд про його задоволення з урахуванням клопотання про уточнення позовних вимог.

У судове засідання 23.09.2011 року представник відповідача не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У судове засідання 23.09.2011 року представник третьої особи-1 не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У судове засідання 23.09.2011 року представник третьої особи-2 не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні 23.09.2011 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.

У відповідності до статуту публічного акціонерного товариства "Банк Форум", затвердженого загальними зборами акціонерів Акціонерного комерційного банку "Форум" 04 березня 2010 р. (протокол №1/2010) та зареєстрованого 19 квітня 2010 р., Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" є правонаступником усіх прав та зобов’язань Акціонерного комерційного банку "Форум" в зв’язку із зміною його найменування (назви).

29.08.2007 року між ПАТ «Банк Форум»(за договором –Банк) і ОСОБА_3 (за договором –Позичальник) було укладено кредитний договір № 0090/07/00-Z (далі –Кредитний договір № 1).

Згідно із пп. 1.1.- 1.3. Кредитного договору №1 (з наступними змінами та доповненнями) Позичальнику були надані кошти на споживчі цілі у сумі 2 344 270,86 Доларів США, передбачаючи сплату відсотків у розмірі 12,5% річних та кінцевим строком погашення 30 червня 2010 року.

Доказом отримання коштів позичальником є меморіальний валютний ордер № 216973 від 29 серпня 2007 року та меморіальний валютний ордер № 391444 від 30 жовтня 2009 року

Копії меморіальних валютних ордерів містяться в матеріалах справи.

Згідно п. 2.3. Кредитного договору №1 (з наступними змінами та доповненнями) позичальник здійснює повернення кредитних коштів у валюті отриманих кредитних коштів на відкритий йому позичковий рахунок: №22021500145912 в АКБ "Форум", МФО 322948.

Позичальник, в порушення умов Кредитного договору № 1, не виконав своїх зобов'язань, що призвело до заборгованості в розмірі, розрахованому позивачем, а саме 39 099 437,15 грн. станом на 15 липня 2011 року.

29 серпня 2007 року між ПАТ «Банк Форум»(за договором –банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ АСТОН»(за договором –позичальник) було укладено Кредитний договір №213/07/00-KLMV (надалі - Кредитний договір №2)

Між сторонами було укладено додаткові угоди до Кредитного договору № 2, а саме від 22 грудня 2008 року, від 25 серпня 2009 року і від 17 вересня 2009 року.

Відповідно до пп. 1.1.-1.4. Кредитного договору №2 (з наступними змінами та доповненнями) позичальнику були надані кошти у формі кредитної лінії для поповнення обігових коштів у сумі 1 224 895,84 Доларів США, передбачаючи сплату відсотків у розмірі 12,5% річних та кінцевим строком погашення 30 червня 2010 року.

Згідно п. 2.3. Кредитного договору № 2 (з наступними змінами та доповненнями) позичальник здійснює повернення кредитних коштів у валюті отриманих кредитних коштів на відкритий йому позичковий рахунок: №20632300045335 в АКБ "Форум", МФО 322948.

Проте, позичальник в порушення умов Кредитного договору №2 (з наступними змінами та доповненнями) не виконав своїх зобов'язань, що призвело до заборгованості в розмірі, розрахованому позивачем, а саме 12 968 394,83 грн. станом на 15 липня 2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

29 серпня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4

29.10.2009 року сторонами було укладено додатковий договір до договору іпотеки від 29 жовтні 2009 року

Пунктом 1.1. договору іпотеки (з наступними змінами та доповненнями) передбачено, що цей договір забезпечує виконання Іпотекодавцем зобов'язань, що випливають із Кредитних договорів від 29.08.2007 року № 213/07/00-KLMV та від 29.08.2007 року № 0090/07/00-Z.

Відповідно до п. 1.2. договору іпотеки предметом іпотеки є нежилі приміщення з № 1 по № 6 групи приміщень №36-А, що належить відповідачу на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності серія ЯЯЯ № 734856, виданого Головним управлінням комунальної власності 29 грудня 2005 року.

Враховуючи те, що позичальниками за Кредитними договорами від 29.08.2007 року № 213/07/00-KLMV та від 29.08.2007 року № 0090/07/00-Z (третя особа-1 і третя особа-2 по справі) не виконано договірні зобов'язання, позивач має право звернення стягнення на предмет іпотеки.

Пунктом 5.1. Договору іпотеки передбачено, що Іпотекодержатель набуває права задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки у випадках невиконання основного зобов'язання, або порушення порядку його виконання, та в інших випадках, передбачених основним зобов'язанням, цим Договором іпотеки та чинним законодавством України.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про іпотеку»у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про іпотеку»за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Згідно п. 5.2. Договору іпотеки у разі порушення Іпотекодавцем обов'язків, встановлених цим договором, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового погашення заборгованості за основним зобов’язанням, а в разі його невиконання – звернути стягнення на предмет наступної іпотеки.

Позивач неодноразово звертався до відповідача та третіх осіб із вимогами про повернення заборгованості.

Копії листів містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку»у разі   порушення   основного   зобов'язання   та/або  умов іпотечного  договору  іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику,  якщо він є відмінним від іпотекодавця,  письмову вимогу про  усунення  порушення.  В  цьому документі зазначається стислий зміст  порушених  зобов'язань,  вимога  про  виконання  порушеного зобов'язання  у  не  менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без  задоволення,  іпотекодержатель  вправі  розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Відповідно до листа від ПАТ «Банк Форум»від 07.06.2011 року № 2159/10.4.1 звернулось до третіх осіб та відповідача із вимогою про усунення порушень, яка відповідає вимогам ст. 35 Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до п. 5.4. договору іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або відповідно до застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя.

Згідно із п. 6.3. договору іпотеки сторони дійшли згоди, що задоволення вимог Іпотекодержателя може здійснюватися шляхом, зокрема, продажу Іпотекодержателем від свого імені предмета наступної іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку»та направлення вирученої суми на погашення заборгованості за основним зобов'язанням.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку»у разі задоволення судом позову про  звернення  стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються:

загальний розмір  вимог  та всі його складові,  що підлягають  сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;

         опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають  задоволенню вимоги іпотекодержателя;

заходи щодо  забезпечення  збереження  предмета іпотеки  або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону;

пріоритет та  розмір  вимог інших кредиторів, які підлягають  задоволенню з вартості предмета іпотеки;

початкова ціна  предмета іпотеки для  його  подальшої реалізації.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та про їх задоволення в повному обсязі.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу  України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 29 серпня 2007 року, укладеним між публічним акціонерним товариством «Банк Форум» і товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МІТЕХ», а саме: нежилі приміщення з № 1 (один) по № 6 (шість) групи приміщень № 36 (в літ. А), що знаходяться в місті Києві по вулиці Пирогова в будинку № 6а (шість «А») для задоволення вимог публічного акціонерного товариства «Банк Форум»за кредитними договорами від 29.08.2007 року № 213/07/00-KLMV та від 29.08.2007 року № 0090/07/00-Z на загальну суму вимог в розмірі 52067831,98 грн. шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» права від свого імені укласти договір купівлі-продажу предмета іпотеки за Договором іпотеки від 29 серпня 2007 року, а саме: нежилі приміщення з №1 по №6 групи приміщень №36-А (що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МІТЕХ»на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності (серія ЯЯЯ №734856), виданого Головним управлінням комунальної власності 29 грудня 2005 р., на підставі Наказу №1833-В від 29 грудня 2005 р. та зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна за р.№7767-П від 17 березня 2006 р.), що знаходяться в місті Києві по вулиці Пирогова в будинку №6а, з будь-якою особою –покупцем.  

3. Надати Публічному акціонерному товариству «Банк Форум»право на отримання в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, державних та приватних нотаріусів, підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності, у тому числі Комунальному підприємстві «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», довідок, витягів та будь-яких інших документів, у тому числі витягів з Реєстру прав власності на нерухоме майно, необхідних для здійснення Публічним акціонерним товариством «Банк Форум»дій щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу на підставі договору іпотеки від 29 серпня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 29 серпня 2007 року, нежилих приміщень з №1 по №6 групи приміщень №36-А (що належать Відповідачу на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності (серія ЯЯЯ №734856), виданого Головним управлінням комунальної власності 29 грудня 2005 року, на підставі Наказу №1833-В від 29 грудня року та зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна за р.№7767-П від 17 березня року), що знаходяться в місті Києві по вулиці Пирогова в будинку №6а, з будь-якою особою-покупцем.

4. Передати в управління Публічному акціонерному товариству «Банк Форум»предмет іпотеки за договором іпотеки від 29 серпня 2007 року, укладеним між публічним акціонерним товариством «Банк Форум»і товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МІТЕХ», а саме: нежилі приміщення з № 1 (один) по № 6 (шість) групи приміщень № 36 (в літ. А), що знаходяться в місті Києві по вулиці Пирогова в будинку № 6а (шість «А»), на період до його реалізації.

5. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МІТЕХ»передати Публічному акціонерному товариству «Банк Форум»оригінал Свідоцтва про право власності (серія ЯЯЯ №734856), виданого Головним управлінням комунальної власності 29 грудня 2005 року, на підставі Наказу №1833-В від 29 грудня 2005 року та зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна за р. №7767-П від 17 березня 2006 року, технічні паспорти на нежилі приміщення з №1 по №6 групи приміщень №36-А, що знаходяться в місті Києві по вулиці Пирогова в будинку №6а, ключі до всіх нежилих приміщень з №1 по № 6 групи приміщень № 36-А, що знаходяться в місті Києві по вулиці Пирогова в будинку №6а, та за наявності пульти, коди доступу до системи охоронної та пожежної сигналізації зазначених приміщень.

6. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МІТЕХ»передати Публічному акціонерному товариству «Банк Форум»оригінали всіх договорів оренди, суборенди, найму, користування, спільної діяльності та інші договори, на підставі яких у третіх осіб виникає право користування нежилими приміщеннями з № 1 по № 6 групи приміщень №36-А, що знаходяться в місті Києві по вулиці Пирогова в будинку №6а.

7. Надати Публічному акціонерному товариству «Банк Форум»право на отримання всіх орендних, суборендних, будь-яких інших платежів за користування нежилими приміщеннями з № 1 по № 6 групи приміщень №36-А, що знаходяться в місті Києві по вулиці Пирогова в будинку №6а.

8. Надати Публічному акціонерному товариству «Банк Форум»право на здійснення дій, пов'язаних з управлінням нежилими приміщеннями з №1 по №6 групи приміщень №36-А, що знаходяться в місті Києві по вулиці Пирогова в будинку №6а, а саме змінювати, розривати, укладати правочини, договори, угоди про надання послуг прибирання, про надання послуг з електропостачання, про надання послуг з водопостачання холодної та гарячої води, про надання послуг телефонного зв'язку, про надання послуг з теплопостачання, про надання послуг з газопостачання, послуг пов'язаних з утриманням та обслуговуванням нерухомого майна, про надання послуг охоронної, пожежної сигналізації;

9. Надати Публічному акціонерному товариству «Банк Форум»право здійснювати користування послугами охорони, змінювати, розривати, укладати договори охорони для здійснення охорони нежилих приміщень з №1 по № 6 групи приміщень №36-А, що знаходяться в місті Києві по вулиці Пирогова в будинку № 6а.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                                           Н. І. Зеленіна