УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
УХВАЛА
"12" жовтня 2011 р. Справа № 15/5007/84/11
За позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Житомирського відділення Центральної філії (м.Житомир) < Текст >
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета-сервіс" (м.Житомир)
про стягнення 42923,28 грн.
Суддя Кравець С.Г.
Присутні:
- від позивача: не з'явився (ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 07.02.2011р., присутній в судовому засіданні 29.09.2011р.),
- від відповідача: не з'явився (Белінський В.В. - директор, присутній в судовому засіданні 29.09.2011р.).
В порядку ст. 77 ГПК України в судовому засіданні 29.09.2011р. оголошувалась перерва до 12.10.2011р.
Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 42923,28грн. заборгованості за кредитним договором №01/23/2010 від 23.06.2010р., із яких 33954,30грн. заборгованості по кредиту, 1111,10грн. заборгованості по відсоткам, 2401,96грн. пені, 5105,92грн. упущеної вигоди, 350,00грн. комісії.
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 09.08.2011р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі.
Ухвалою господарського суду від 23.08.2011р. розгляд справи відкладено на 08.09.2011р.
Представник позивача в судове засідання не з'явився. 08.09.2011р. до господарського суду від позивача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю уповноваженого представника в іншому судовому засіданні.
В судовому засіданні 08.09.2011р. представник відповідача подав письмове клопотання про застосування третейського застереження та припинення провадження у справі.
Ухвалою господарського суду від 08.09.2011р. розгляд справи відкладено на 29.09.2011р.
Представник позивача в судовому засіданні 29.09.2011р. заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів та продовження строку розгляду спору у відповідності з ч.3 ст. 69 ГПК України.
Представник відповідача в судовому засіданні 29.09.2011р. не заперечив проти задоволення заявленого клопотання.
В судовому засіданні 29.09.2011р. оголошувалась перерва до 12.10.2011р.
Представник позивача після перерви в судове засідання 12.10.2011р. не з'явився, вимоги ухвали господарського суду від 29.09.2011р. не виконав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином під розписку.
Представник відповідача в судове засідання 12.10.2011р. після перерви не з'явився, вимоги ухвали господарського суду від 29.09.2011р. не виконав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином під розписку.
Розглядаючи заявлене представником відповідача клопотання про застосування третейського застереження та припинення провадження у справі, господарський суд враховує наступне.
Закон України "Про третейські суди" у статті 1 встановлює, що до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.
Стаття 12 Закону України "Про третейські суди" встановлює вимоги до виду і форми третейської угоди. Третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Третейська угода укладається в письмовій формі.
Посилання у договорі, контракті на документ, який містить умову про третейський розгляд спору, є третейською угодою за умови, що договір укладений у письмовій формі і це посилання є таким, що робить третейську угоду частиною договору. Третейська угода може містити як вказівку про конкретно визначений третейський суд, так і просте посилання на вирішення відповідних спорів між сторонами третейським судом.
Отримання додаткової письмової згоди сторін за наявності третейської угоди в Договорі (контракті) Закон "Про третейські суди" не передбачає.
Стаття 5 Закону України "Про третейські суди" встановлює, що юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Спір може бути переданий на вирішення третейського суду до прийняття компетентним судом рішення у спорі між тими ж сторонами, з того ж предмета і з тих самих підстав.
Стаття 6 Закону "Про третейські суди" встановлює, що третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком, зокрема, справ у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов'язаних із задоволенням державних потреб; справ, однією із сторін в яких є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, державна установа чи організація, казенне підприємство.
Як вбачається з матеріалів справи, 23.06.2010р. між Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" (банк, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Планета-Сервіс" (позичальник, відповідач) укладено кредитний договір №01/23/2010, відповідно до умов якого банк зобов'язується надати у власність позичальникові грошові кошти (надалі - кредит) у розмірі та на умовах, обумовлених цим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти та комісії за користування ним.
Відповідно п.10.3 кредитного договору сторони погодили, що будь-який спір, що виникає щодо цього договору або у зв'язку з ним, підлягає на розгляд і остаточне вирішення до постійно діючого Третейського суду при Львівській торгово-промисловій палаті. Третейський розгляд справи здійснюється постійно діючим Третейським судом у складі трьох третейських суддів.
Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до умов укладеного договору.
Частина друга статті 12 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що підвідомчий господарським судам спір може бути передано сторонами на вирішення третейського суду, крім спорів про визнання недійсними актів, а також спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов'язаних із задоволенням державних потреб, спорів, передбачених пунктом 4 частини першої цієї статті, та інших спорів, передбачених законом.
Такти чином, підписавши кредитний договір №01/23/2010 від 23.06.2010р. із третейським застереженням, сторони погодили, що будь-який спір, що виникає щодо цього договору або у зв'язку з ним підлягає розгляду третейським судом.
Як вбачається з матеріалів справи, до вирішення спору по суті відповідач подав клопотання за №32 від 08.09.2011р. про застосування третейського застереження та припинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 80 ГПК України (а.с. 58-59).
Господарський суд, до якого подано позов з питання, що є предметом третейської угоди, повинен припинити провадження у справі, якщо є заперечення однієї з сторін щодо вирішення спору у господарському суді і ним не буде визнано, що третейська угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.
Пунктом 5 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне припинити провадження у справі на підставі п.5 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Провадження у справі припинити.
Ухвала господарського суду може бути оскаржена у встановленому законом порядку. < Дата вступу в силу ухвали >
Суддя Кравець С.Г.
< Поле для тексту >
< Друк. : > < Вибрати зі списку або надрукувати >
Друк:
1 - в справу,
2, 3 - позивачу на дві адреси (рек. з пов.)
4 - відповідачу (рек. з пов.)