ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
09.09.11 р. Справа № 13/111
Господарський суд Донецької області у складі судді Макарової Ю.В., при секретарі Харькіної К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово-промислова компанія” м. Львів
до відповідача1: Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь” – металургійний завод” м. Донецьк
до відповідача2: Філії „Металургійний комплекс” Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь” – металургійний завод” м. Донецьк
про стягнення 30793,59грн.
За участю представників сторін:
від позивача: не з’явився
від відповідача 1: ОСОБА_1 за довіреністю № 1037 від 11.05.2011р. – гол. юрискон.
від відповідача 2: не з’явився
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Торгово-промислова компанія” м. Львів, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів, Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь” – металургійний завод” м. Донецьк та Філії „Металургійний комплекс” Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь” – металургійний завод” м. Донецьк про стягнення 30793,59грн, з яких: основний борг в сумі 26015,02грн., 3% річних в сумі 2905,49грн., інфляційні втрати в сумі 1873,08грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач надав договір № 3300000622 від 24.05.2007р., додаток № 1 до договору, додаткові угоди № 1 від 01.08.2007р., № 2 від 25.09.2007р., № 3 від 06.11.2007р., № 4 від 27.11.2007р., № 5 від 14.02.2008р., № 6 від 06.03.2008р., № 7 від 02.07.2008р., № 8 від 2008р., № 9 від 27.08.2008р., видаткової накладні № 06ДО080821 від 08.08.2008р., № 06Д081323 від 13.08.2008р., № 06Д082742 від 27.08.2008р., № 06Д082929 від 29.08.2008р., № 06Д092645 від 26.09.2008р., довіреності серій ЯОЗ № 387064/1189 від 05.08.2008р., № 387429/1554 від 27.08.2008р., № 387457/1582 від 28.08.2008р., № 387963/1998 від 25.09.2008р., банківські виписки, рахунки-фактури № 06ДО2063 від 16.05.2008р., № 06ДО2209 від 23.05.2008р., № 06ДО2491 від 04.06.2008р., № 06ДО998336 від 19.08.2008р., № 06ДО999212 від 08.09.2008р., претензію вих. № 6/554 від 22.09.2010р., опис вкладення, поштовий чек, претензію-вимогу вих. № 45юс від 09.06.2011р., опис вкладення, поштовий чек.
Представник позивача через канцелярію суду 12.07.2011р. надав заяву про збільшення розміру позовних вимог з доказами відправки відповідачам, згідно якої просив суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 37625,70грн., з яких: основний борг в сумі 26015,02грн., 3% річних в сумі 2140,23грн., інфляційні втрати в сумі 9470,45грн.
Також представником позивача через канцелярію суду 29.07.2011р. були надані письмові пояснення щодо заявлених вимог стосовно відповідача 2, довідка з ЄДРПОУ позивача та відповідача1, податкові накладні, детальний розрахунок суми боргу, бухгалтерська довідка, акт звірки та докази його відправлення відповідачам, статут позивача.
Представник відповідача1 через канцелярію суду 29.07.2011р. надав клопотання, згідно якого просив суд долучити до матеріалів справи копії довідки про включення до ЄДРПОУ, свідоцтва про державну реєстрацію, статуту, відзив на позовну заяву, за яким проти позову заперечив.
01.09.2011р. представником позивача через канцелярію суду було подано заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої останній повідомив суд про сплату основного боргу в повному обсязі платежами від 12.08.2011р., 15.08.2011р., 16.08.2011р., 17.08.2011р., 18.08.2011р., та про відмову від позову в частині стягнення 3% річних в сумі 2140,23грн., інфляційних втрат в сумі 9470,45грн. До заяви додані докази направлення зазначеної заяви на адресу обох відповідачів, направлення акту звіряння взаємних розрахунків станом на 23.08.2011р. на адресу відповідача 1.
Представники позивача та відповідача 2 у судове засідання 09.09.2011р. не з’явилися, були належним чином повідомлені про час судового засідання.
Представник відповідача 1 у судове засідання 09.09.2011р. з’явився, повідомив про повне погашення суми основного боргу, у підтвердження надав суду платіжні доручення № 18953 від 17.08.2011р. на суму 5000грн., № 18613 від 15.08.2011р. на суму 5000грн., № 18783 від 16.08.2011р. на суму 5000грн., № 18437 від 12.08.2011р. на суму 5000грн., № 19077 від 18.08.2011р. на суму 6015грн.02коп., які долучені до матеріалів справи.
Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вирішив припинити провадження у справі, враховуючи наступне:
Положення ст. ст. 22, 78 ГПК України надають позивачеві право до прийняття рішення по справі відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, шляхом подання відповідної письмової заяви, що підписується позивачем або уповноваженим ним представником.
Судом перевірені повноваження особи, яка підписала заяву про зменшення позовних вимог в частині стягнення суми основного боргу та про відмову від позову в частині стягнення 3% річних та інфляційних, щодо вчинення дій, передбачених ст. ст. 78, 80 Господарського процесуального кодексу України.
Так, заява підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово-промислова компанія”, повноваження якого на вчинення відповідних процесуальних дій закріплені Статутом товариства та законом.
Враховуючи повне погашення суми боргу відповідачем, зменшення позивачем своїх позовних вимог в частині стягнення основного боргу в розмірі 26015,02грн. на всю суму боргу, провадження по справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету позову.
Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову. Згідно ч.ч.1, 4 ст. 78 цього Кодексу відмова від позову опосередковується письмовою заявою позивача та є підставою для припинення провадження у справі.
Разом із цим, як встановлено ч. 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає відмови від позову, якщо це суперечить законодавству або порушує чиї – небудь права та інтереси. Судом не встановлено підстав для неприйняття відмови від позову в частині стягнення інфляційних втрат та 3% річних.
Враховуючи, що позивач скористався своїм правом на відмову від позову і ця відмова від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб та не суперечить законодавству, господарський суд приймає заяву позивача про відмову від позову та на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України припиняє провадження по справі № 13/111 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово-промислова компанія” м. Львів до відповідача1 Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь” – металургійний завод” м. Донецьк в частині стягнення 3% річних в сумі 2140,23грн., інфляційних втрат в сумі 9470,45грн.
Відповідно до ст. 2 ГК України учасниками відносин у сфері господарювання є суб'єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб'єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.
Даною правовою нормою окреслено коло учасників відносин у сфері господарювання. Учасником господарських відносин може бути не будь-яка особа, яка має цивільну дієздатність, а тільки та, яка має особливості правового статусу такого учасника, що пов'язані із економічними чинниками участі в суспільному виробництві чи в його організаційному забезпеченні, з можливістю впливу внаслідок діяльності на господарську систему та економічні відносини в країні, соціальний добробут її громадян.
Правовий статус суб'єкта господарювання закріплений у розд. 2 "Суб'єкти господарювання" цього Кодексу. Цей статус визначається не юридичною формою, зокрема, юридичної чи фізичної особи, а тим, що суб'єкт відносин безпосередньо здійснює господарську діяльність, як діяльність у сфері суспільного виробництва, пов'язану з економічними, екологічними та іншими соціальними факторами, які складають добробут суспільства. Всі інші учасники господарських відносин мають певний зв'язок із господарською діяльністю чи її наслідками.
Частина 1 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміє діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Стаття 55 ГК України встановлює, що суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб'єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Згідно з ч. 5 зазначеної статті суб'єкти господарювання, зазначені у пункті першому частини другої цієї статті, мають право відкривати свої філії, представництва, інші відокремлені підрозділи без створення юридичної особи.
Частина 1 ст. 95 ЦК України встановлює, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Відповідно до ч. 3 зазначеної статті філії не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.
Юридичні особи передають філіям певне майно та затверджують положення про них, що визначають зміст і порядок їхньої діяльності. Однак юридично власником цього майна залишається юридична особа, тому що філії не мають правосуб'єктності. Філії виступають лише як відокремлені частини юридичної особи, що їх створила.
Для здійснення функцій від імені юридичної особи остання видає довіреність призначеному нею керівникові філії, за якою вона має право укладати договори та інші правочини від імені юридичної особи, що її створила, у межах наданих повноважень. Керівник на підставі цієї довіреності діє від імені та в інтересах юридичної особи, а не від імені філії.
Згідно ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Статтею 18 ГПК України встановлений склад учасників судового процесу, а саме до складу учасників судового процесу входять: сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом.
Сторонами (позивачем та відповідачем) відповідно до ст. 21 ГПК України в судовому процесі можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, Філія „Металургійний комплекс” Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь” – металургійний завод” м. Донецьк, яка зазначена позивачем у якості відповідача 2, не може бути стороною по справі відповідно до діючого законодавства, оскільки не має статусу юридичної особи та відповідної правосуб’єктності юридичної особи.
Таким чином провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово-промислова компанія” м. Львів до Філії „Металургійний комплекс” Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь” – металургійний завод” м. Донецьк підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Оскільки відповідач 1 вчинив дії відносно врегулювання предмета спору в частині основного боргу шляхом його погашення після звернення із розглядуваним позовом до суду (згідно штемпеля органу поштового зв’язку на конверті позов направлений до суду 05.07.2011р., зареєстрований канцелярією суду 12.07.2011р.), сплачені позивачем судові витрати в цій частині, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача 1, в частині відмови від позову – на позивача.
Згідно ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, п.п. 1, 1-1, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України суд,-
УХВАЛИВ:
Провадження по справі 13/111 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово-промислова компанія” м. Львів до відповідача1 Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь” – металургійний завод” м. Донецьк в частині стягнення основного боргу в сумі 26015,02грн. у зв’язку з відсутністю предмету спору – припинити.
Провадження по справі 13/111 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово-промислова компанія” м. Львів, до відповідача1 Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь” – металургійний завод” м. Донецьк в частині стягнення 3% річних в сумі 2140,23грн., інфляційних втрат в сумі 9470,45грн. у зв’язку з прийняттям господарським судом відмови від позову - припинити.
Провадження по справі 13/111 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово-промислова компанія” м. Львів, до відповідача 2 Філії „Металургійний комплекс” Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь” – металургійний завод” м. Донецьк – припинити.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь” – металургійний завод” (83062, Донецка обл., м. Донецьк, Київський район, вул.Ткаченка, буд. 122, ідент. код 30939178) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово-промислова компанія” (79000, м. Львів, вул. Коперника, буд. 39, кв.1, ідент. код ЄДРПОУ 13816938) витрати по сплаті державного мита в розмірі 260грн. 66коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 163грн. 17коп.
Видати наказ.
Суддя Макарова Ю.В.
< Список > < Довідник >
< Список > < Довідник >
< Текст > .