Справа № 22-1276/а 2006 рік Головуючий в 1 інстанції Бухтіярова І.О.
Категорія 2 Доповідач : Новодворська О.І.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2006 року судова палата в цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:
Головуючого Новодворської О.І. Суддів Сукманової Н.В., Пономарьової О.М. При секретарі Маслаковій М.Г. Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу за апеляційною скаргою представника ТОВ „Донтара" на постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька Донецької області від 18 жовтня 2005 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю „Донтара" про визнання неправомірним рішення загальних зборів та стягнення моральної шкоди.
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2005 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ТОВ «Донтара» про визнання неправомірним рішення загальних зборів та стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що на підставі установчого договору, зареєстрованого 13 травня 1998 року під НОМЕР_1 Ворошиловською районною радою депутатів міста Донецька, було створене Товариство з обмеженою відповідальністю „Донтара"
Статутний фонд був розподілений між учасниками товариства таким, чином:
ОСОБА_3 -33693.20 грн., що складає 40%, ОСОБА_1 -8423.30 грн., що складає 10%, ОСОБА_2. - 8423.30 грн., що складає 10%, ОСОБА_4 -5053. 98грн., що складає 6%, ОСОБА_4. - 8423.30 грн., що складає 10%, ОСОБА_5 -8423.30 грн., що складає 10%, ОСОБА_6 - 5053.98 грн., що складає 6 %, ОСОБА_7 - 6738.64 грн., що складає8%
Рішенням ТОВ « Донтара» від 10 лютого 2005 року вони були виключені зі складу його учасників, у зв'язку з, нібито, умисним небажанням ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного учасників зборів, які відбулися 15 грудня 2004 року, і тим самим, нібито, спробою зірвати збори учасників, щоб перешкодити ухваленню рішення товариства.
Крім того, в рішенні зборів однією з причин їх виключення вказане невиконання своїх обов'язків в частині підписання затвердженої зборами 15 грудня 2004 року нової редакції Статуту і посвідчення свого підпису нотаріально для проведення державної реєстрації змін у Статут.
Прийняте зборами ТОВ «Донтара» рішення про їх виключення, є неправомірним і підлягає скасуванню, оскільки прийнято з порушенням вимог ЦК України, Закону України «Про господарські товариства» і Статуту ТОВ.
Неправомірними діями відповідача їм заподіяна моральна шкода, яка полягає у тому, що їм довелося перенести моральні переживання й страждання, унаслідок грубого знехтування їх конституційних прав. Просили стягнути з відповідача у відшкодування моральної шкоди по 1700 гривень кожному.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, діюча від свого імені і від імені ОСОБА_2. підтримувала вимоги, дала суду пояснення, аналогічні викладеним в заяві, доповнила, що у зв'язку з проведенням загальних зборів засновників, які повинні були відбутися 15.12.2004 роки і на якому повинне було розв'язуватися питання про внесення змін в установчі документи, у зв'язку з виходом учасників, нею, директору підприємства Петровій Р.С, 26.11.2004 роки був направлений лист про включення деяких питань до порядку денного зборів, а також про направлення на її адресу проекту змін в установчі документи для ознайомлення з ними. Проте листом від 3.12.2004 року директор ТОВ „ Донтара" повідомила їх про те, що оскільки питання, поставлені ними були направлені менш ніж за 25 днів до початку зборів, вони не можуть бути включені до порядку денного. Проекти ж змін в установчі документи їм направлені не були.
Постановою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 18 жовтня 2005 року зазначений позов задоволено частково, визнано неправомірним рішення загальних зборів учасників ТОВ „ Донтара"
Не погодившись з постановою суду, представник ТОВ „Донтара" подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати зазначену постанову суду, відмовивши у задоволенні вимог позивача про визнання неправомірним рішення загальних зборів учасників ТОВ „ Донтара", посилаючись на те, що при вирішення спорі судом порушені норми матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідача, представника відповідача, який підтримав доводи апеляційної скарги, позивачів, які заперечували проти доводів апеляційної • скарги,-перевіривпш матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення, із таких таких підстав.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.
Вирішуючи справу, суд порушив норми матеріального та процесуального права.
Так, спір судом розглянуто в порядку адміністративного судочинства, в той час як заявлявся в порядку цивільного провадження і повинен був розглядатися в порядку цивільного судочинства.
Задовольняючи вимоги позивачів, суд виходив з того, що 15.12.2004 року відбулися загальні збори ТОВ «Донтара», початок яких ОСОБА_2, не дочекались, через відсутність ОСОБА_7. На зборах були вирішені питання, які потребують одноголосності, згідно з вимогами ст. 59 Закону України „Про господарські товариства", а саме: щодо виходу зі складу засновників ОСОБА_3, ОСОБА_7, та виведення із складу засновників. Неправомірним рішенням загальних зборів учасників ТОВ „ Донтара" внесені зміни до Статутного фонду та установчих документів.
З таким висновком суду не можна погодитися у зв'язку з тим, що судом порушено вимоги матеріального права.
Так, згідно ст. 59 Закону України „Про господарські товариства" від 19.09.1991 року ( з подальшими змінами) до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю крім питань, зазначених у пунктах „а", „б", „г-ж", „и" Статті 41 Цього Закону, належать:
а) встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових
вкладів;
б) вирішення питання про придбання товариством частки учасника;
в) виключення учасника з товариства.
З питань, зазначених у пунктах „а", „б" статті 41 цього Закону, а також при вирішенні питання про виключення учасника товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства.
З протоколу зборів ТОВ „ Донтара" від 10.02.2005 року убачається, що при вирішені питань про виключення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із складу учасників товариства за їх виключення проголосували учасники, які володіють у сукупності 60 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства ( а.С.6).
Згідно ст. 64 Закону України „Про господарські товариства" учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють 50 відмотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник ( його представник) у голосуванні участі не бере.
Апеляційним судом установлено, що позивач ОСОБА_2 протягом діяльності товариства у зборах товариства участі не приймав, протоколи зборів засновників не підписував, проти чого в судовому засіданні не заперечував.
У зв'язку із тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виявили бажання ознайомитися з документами внесеними до порядку денного зборів учасників товариства, яке відбулося 15.12.2004 року, покинули збори до їх початку з метою зірвати збори учасників та перешкодити товариству приймати будь-, які рішення, не виконували свої обов'язки щодо підписання, затвердженої зборами товариства, що відбулися 15.12.2004 року, нової редакції Статуту та посвідчити її своїми підписами нотаріально, для проведення державної реєстрації Статуту у встановленому законодавством порядку, загальними зборами учасників товариства від 10 лютого 2005 року було виключено із учасників товариства.
Рішення товариства не суперечить положенням ст. 64 Закону України „Про
господарські товариства". -
З досліджених матеріалів убачається, що позивач ОСОБА_2 не приймав участі у загальних зборах товариства з моменту його утворення, він і ОСОБА_1 не виявили бажання прийняти участь у загальних зборах товариства 15.12.2004 року, якими вирішувалися суттєві для товариства питання щодо виходу з товариства ОСОБА_3, та ОСОБА_7, зменшення Статутного фонду, перерозподіл часток у статутному Фонді і потребували їх участі, відмовилися підписати нову редакцію Статуту ТОВ „ Донтара", затверджену 15.12.2004 року, що не уможливило провести його державну реєстрацію. Встановлене свідчить про те, що ОСОБА_2. систематично не виконував обов'язки, ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої обов'язки, своєю відмовою посвідчити підписами в нотаріальній конторі Статут товариства вони перешкоджали досягненню цілей товариства, тому що у зв'язку з цим товариство не мало можливості зареєструвати Статут та виконувати свою діяльність.
Про час та місце проведення загальних зборів позивачі були повідомлені в порядку, передбаченому ст. 61 Закону України „Про господарські товариства", що підтверджено листами ( а.с. 38, 43 ) і проти чого в судовому засіданні не заперечували і позивачі.
Доводи позивачів про те, що причиною їх відмови засвідчити підписом Статут товариства стало те, що їм не було направлено для ознайомлення відповідні документи, не можна узяти до уваги, у зв'язку із тим, що всі документи щодо проведених 15.12.2004 року зборів знаходилися у нотаріуса, саме до нотаріуса позивачам було запропоновано з'явитися для ознайомлення із документами та посвідчення Статуту ( а.с. 41) та направлено витяг з протоколу загальних зборів.
Крім того, у ч. З ст. 61 Закону України „ Про господарські товариства" йдеться про те, що не пізніше як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів, але не йдеться про те, що їм повинні бути направлені копії документів, з якими вони бажають ознайомитися.
За встановлених обставин, відповідач при вирішенні питання про виключення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з учасників товариства діяв у межах наданих йому повноважень та з додержанням вимог Закону України „ Про господарські товариства", тому немає підстав до визнання незаконним рішення товариства з обмеженою відповідальністю „ Донтара" від 10 лютого 2005 року в частині виключення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з учасників товариства.
Вимоги позивачів про відшкодування їм моральної шкоди в розмірі 1700 грн. кожному, не підлягають задоволенню у зв'язку із тим, що судом не встановлено порушень їх прав збоку відповідача.
У зв'язку із відмовою позивачам у задоволенні їх позовних вимог, слід відмовити у задоволенні вимог про стягнення витрат, понесених на оплату судового збору та за отримання юридичної допомоги.
Керуючись п. 4 ст. 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,-
ВИРІШИВ:
Апеляційну скаргу ТОВ „Донтара" задовольнити. Постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька Донецької області від 18 жовтня 2005 року скасувати.
У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донтара" про визнання неправомірним рішення загальних зборів від 10 лютого 2005 року про виключення з учасників товариства ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відшкодування моральної шкоди та стягненні витрат, понесених на оплату судового збору та за отримання юридичної допомоги відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.