ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2011 р. Справа № 2а/0270/3855/11
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича,
при секретарі судового засідання: Колос Мирославі Сергіївні
за участю представників сторін:
позивача : ОСОБА_1
представника позивача: ОСОБА_2
відповідача : не з'явився
представника третьої особи :не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: ОСОБА_1
до: Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Пултівецька сільська рада Вінницького району
про: оскарження бездіяльності та зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ :
17 серпня 2011 року до Вінницького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області (далі - Вінницька РДА), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Пултівецька сільська рада Вінницького району про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що він разом зі своєю сім'єю проживає в с. Пултівці Вінницького району. На території Пултівецької сільської ради позивач земельної ділянки не має, що дає йому право на отримання у користування чи у власність земельну ділянку відповідно до Закону.
Реалізуючи своє право на набуття у власність земельну ділянку на підставі безоплатної її передачі, позивач звернувся до голови Вінницької РДА про надання йому земельної ділянки площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, додавши до заяви графічний матеріал із зазначенням її місця розташування за погодженням із сільським головою Пултівецької сільської ради Вінницького району.
Всупереч законодавчим вимогам про розгляд відповідного клопотання у місячний строк, його по суті не розглянуто та розпорядження не прийнято. Разом з тим, Вінницька РДА листом повідомила позивача про те, що земельна ділянка, на яку він претендує, включена до переліку земельних ділянок, право оренди яких виставлені для продажу на аукціоні на території Вінницького району (за межами населених пунктів).
Позивач звернувся до суду з даним позовом, оскільки вважає, що бездіяльністю органу виконавчої влади порушено його право на отримання у власність земельної ділянки.
В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки (а.с. 44). При цьому, судом враховано і те, що 05 вересня 2011 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, згідно із яким відповідач заперечує проти позовних вимог (а.с. 28-34).
Представник третьої особи в судове засідання також не з`явився з невідомих суду причин.
Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані у справі докази, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить задовольнити частково, враховуючи наступне.
З метою реалізації гарантованого Законом права на безоплатне отримання у власність земельної ділянки ОСОБА_1 04 травня 2011 року звернувся до голови Вінницької РДА із заявою про надання йому земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Пултівецької сільської ради за межами села із земель запасу (а.с. 9). До заяви також додано викопіювання з плану території Пултівецької сільської ради (а.с. 14).
У відповідь на зазначену заяву Вінницька РДА листом вих. №33-Ч-203-2 від 01 червня 2011 року повідомила позивача про те, що "відповідно до розпорядження районної державної адміністрації від 25 березня 2011 року №249 "Про внесення змін до розпорядження голови районної державної адміністрації від 28 лютого 2011 року №121 "Про Перелік земельних ділянок сільськогосподарського та несільськогосподарського призначення, право оренди яких виставляється для продажу на аукціоні на території Вінницького району, за межами населених пунктів", земельна ділянка, на яку він претендує, включена до переліку відповідних земельних ділянок".
Проаналізувавши положення чинних нормативно-правових актів, що регулюють спірні правовідносини, суд зважає на таке.
Земельні відносини в Україні регулюються Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до нього нормативно-правовими актами.
Відповідно до частини 1 статті 22 Земельного кодексу України, землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей.
Частиною 3 зазначеної статті передбачено, що громадянам землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
При цьому, підпунктом "б" пункту 1 статті 121 Земельного кодексу України визначено норми безоплатної передачі земельних ділянок громадянам. Так, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства у розмірах – не більше 2,0 гектара.
Повноваження щодо розпорядження землями державної власності здійснюють сільські, селищні, міські ради, а також органи виконавчої влади.
Згідно абзацу 1 пункту 12 розділу Х Земельного кодексу України, до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради з урахуванням вимог абзацу третього цього пункту, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.
Судом встановлено, що земельна ділянка, про отримання якої до Вінницької РДА звернувся позивач, знаходиться за межами населеного пункту села Пултівці Вінницького району, а відтак розпорядження нею відноситься до компетенції Вінницької РДА як органу виконавчої влади.
Також з матеріалів справи випливає, що спір між позивачем та відповідачем виник з приводу відсутності з боку Вінницької РДА належного реагування на заяву позивача про надання йому земельної ділянки площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства.
Щодо порядку безоплатної приватизації земельних ділянок суд звертає увагу на положення статті 118 Земельного кодексу України. Так, частиною 6 вказаної статті, окрім іншого, передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідної районної державної адміністрації за місцезнаходженням земельної ділянки. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб).
На виконання вимог даної норми, позивач звернувся до Вінницької РДА із заявою про надання йому у власність земельної ділянки, вказавши цільове призначення земельної ділянки, її орієнтовні розмірі та додавши викопіювання з плану території Пултівецької сільської ради.
В силу положень частини 7 статті 118 Земельного кодексу України, районна державна адміністрація розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
При цьому, Законом України "Про місцеві державні адміністрації" (статтею 6) визначено, що на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, які є актами місцевих державних адміністрацій. Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.
Із матеріалів справи видно, що також не заперечується представником відповідача, що за результатами розгляду заяви позивача про надання йому у власність земельної ділянки жодного розпорядження не приймалося; позивача лише листом повідомили про включення цієї ділянки до Переліку земельних ділянок, право оренди яких виставлятиметься для продажу на аукціоні. Проте, неприйняття відповідачем відповідного розпорядження за результатами розгляду заяви позивача або неприйняття вмотивованої відмови у її наданні суперечить наведеним законодавчим приписам, а тому свідчить про відсутність з боку Вінницької РДА належного реагування на відповідне звернення позивача.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення позову в частині визнання бездіяльності Вінницької РДА, що полягає у ненаданні нею позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або вмотивованої відмови у такому наданні.
Разом з тим, суд вважає такими, що не підлягають задоволенню решту позовних вимог, а саме зобов’язання Вінницьку РДА прийняти розпорядження про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га на території Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області та усунути перешкоди у реалізації його конституційних прав, враховуючи наступне.
Наданню дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки певною площею для ведення особистого селянського господарства передує низка законодавчо визначених процедур, а компетенція щодо прийняття відповідного рішення закріплена в даному випадку за місцевим органом виконавчої влади.
Таким чином, право щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в даному випадку належить виключно Вінницькій районній державній адміністрації.
Суд не може підміняти державний орган, приймаючи замість нього рішення, яке б відповідало закону або давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого державного органу.
Натомість, з метою забезпечення повного захисту прав та інтересів позивача, керуючись положеннями частини 2 статті 11 КАС України, суд в вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов’язати Вінницьку РДА розглянути звернення ОСОБА_1 від 04 травня 2011 року про виділення йому земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в порядку, визначеного чинним законодавством України.
Відповідно до частини 3 статті 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. З урахуванням часткового задоволення позову на користь позивача слід стягнути 1,70 гривень судового збору відповідно до квитанції № 101481.333.3 від 10 серпня 2011 року.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати неправомірною бездіяльність Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, що полягала у ненаданні нею ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивованої відмови у його наданні.
Зобов'язати Вінницьку районну державну адміністрацію Вінницької області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 04 травня 2011 року згідно з вимогами чинного законодавства.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 1,70 гривень сплаченого судового збору.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Яремчук Костянтин Олександрович
22.09.2011