Справа № 22-1302/а 2006 рік                                           Головуючий в 1 інстанції Федорчук М.М.

Категорія 38______________________________ Доповідач Новодворська О.І.________

УХВАЛА Іменем України

18 серпня 2006 року судова палата в цивільних справах    Апеляційного суду Донецької області в складі:

Головуючого Новодворської О.І.

Суддів Сукманової Н.В., Пономарьової О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Калінінського районного суду м. Донецька Донецької області від 22 лютого 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Калінінського району м. Донецька про визнання неправомірними рішення, дій чи бездіяльності суб'єкту повноважень.

ВСТАНОВИЛА: До Апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1   на ухвалу Калінінського районного суду м. Донецька    Донецької області від 22 лютого   2006 року, якою позовну заяву повернуто позивачеві без розгляду.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу, посилаючись на те, що судом зроблено помилковий висновок щодо порушення ним територіальної підсудності та що справа підлягає розгляду за місцем його проживання чи перебування, а не за місцем знаходження відповідача.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи, позивач у лютому 2006 року звернувся в Калінінський районний суд м. Донецька з позовом до прокуратури Калінінського району м. Донецька про визнання бездіяльності неправомірною, посилаючись на те, що він звернувся до прокуратури із заявою про те, що при виконанні щодо нього вироку суду про позбавлення волі з боку судді Федорчук М.М. були допущені зловживання, порушення закону та просив на них відповідно відреагувати, але отримав відповідь про відсутність підстав до прокурорського реагування. Вважає, що прокуратура Калінінського району м. Донецька допустила бездіяльність, а тому просив визнати її незаконною.

Повертаючи позивачеві позовну заяву без розгляду, суд виходив із того, що справа підлягає розгляду на підставі п. 2 ст. 19 КАС України за місцем перебування позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Дії, які оскаржено позивачем не можна віднести до дій, перерахованих у даній частині.

Згідно ж ч. ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцем знаходження відповідача.

Судом першої інстанції порушено вимоги процесуального права, тому ухвалу слід скасувати, а справу направити на розгляд по суті позовних вимог до суду першої інстанції.

Керуючись ч. З ст. 199, ст., ст. 19, 206 КАС України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  задовольнити.

Ухвалу Калінінського районного суду м. Донецька від 22 лютого   2006 року скасувати.

Справу   направити до суду першої інстанції для розгляду по суті позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у Вищий Адміністративний Суд України протягом одного місяця із дня набрання законної сили.