РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" жовтня 2011 р. Справа № 9/108/2011/5003
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючої судді Олексюк Г.Є.
суддів Огороднік К.М.
суддів Сініцина Л.М.
при секретарі судового засідання Михайлюк К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача Аграрна біржа на рішення господарського суду Вінницької області від 09.08.11 р.
у справі № 9/108/2011/5003 (суддя Балтак О.О. )
позивач Аграрна біржа
відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницький комбінат хлібопродуктів №2"
про стягнення 679,81 грн. боргу за невиконання договірних зобов'язань
за участю представників сторін: < Текст >
позивача - не з'явився
відповідача - не з'явився
Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.
Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 12 жовтня 2011 року у зв"язку з перебуванням судді Гудак А.В. у відпустці внесені зміни до складу колегії і визначено колегію у скаладі : головуючий суддя Олексюк Г.Є.,суддя Огороднік К.М., суддя Сініцина Л.М.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Вінницької області від 09 серпня 2011 року у справі № 9/108/2011/5003 (суддя Балтак О.О. ) відмовлено у задоволенні позову Аграрної біржі (01001, м. Київ вул. Б. Грінченка, 1) про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький комбінат хлібопродуктів №2" (23240, смт. Десна, Вінницького району, Вінницької обл.) 679,81 гривень боргу за невиконання договірних зобов'язань .
Відмовляючи у задоволенні позову з огляду на положення ст.ст.604,626,651,652 Цивільного кодексу України, ст. ст. 278, 279, 280 Господарського кодексу України суд першої інстанції дійшов висновку, що Аграрна біржа (позивач) не є стороною біржового контракту № 802 АБ/98 від 30.06.2010 року; наявність в договорі про розірвання біржового контракту від 02.08.2010 р. підпису уповноваженої особи Аграрної біржі та факту скріплення його печаткою Аграрної біржі свідчить про згоду позивача на розірвання біржового контракту; з моменту розірвання контракту зобов'язання за ним є припиненими.
Аграрною біржею подано апеляційну скаргу, якою вважає оскаржуване рішення ухваленим з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального права. В обґрунтування порушення норм матеріального права апелянт вказує на помилковість застосування судом першої інстанції до спірних правовідносин ст.636 ЦК України. Також, на думку апелянта, місцевим господарським судом не взято до уваги положення ст.17 Закону України «Про товарну біржу» та ст.281 господарського кодексу України та положення 6.6 контракту № 802 АБ/98 від 30.06.2010 року, яким передбачено, що розірвання контракту після його реєстрації не звільняє від сплати реєстраційного збору Аграрної біржі. Просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення.
Товариство з обмеженою відповідальністю " Вінницькій комбінат хлібопродуктів №2" відзиву на апеляційну скаргу не надіслав. Відповідно до ч. 2 ст. 96 ГПК України відсутність відзиву не перешкоджає перегляду рішення місцевого господарського суду .
Сторони не скористалися правом участі під час апеляційного перегляду справи та не забезпечили явку своїх представників у судове засідання апеляційного господарського суду, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином та заздалегідь, про що свідчать повідомлення поштового зв»язку про вручення поштових відправлень ( а.с. 100-101). Заяв про відкладення судового засідання не надходило.
Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
З врахуванням вищенаведеного судова колегія визнала за можливе розглянути справу у відсутності представників сторін.
Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.У процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права при винесенні оскарженого рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга Аграрної біржі не підлягає задоволенню , виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 30 червня 2010 року між Аграрним фондом в особі брокера-продавця Калинчук А.І. та товариством з обмеженою відповідальністю «Вінницький комбінат хлібопродуктів № 2» в особі брокера-покупця ОСОБА_2., брокерська контора № 94 ФОП ОСОБА_1 укладено біржовий контракт Аграрної біржі № 802 АБ/98 за розділом 1 якого продавець продав, а покупець купив товар –пшениця 4 клас, ОДЦР –пшениця, кількістю 276,017 тон з ціною за одиницю товару 821,28 грн. на загальну суму 272025,79 гривень ( а.с.9,10). Означений контракт підписаний з боку покупця (позивача) брокерською конторою № 94 фізична особа-підприємець «ОСОБА_1» уповноваженою особою – ОСОБА_2. та скріплений печаткою ФОП ОСОБА_3; з боку продавця – Аграрного фону брокером-продавцем Калинчук А.І. та скріплений печаткою Аграрного фону та зі сторони Аграрної біржі ОСОБА_4 та скріплений печаткою Аграрної біржі з написом «Для контрактів».
Відповідно до п.1.4 Контракту, реєстраційний збір 0,2% з ПДВ, становить 544,05 гривень.
За пунктом п.1.9 Контракту, оплата здійснюється на реєстраційний рахунок Аграрного фонду. Біржовий реєстраційний збір та брокерська винагорода –за рахунок покупця-ТзОВ “Вінницький комбінат хлібопродуктів №2”.
Відповідно до п.4.3 Контракту, у випадку невиконання умов Контракту - покупець зобов’язується сплатити Аграрній біржі штраф у розмірі 10% від суми реєстраційного збору.
Пунктом 6.6 Контракту передбачено, що розірвання Контракту після його реєстрації не звільняє від сплати реєстраційного збору. Контракт підписано уповноваженими особами сторін, скріплено відбитками печаток сторін.
Додатковим договором від 02.07.2010 року до біржового контракту Аграрної біржі № 802 АБ/98 сторони дійшли згоди внести зміни до банківських реквізитів покупця (а.с.11).
02 серпня 2010 року договором про розірвання до біржового контракту Аграрної біржі від 30.06.2010 року № 802 АБ/98 Аграрний фонд та ТзОВ «Вінницький комбінат хлібопродуктів № 2» погодилися розірвати контракт за згодою сторін та засвідчили, що не мають претензій одна до одної. Означений договір підписаний та скріплений печатками брокерів продавця, покупця та представника Аграрної біржі (а.с.72).
Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини.
Статтею 650 ЦК України визначено, що особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.
Частиною 4 ст. 656 ЦК України передбачено, що до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.
Також, у статті 185 ГК України зазначається, що до укладення господарських договорів на біржах, оптових ярмарках, публічних торгах застосовуються загальні правила укладення договорів на основі вільного волевиявлення, з урахуванням нормативно-правових актів, якими регулюється діяльність відповідних бірж, ярмарків та публічних торгів.
Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог–відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).
Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).(ст.610 ЦК України).
Одним із загальних принципів цивільного законодавства є принцип свободи договору, який втілюється в положеннях статей 3 та 627 ЦК України. Свобода договору включає й вільне визначення сторонами його умов, де фіксуються взаємні права та обов’язки учасників.
Цивільне законодавство базується на принципі обов’язкового виконання сторонами зобов’язань за договором. За загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідано до ч.1 ст.651 та ч.3 ст.653 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом, а у разі зміни або розірвання договору зобов’язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов’язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.
Згідно ч.1 ст.604 ЦК України, зобов’язання припиняється за домовленістю сторін.
Відтак, угода сторін про розірвання договору фактично закріплює припинення відносин між сторонами на майбутнє. Тому договір після його розірвання – не діє.
Частиною 3 ст.636 ЦК України встановлено заборону сторін договору, в якому є зобов’язання на користь третьої особи, розривати або змінювати договір, з моменту вираження третьою особою наміру скористатися своїм правом і заборону розірвати договір без дозволу третьої особи.
Зважаючи на те, що розірвання контракту між продавцем та покупцем відбулося за погодженням позивача , колегія суддів вважає, що відповідачем права Аграрної біржі не порушені.
Матеріалами справи також стверджено, що умови Контракту припинили чинність для сторін 02.08.2010 року і обгрунтування Аграрною біржою позову від 02.06.2011р. умовами Контракту –позбавлене правових підстав.
При цьому, колегія суддів зауважує, що матеріали справи не містять доказів існування перешкод для Позивача звернутись з даною позовною вимогою до моменту погодження на розірвання Контракту.
За таких обставин, місцевий суд правомірно не прийняв до уваги посилання Скаржника на умови п.6.6 укладеного сторонами Контракту, яким передбачено, що розірвання біржового контракту після його реєстрації, не звільняє від сплати реєстраційного збору Аграрної біржі та про обов’язок суду застосовувати положення Закон України “Про товарну біржу”, а не норми Цивільного кодексу України (як більш пізнього нормативного акту), –оскільки Позивач повинен був робити на біржовому контракті відмітку про його реєстрацію лише після сплати покупцем реєстраційного збору, рівно, як і –вчиняти на Договорі про розірвання біржового контракту підпис і скріплювати його відбитком печатки, фактично надавши безумовну згоду на розірвання Контракту.
Поряд з тим, відповідно до ст. 15 Закону України "Про товарну біржу" в редакції від 15.05.2003р. біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених нижче умов: а) якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі; б) якщо її учасниками є члени біржі; в) якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.
Статтею 17 Закону України «Про товарну біржу» встановлено, що правила біржової торгівлі розробляються відповідно до чинного законодавства і є основним документом, що регламентує порядок здійснення біржових операцій, ведення біржової торгівлі та розв'язання спорів з цих питань. Правила біржової торгівлі затверджуються загальними зборами членів товарної біржі або органом, ними уповноваженим. У правилах біржової торгівлі серед іншого визначається і порядок здійснення та реєстрації біржових операцій.
Ухвалами місцевого господарського суду від 23.06.2011 року та від 14.07.2011 року серед іншого позивача зобов»язано подати докази в підтвердження позовних вимог.
Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.
Зі змісту вказаної норми вбачається, що до обставин, на яких сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відносять обставини, які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування - це сукупність обставин, що їх необхідно встановити для правильного вирішення справи. У предмет доказування включаються факти матеріально-правового характеру, що є підставою вимог позивача і заперечень відповідача. У предмет доказування включається також факт приводу для позову, який являє собою обставини, що підтверджують право на звернення до суду, тобто факти порушення суб'єктивного права позивача.
Згідно зі статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (стаття 34 цього Кодексу).
Відповідно до статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.
За приписами вказаної норми, письмові докази - це документи, в яких містяться відомості про певні обставини, що мають значення для справи, які повинні містити відомості, що мають значення для справи та виконані у формі цифрового, графічного запису або іншим способом, який дає змогу встановити достовірність документа.
Однак, у матеріалах справи відсутні статут та правила біржової торгівлі на Аграрній біржі, докази реєстрації на Аграрній біржі брокера відповідача або доказ того, що відповідач є членом Аграрної біржі.
Відтак, оскільки доводами апеляційної скарги правомірності висновків суду першої інстанції не спростовано, обставин, які відповідно до ст.104 ГПК України є підставами для скасування рішення суду першої інстанції в порядку ст.ст.33, 34 ГПК України - Скаржником не доведено, а оскаржуване рішення суду прийнято у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, фактичними обставинами та матеріалами справи,- апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування чи зміни рішення господарського суду Вінницької області від 09 серпня 2011 року у справі № 9/108/2011/5003 .
Керуючись ст.ст. 49,99,101,103,105 ГПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Рішення господарського суду Вінницької області від 09 серпня 2011 року у справі № 9/108/2011/5003 залишити без змін ,а апеляційну скаргу позивача Аграгрно біржі без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку .
Головуюча суддя Олексюк Г.Є.
Суддя Огороднік К.М.
Суддя Сініцина Л.М.
01-12/14162/11