Судове рішення #18296485

          

Справа №  1-34/11

В И Р О К

іменем України

          20.06.2011 року

          Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:          головуючого судді                    Кузьменко В. В.,

                    при секретарі                             Музика Н.Ю.

                    з участю прокурора                  Капустін О.М.

                                                           

       розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальну справу по обвинуваченню  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Зирка Баранівського району, Житомирської області, громадянки України, українки, декретна відпустка, освіта вища, заміжньої, має на утриманні троє малолітніх дітей, проживаючої в АДРЕСА_1, зареєстрованої в АДРЕСА_2, раніше не судимої,-

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 186 ч. 1  КК України,-

ВСТАНОВИВ :

18.11.2009 року близько 16 години ОСОБА_1, перебуваючи біля магазину «Меркурій» по вул. Медвєдєва в м. Новоград-Волинський Житомирської області під час конфлікту, який виник між нею та ОСОБА_2, рукою схопила на шиї ОСОБА_2 золотий ланцюжок, вагою 23 грама, вартістю 4500 гривень, який ривком зірвала з його шиї і таким чином заволоділа ним.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 вину в пред'явленому обвинуваченні не визнала.

Показала, що 18.11.2009 року близько 16 години по вул.. Медведева, неподалік магазину «Меркурій» між нею, її чоловіком ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виник конфлікт. Вона рукою відтягувала за комір одягу ОСОБА_2 від свого чоловіка, коли відтягла його він почав кричати, що вона забрала золотий  ланцюжка, після чого ОСОБА_2 побіг в іншу сторону.

Хоча підсудна вину не визнала, на підставі досліджених в судовому засіданні доказів по справі суд прийшов до переконання, що вина її є доведеною в повному об’ємі.

Так, потерпілий ОСОБА_2 показав, що 18.11.2009 року близько 16 годин неподалік магазину «Меркурій» по вул.. Медведева м. Новоград-Волинський між ним та ОСОБА_3 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_3 намагався його вдарити, захищаючись схопив його за руки та повалив на землю. В цей час ззаду підійшла його дружина ОСОБА_1, яка схопила його за одяг та ланцюжок, коли відчув, що ланцюжок лопнув, почав вимагати, щоб вона його віддала.  Проте остання не змігши заховати його в кишеню передала своєму чоловікові. Просить відшкодувати заподіяну йому матеріальну шкоду в розмірі 4500 гривень за золотий ланцюжок та у відшкодування моральної шкоди стягнути з підсудної 3000 гривень.

Свідок ОСОБА_5 показав, що 18.11.2009 року близько 16 години коло магазину «Меркурій» бачив як потерпілий сварився з підсудною.

Свідок ОСОБА_6 показав, що 18.11.2009 року бачив біля ларка, який знаходиться біля магазину «Меркурій», як три-чотири чоловіка тягали один одного за одежу, бачив як підсудна відтягувала когось за верхню одежу, після чого почув розмову про те, що у когось пропав золотий ланцюжок.

Свідок ОСОБА_7 показав, що 18.11.2009 року близько 16 год. 30 хв. до його додому забіг ОСОБА_2, який був збентежений та повідомив, що в нього зірвали золотий ланцюжок. Шия в нього була поцарапана, був дуже знервований та говорив, що ланцюжок зірвала жінка.

Свідок ОСОБА_8 показала, що бачила, як між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбувався конфлікт 18.11.2009 року коло кіоску в якому вона працювала. На вулицю з кіоску не виходила, підсудна і потерпілий відштовхували один одного та відбувалася розмова про ланцюжок.

Свідок ОСОБА_4 підтвердила факт перебування ОСОБА_1 з її чоловіком в кіоску, куди також підходив ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_9  показав, що він вів слідство по справі ОСОБА_1, пам’ятає, що два чи три рази допитував неї, їй роз’яснювались процесуальні права та вона при кожному допиті визнавала свою вину.

Крім наведених доказів, вина підсудної стверджується  письмовими доказами дослідженими судом.

Згідно до протоколу відтворення обстановки та обставин події ОСОБА_2 05.06.2010 року показував та розповідав про обставини заволодіння його золотим ланцюжком та вказував на місце вчинення злочину (а.с.106-108).

Згідно до висновку судово-медичної експертизи № 39 від 15.01.2010 року та висновку експерта №611 від 08.06.2010 року встановлено, що у ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця на передній поверхні шиї та могло утворитись при обставинах вказаних ним при відтворенні обстановки та обставин події (а.с. 111, 115).

Суд критично відноситься до показів ОСОБА_1 про те, що відкритого викрадення золотого ланцюжка в ОСОБА_2 не здійснювала, оскільки її покази спростовуються наведеними вище доказами, а також її особистими поясненнями, даними в якості свідка та в судовому засіданні, де вона вказувала, що відтягувала від її чоловіка за комір ОСОБА_2, після чого він став кричати, що вона забрала в нього золотий ланцюжок (а.с. 27,28).

Таким чином вважаючи винуватість  підсудної ОСОБА_1  доведеною в повному об’ємі, суд її дії кваліфікує за ст. 186 ч.1 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Призначаючи покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який класифікується як злочин середньої тяжкості, направлений проти власності, думку потерпілого який не наполягає на суворому покаранні, тяжкі наслідки не наступили, раніше підсудна до кримінальної відповідальності не притягувалася, матеріальна та моральна шкода не відшкодована, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, характеризується посередньо, після скоєння злочину пройшов тривалий час.

Обставин, які пом’якшують та обтяжують покарання підсудної судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд прийшов до переконання про необхідність призначення підсудній покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі передбаченого санкцією статті за даний злочин.

Заявлений цивільний позов про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному об’ємі.

З врахуванням душевних страждань які зазнав потерпілий, ступеня вини підсудної, яка завдала моральну шкоду, враховуючи вимоги розумності і справедливості, обставини справи позов про відшкодування моральної шкоди суд задовольняє частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України та призначити їй покарання за ст. 186 ч.1 КК України – штраф в розмірі 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень.

В задоволення цивільного позову стягнути з ОСОБА_1  на користь ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди 4500 грн.; та в часткове відшкодування моральної шкоди 1500 грн.

Речові докази: футболку та светер передати по належності ОСОБА_2 (а.с. 127).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередньо обраний – підписку про невиїзд.

          Вирок може бути оскаржений в Житомирський апеляційний суд через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п”ятнадцяти діб з моменту проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

                    Головуючий

  • Номер: 1-в/162/11/2015
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Любешівський районний суд Волинської області
  • Суддя: Кузьменко В.В.
  • Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково;
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.05.2015
  • Дата етапу: 08.06.2015
  • Номер: 11/813/34/21
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Кузьменко В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.08.2021
  • Дата етапу: 20.08.2021
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Кузьменко В.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.02.2009
  • Дата етапу: 10.01.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Кузьменко В.В.
  • Результати справи: направлено за підсудністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.01.2008
  • Дата етапу: 27.10.2011
  • Номер: 1/2210/34/11
  • Опис: 203 ч. 1 КК
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Летичівський районний суд Хмельницької області
  • Суддя: Кузьменко В.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.02.2011
  • Дата етапу: 01.03.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Глобинський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Кузьменко В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.01.2011
  • Дата етапу: 07.02.2011
  • Номер:
  • Опис: ч.1ч.2 ст.222 КК України
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Кузьменко В.В.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.01.2011
  • Дата етапу: 28.01.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Зборівський районний суд Тернопільської області
  • Суддя: Кузьменко В.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.05.2011
  • Дата етапу: 12.05.2011
  • Номер: 1/1469/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Березнівський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Кузьменко В.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.02.2011
  • Дата етапу: 04.03.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація