АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Чернівці «16»серпня 2011р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Струбіцька О. М.
суддів Горецької С.О., Давнього В.П.
за участю прокурора Слюсарюк Р.Л.
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 квітня 2011 року, -
яким ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженець та житель АДРЕСА_1, громадянин України, румун, з неповною середньою освітою, одружений, непрацюючий, раніше судимий: 05.12.2001 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст. 296 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі;
засуджений за ст.189 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі, за ст. 289 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, за ст. 357 ч.3 КК України на 1 рік обмеження волі, за ст. 190 ч.2 КК України на 1 рік позбавлення волі, 309 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, ОСОБА_3 призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою, а строк відбуття покарання обраховується з моменту його фактичного затримання, тобто з 20.09.2008 року.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець та житель АДРЕСА_2, громадянин України, румун, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, раніше судимий: 23.06.1993 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст.ст. 140 ч.2, 144 ч.3, 117 ч.3, 118 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі;
засуджений за ст.189 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі, за ст. 289 ч.2 КК
Справа №11-421 /2011 р. Головуючий у І інстанції: Слободян Г.М.
Категорія: ст.189 ч.2, 289 ч.2, 357 ч.3, Доповідач: Струбіцька О.М.
190 ч.2, 309 ч.1, 263 ч.1 КК України
України на 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна, за ст. 190 ч.2 КК України на 1 рік позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, ОСОБА_2 призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
За ст.187 ч.1 КК України ОСОБА_2 виправдано за відсутністю в його діях складу злочину.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою, а строк відбуття покарання обраховується з моменту його фактичного затримання, тобто з 20.09.2008 року.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженець та житель АДРЕСА_3, громадянин України, українець, з неповною вищою освітою, неодружений, непрацюючий, раніше судимий: 27.06.2002 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст.ст. 122 ч.1, 263 ч.1 КК України; 01.12.2003 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 189 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі;
засуджений за ст.189 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі, за ст. 289 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, ОСОБА_1 призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
За ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_1 виправдано.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою, а строк відбуття покарання обраховується з моменту його фактичного затримання, тобто з 20.09.2008 року.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задоволено частково.
Стягнуто з засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь ОСОБА_4 –7278 грн.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 –залишено без розгляду.
Стягнуто із засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 в солідарному порядку судові витрати за проведення авто товарознавчої експертизу на загальну суму 120,07 грн.
Стягнуто із засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області судові витрати в розмірі –373,98 грн.
Стягнуто із засудженого ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області судові витрати в розмірі –521,09 грн.
Вирішено долю речових доказів.
Згідно вироку, 15 вересня 2008 року, підсудний ОСОБА_7 вступивши в попередню злочинну змову з ОСОБА_1, особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження та ОСОБА_2 на квартирі останнього, повідомивши всім про свої наміри заволодіння майном ОСОБА_8, особисто не перебуваючи у будь-яких цивільно-правових стосунках ні з останнім, ні з ОСОБА_9 від якої попередньо дізнався про борги ОСОБА_10 перед останньою в загальному розмірі 46000 грн., діючи спільно та за попередньою домовленістю о 21 год. 30 хв. прибули на перехрестя вул. Української та Шевченка м. Вижниця Чернівецької області, де зустрівшись з ОСОБА_8, діючи у відповідності до раніше обговореного плану, поставили перед ОСОБА_8 вимогу про передачу на їх користь грошей в сумі 46 000 грн. погрожуючи останньому вбивством застосувавши при цьому насильство, що виразились у нанесенні ударів по різних частинах тіла і спричинені ОСОБА_8 легких тілесних ушкоджень на далі, бажаючи доведення злочинних намірів до кінця, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та особа, відносно якої матеріали справи виділено в окреме провадження, транспортували ОСОБА_8 на його автомобілі марки “БМВ-316”, державний номер НОМЕР_1 у м. Чернівці, де разом з останнім прибувши до приміщення бару «Цимес», розташованого по вул. Гакмана, 3, де вживши спиртні напої повторно пред’явили ОСОБА_8 вимогу про передачу на їх користь грошей в сумі 46000 грн. Останній, боячись погроз зі сторони ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та особи, відносно якої справу виділено в окреме провадження, діючи на вимогу останніх ОСОБА_8 15 вересня 2008 року, о 23 год. передав в рахунок суми, що вимагалася грошові кошти у сумі 1500 грн. повернення решта суми коштів призначивши на 19.09.2008 року.
Крім цього, підсудний ОСОБА_3 перебуваючи в попередній змові з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та особою матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, 15 вересня 2008 року, о 21 годині 30 хвилин прибувши на перехрестя вулиць Української та Шевченка в м. Вижниця Чернівецької області, зустрівшись з потерпілим ОСОБА_8 згідно обговореного попередньо плану, маючи намір заволодіння не тільки коштами ОСОБА_8, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та особо, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, застосовуючи насильство, що виразилось в спричиненні ОСОБА_8 легких тілесних ушкоджень, в супереч волі останнього, протиправно вилучили у нього автомобіль марки «БМВ –316 », державний номерний знак НОМЕР_1, користувачем був ОСОБА_8 з цією метою, особа матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, сівши за кермо даного транспортного засобу, інші утримували ОСОБА_8 в салоні цього ж автомобіля, не даючи останньому можливості контролювати свій автомобіль після чого, разом із ОСОБА_8 приїхали в місто Чернівці, до приміщення бару «Цимес». На далі, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження передав автомобіль «БМВ –316», державний номер НОМЕР_1, належний ОСОБА_8, ОСОБА_3, який розпорядився ним на власний розсуд, зокрема, перегнавши на стоянку перехрестя вулиць Удонова та Сагайдачного в м. Чернівці та 17.09.2008 року продавши його ОСОБА_11 і ОСОБА_4, вартість якого на вказаний момент складала 29706,37 грн.
Крім цього 15.09.2008 року, біля 23 години ОСОБА_3 перебуваючи в приміщені бару «Цимес», що розташований по вул. Гакмана, 3 в м. Чернівці де в той час, крім нього знаходився і ОСОБА_8, після розпивання спиртних напоїв, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, не законно заволодів документами ОСОБА_8, який останній носив при собі, зокрема: паспортом громадянина України на ім’я ОСОБА_8, закордонним паспортом, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, дорученням на право розпорядження автомобілем марки «БМВ –316», держ. номер НОМЕР_1, посвідченням водія, талоном попередження до посвідчення водія, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Надалі, ОСОБА_3 незаконно заволодівши автомобілем марки «БМВ –316», д.н. НОМЕР_1, належного ОСОБА_8, маючи при цьому у своєму розпорядженні усі необхідні реєстраційні документи на вказаний автомобіль, а також і документи, що засвідчують особу ОСОБА_8, вирішив розпорядитись транспортним засобом на свою користь. З цією метою, ОСОБА_3 вступивши у злочинну змову з ОСОБА_2 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи спільно за попередньою домовленістю, знайшли ОСОБА_12, який крім ОСОБА_8 є також законним користувачем наведеного вище автомобіля, пред’явивши останньому усі реєстраційні документи на даний автомобіль, увівши в оману ОСОБА_12, запевнивши, що ОСОБА_8 надав усний дозвіл на право розпорядження вказаним автомобілем, 17 вересня 2008 року отримавши від ОСОБА_12 генеральне доручення на право користування і розпорядження автомобілем «БМВ –316»д.н. НОМЕР_1 на ім’я ОСОБА_4 та ОСОБА_13, після чого прибувши на перехрестя вулиць Удонова та Сагайдачного м. Чернівці, о 13 год. 20 хв. відчужили ОСОБА_11, який діяв також від імені гр. ОСОБА_4 автомобіль «БМВ - 316», д.н. НОМЕР_1, отримавши від ОСОБА_11 кошти в розмірі 7000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України, станом на 17.09.2008 року складало –33964 грн. розпорядились грошовими коштами на власний розсуд спричинивши, при цьому потерпілим ОСОБА_11 та ОСОБА_4 значної шкоди.
Крім цього 19 вересня 2008 року о 16 год. 05 хв. після затримання ОСОБА_3 біля АДРЕСА_4 в ході проведення його особистого огляду було виявлено та вилучено подрібнену речовину, яку він незаконно придбав, зберігав і носив при собі без мети збуту, рослинного походження, яка є наркотичними засобами –канабісом, вагою 16.8 грам.
Крім наведеного вище, ОСОБА_2 15 вересня 2008 року о 21 год. 30 хв., перебуваючи на перехресті вулиць Української та Шевченка м. Вижниця Чернівецької області, де спільно з ОСОБА_3, ОСОБА_1 та особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження незаконно заволоділи автомобілем марки «БМВ –316»д.н. НОМЕР_1, належний на праві користування ОСОБА_8 при транспортуванні його разом із останнім, в салоні вказаного вище транспортного засобу, перебуваючи на передньому пасажирському сидінні знаходився потерпілий ОСОБА_14, якого ОСОБА_2 утримував спочатку рукою за шию а потім паском безпеки. Рухаючись трасою Чернівці –Вижниця, в районі сіла Чорторія Кіцманського району Чернівецької області, ОСОБА_2 переслідуючи мету заволодіння чужим майном, перебуваючи ще в салоні вказаного вище автомобіля почав погрожувати ОСОБА_14 застосуванням відносно нього насильства, що є небезпечним для життя та здоров’я, яке виразилось у погрозах зламати шийні хребці, після чого наказавши ОСОБА_14 передати йому наявне у нього майно, ОСОБА_14 реально сприймаючи погрози виклав на панель автомобіля сонцезахисні окуляри, вартістю 50 грн. та пачку цигарок «Честерфілд», вартістю 4 грн., після чого, ОСОБА_2 наказав передати йому мобільний телефон потерпілого. За відсутності останнього, ОСОБА_2 після зупинки транспортного засобу, витягнувши ОСОБА_14 із салону автомобіля наніс йому один удар в область грудної клітки, спричинивши останньому фізичну біль. Повернувшись до машини, разом з іншими поїхав з іншими в сторону м. Чернівці.
19 вересня 2008 року в 16 год. 05 хв. при затриманні працівниками міліції ОСОБА_1 біля АДРЕСА_4 в ході проведення особистого обшуку було виявлено та вилучено незаконно придбаний обріз мисливської рушниці та 32 набої, які, відповідно є вогнепальною зброєю та відносяться до боєприпасів, які останній незаконно без відповідного дозволу зберігав та носив біля себе.
На вказаний вирок подано апеляції та доповнення до них засудженими ОСОБА_1 та ОСОБА_2
В своїй апеляції засуджений ОСОБА_1 просив перекваліфікувати його дії на ст.355 ч.2 КК України та при призначенні покарання застосувати до нього вимоги ст.69 КК України.
Засуджений ОСОБА_2 в апеляції просить вирок районного суду щодо нього скасувати та винести свій виправдувальний вирок, оскільки вважає, що районний суд при розгляді справи не дав належної оцінки зібраним по справі доказам, а кримінальна справа була сфабрикована.
Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_1 та засудженого ОСОБА_2 які підтримали доводи апеляційних скарг, прокурора, яка вважає, що вирок суду як законний і обґрунтований слід залишити без зміни, а апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи, а також клопотання засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, колегія суддів вважає, що апеляції засуджених підлягають частковому задоволенню з наступних підстав..
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у вчинення вимагання –вимогу передачі чужого майна, з погрозою насильства над потерпілими, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, а також незаконне заволодіння транспортним засобом з будь –якою метою, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого, що завдало значної
шкоди потерпілому, відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується зібраними у справі та перевіреними в судовому засідання доказами.
Органами досудового слідства і судом досліджено всі ті обставини, які могли мати значення для прийняття рішення у справі, зібрані докази на підтвердження пред’явленого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачення у судовому засіданні перевірялись повно і їм дана у вироку об’єктивна оцінка відповідно до вимог ст. 67 КПК України, а тому посилання засудженого ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на те, що кримінальна справа була сфальсифікована, досудове слідство проведене не повно, поверхнево та не об’єктивно, з істотними протиріччями та порушенням норм процесуального права є надуманими та необґрунтованими.
Не дивлячись часткове визнання своєї вини засудженим ОСОБА_1 та на невизнання ОСОБА_2 своєї винуватості у вчинені даних злочинів, їхня вина підтверджена сукупністю зібраних по справі письмових доказів, показів потерплих та свідків, вірно оцінених та обґрунтовано покладених судом в основу вироку.
Зокрема, показаннями потерпілого ОСОБА_8 на досудовому , які суд взяв до уваги, і з яких слідує, що його борг перед ОСОБА_9 складав не більше 12000 гривень, та про обставини заволодіння його автомобілем засудженими.
Ці показання за своїм змістом узгоджуються із показаннями свідків, потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_17., ОСОБА_12, ОСОБА_15
Доводи апеляційних скарг ОСОБА_1, ОСОБА_2 спростовуються правильними висновками суду, тому підстав для їх задоволення в частині доведеності вини немає.
В частині призначення покарання вирок суду підлягає зміні.
Районний суд не зважаючи на різний об»єм обвинувачення, роль та участь кожного засуженого призначив всім одинакове покарання, що не є правильно.
ОСОБА_1, ОСОБА_2.у ході апеляційного розгляду справи визнали вину та розкаялися у вчиненому, позитивно характеризуються, на відміну від ОСОБА_3 є раніше не судимими, враховуючи їх об»єм обвинувачення та роль і участь у скоєному є усі підстави застосування щодо них ст.69 КК України.
Районний суд виправадав ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України, однак в мотивувальній чатсині вироку не вказав про пред»явлене обвинувачення за цією статтею, тому цю технічну помилку суду слід виправити шляхом доповнення мотивувальної частини вироку суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.365, ст.366 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И ЛА:
Апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.
Вирок Шевченківського районного суду м.Чернівців від 29 квітня 2011 року змінити в частині призначеного покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 змінити.
Вважати ОСОБА_1 засудженим за ч.2 ст.189 КК України на 3 роки позбавлення волі, за ч.2 ст.289 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 4 роки позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_1 визначити у виді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Вважати ОСОБА_2 засудженим за ч.2 ст.189 КК України на 3 роки позбавлення волі, за ч.2 ст.289 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 4 роки позбавлення волі без конфіскації майна, за ч.1 ст.190 КК України до 1 року позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_2 визначити у виді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Доповнити мотивувальну частину вироку вказівкою про те, що органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачувався у тому, що у нього при обшуку 19 вересня 2008 року було виявлено та вилучено обріз мисливської рушниці 32 набої.
В решті вирок суду залишити без змін.
Головуючий О.М. Струбіцька
Судді С.О. Горецька
В.П. Давній