Справа № 5511/09/1570
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2011 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Корой С.М.
секретар судового засідання Дудка С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області до відкритого акціонерного товариства «Агротехніка»про стягнення заборгованості, суд –
встановив:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області до відкритого акціонерного товариства «Агротехніка»в якому позивач просить стягнути з відкритого акціонерного товариства «Агротехніка»заборгованість перед бюджетом по штрафним (фінансовим) санкціям на користь держави згідно рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002142305 від 30.12.2008 року в сумі 19111 гривень.
У своїй позовній заяві, позивач вказує, що під час перевірки відкритого акціонерного товариства «Агротехніка»з питань дотримання порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок, торгових патентів та ліцензій встановлено порушення відповідачем п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»внаслідок чого до відповідача застосовано фінансову санкцію на підставі ст.22 зазначеного Закону, в розмірі 19 111 гривень. Проте, на час звернення з даним позовом до суду, відповідач, застосовані до нього штрафні (фінансові) санкції, не сплатив.
Відповідач надав до суду заперечення на позов, в яких просить відмовити у його задоволені, посилаючись на те, що готівкові кошти, які знаходились у касі підприємства в сумі 3822 гривні 10 копійок –це кошти призначені для виплати заробітної плати робітникам у сумі 3715 гривень та 107 гривень 09 копійок –це залишок коштів згідно листа №198 касової книги, що відповідає ліміту встановленому на підприємстві. Поряд із цим, відповідач зазначає, що ВАТ «Агротехніка»було відмовлено у викладені своїх заперечень у акті перевірки, що грубо порушує чинне законодавство.
Сторони в судове засідання не з’явились, попередньо звернувшись до суду із клопотанням про розгляд справи за їх відсутності.
Враховуючи зазначені обставини, відповідно до положень ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі ухвали суду розгляд справи проведено у письмовому провадженні.
Розглянувши подані документи та матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 18.12.2008 року, працівниками державної податкової адміністрації в Одеській області, а саме: головним державним податковим ревізором –інспектором Осмоловою Л.Л. та старшими державними податковими ревізорами - інспекторами Зеленюк В.В. та Прохоровою І.В. на підставі направлень №20443/23-7017, №20444/23-7017 та №204445/23-7017 від 31.12.2008 року проведено перевірку відповідача щодо контролю за дотриманням суб’єктами господарювання порядку ведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.
За результатом перевірки зазначеними вище податковими інспекторами складено акт перевірки щодо контролю за дотриманням суб’єктами господарювання порядку ведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій: №1335/15/32/23/03566682 від 19.12.2008 року (копія а.с.4-6).
Перевірка здійснювалась в присутності касира –ОСОБА_1 та головного бухгалтера –ОСОБА_2
На підставі зазначеного акту перевірки державною податковою адміністрацією в Одеській області було прийнято рішення від 30.12.2008 року №0002142305 про застосування до відкритого акціонерного товариства «Агротехніка»штрафних (фінансових) санкцій у сумі 19111 гривень за порушення п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що до позивача було застосовано штрафні санкції згідно з ст.22 вказаного Закону (копія а.с. 8).
Частиною 1 ст.72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Одеським окружним адміністративним судом 11.09.2009 року була прийнята постанова у адміністративній справі №2-а-2044/09/1570 за позовом ВАТ «Агротехніка»до державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій ДПІ у Біляївському районі №0002142305 від 30.12.2008 року, згідно із якою у задоволенні позовних вимог ВАТ «Агротехніка»було відмовлено в повному обсязі. 21.07.2011 року ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ВАТ «Агротехніка»на постанову по цій же справі, було залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2009 року без змін. Штрафні фінансові санкції в розмірі 19111 гривень які просить стягнути позивач по даній адміністративній справі № 2а-5511/09/1570 - нараховані на підставі рішення ДПІ у Біляївському районі Одеської області №0002142305 від 30.12.2008 року, яке згідно із зазначеними вище висновками судів, що набрали законної сили, було визнано таким, що прийнято на підставі та у відповідності із приписами закону.
Таким чином, сума штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 19111 гривень нарахована на підставі та у відповідності із законом, та повинна бути сплачена ВАТ «Агротехніка».
Згідно ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Враховуючи вищевикладене та оцінюючи наявні у матеріалах справи докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області до відкритого акціонерного товариства «Агротехніка»про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.
Керуючись: Законом України «Про державну податкову службу в Україні», Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст.ст. . 2, 4, 6, 9, 11, 69 -71, 86, 94, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області до відкритого акціонерного товариства «Агротехніка»про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Агротехніка» (юридична адреса: 67667, Одеська область, Біляївський район, с.м.т. Хлібодарське, вул. Тираспольське шосе, 41, код ЄДРПОУ – 03566682) заборгованість перед бюджетом по штрафним (фінансовим) санкціям на користь держави згідно рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій - №0002142305 від 30.12.2008 року в сумі 19111 (дев’ятнадцять тисяч сто одинадцять) гривень, код отримувача 23214723, отримувач Відділення державного казначейства у Біляївському районі, код платежу 3021080900 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, р/р 31118104700111.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя С.М.Корой
11 жовтня 2011 року