Судове рішення 1170/2а-3499/11 від 20.10.2011

Судове рішення #18294162

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2011 року Справа № 1170/2а-3499/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого –судді Ясенової Т.І.

за участю секретаря: Осипової Н.В.

за участю сторін:

представника позивача: Босенко М.І.

представника відповідача: Небензя В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Агроресурс” до Кіровоградської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ „Агроресурс” звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кіровоградської митниці Кіровоградської області, в якому просить визнати протиправними та скасувати прийняті Кіровоградською митницею:

податкове повідомлення-рішення форми „Р” від 08.09.2011р. №31, яким до товариства застосовано штрафні санкції за порушення податкового законодавства за платежем –мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності в розмірі 01,00 грн.; податкове повідомлення-рішення форми „Р” від 08.09.2011р. №32, яким до товариства застосовано штрафні санкції за порушення податкового законодавства за платежем –податок на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності в розмірі 01,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що при митному оформленні товару позивач виконав всі дії, передбачені чинним законодавством України, що було підтверджено і працівниками відповідача, які виконали всі процедури, передбачені чинним законодавством, закінчивши митне оформлення товарів, як це передбачено ч. 2 ст.78 Митного кодексу України, зауваження щодо визначення правильності коду митного товару у відповідача були відсутні.

Зазначає, що при поставці даної продукції в Україну, Кіровоградською митницею були проведені всі митні процедури, передбачені законодавством України, в тому числі і надання дозволу на класифікацію Продукції за кодами УКТЗЕД 84324090, 9031490090, 9603909900, 39269099.

Продукцію було відповідачем повністю розмитнено, позивачем були сплачені всі обов’язкові платежі, продукція була випущена у вільний обіг на митну територію України. Вказане підтверджується вантажними митними деклараціями з відміткою Кіровоградської митниці про розмитнення. При цьому, порушень закону при розмитнені продукції відповідачем виявлено не було.

Протягом зазначеного в акті перевірки періоду - з 23 травня 2008р. до 01 травня 2011р. –контроль правильності класифікації розкидачів твердих і рідкоподібних добрив, в тому числі –машин для внесення рідких органічних добрив МЖТ-Ф-11 та розкидачів мінеральних добрив виробництва компанії AGREX, а також датчиків для зчитування обертів й контролю висіву, проводився на запит відділу митного оформлення спеціальним уповноваженим підрозділом Кіровоградської митниці, а саме Відділом контролю митної вартості та номенклатури з витребуванням додаткових документів, вивченням інформації з сайтів виробників товару, розміщених в мережі Internet та оглядами товарів та на підставі чого й приймав рішення про відповідність класифікації, визначеної декларантом. Згідно п.12 Наказу ДМСУ від 07.08.2007 року №667 „Про затвердження Порядку роботи вiддiлу номенклатури та класифiкацiї товарiв регiональної митницi, митницi, вiддiлу контролю митної вартостi та номенклатури регiональної митницi, митницi при вирiшеннi питань класифiкацiї товарiв, що перемiщуються через митний кордон України” (далі за текстом - Порядок), якщо за результатами розгляду запиту з питань класифiкацiї товару у ВНКТ (ВКМВН) установлено, що опис товару, зазначений у графi 31 вантажної митної декларацiї (далi за текстом - ВМД), вiдповiдає опису товару в наданих до розгляду документах i коду товару згiдно з УКТЗЕД, заявленому в графi 33 ВМД, то посадовою особою ВНКТ (ВКМВН) на вiльному мiсцi запиту або на його зворотному боцi проставляються дата, прiзвище, iнiцiали, пiдпис, вiдбиток номерного штампа „Правильнiсть класифiкацiї перевiрено”, реєстрацiйний номер запиту в Журналi вiдповiдно до пункту 7 роздiлу III цього Порядку, пiсля чого запит пiдписується начальником ВНКТ (ВКМВН) або особою, що його замiщує. Рiшення в такому разi за встановленою формою не оформлюється.Занесення iнформацiї до бази даних здiйснюється вiдповiдно до пункту 2 роздiлу V цього Порядку. Відсутність будь - яких рішень щодо невірного визначення коду товарів перевіряємих 32 штук ВМД, підтверджено Листом Кіровоградської митниці від 10.06.2011 року №04-1/01-23/2236 Рішення про визначення коду товару - документ установленої форми, який оформлюється посадовими особами відділу контролю митної вартості та класифікації товарів на запит підрозділу митного оформлення у разі вирішення питань з класифікації товарів. Під час митного оформлення товарів за вантажними митними деклараціями, відібраними до перевірки, класифікаційні рішення не приймалися.

Вищезазначені розкидачі мінеральних добрив AGREX MAXI 4000, AGREX MAXI 4000ХОМ, AGREX MAXI 8000ХОМ віднесено до УКТЗЕД 84324090, на підставі того, що зазначені розкидачі оснащені спеціальним тягово-зачіпним пристроєм та колесами. Вони також обладнані великим бункером (у порівнянні з іншими розкидачами модельного ряду) ємністю 6 000,00 кг та 10 000,00 кг, що унеможливлює їх навішування на трактор та вимагає використання колісної осі, двома розкидуючими дисками з радіальними лопатями, гумовою конвеєрною стрічкою на дні бункера для подачі суміші добрив на диски, при цьому сама стрічка приводиться у рух зубчатим колесом напряму від транспортних коліс розкидача. Сфера застосування, визначена виробником –розкидування добрив з шириною захвату від 12 до 24 метрів. Завантаження здійснюється в ручну або окремими пристроями (кран-балка, навантажувач мішків, тощо). Саморозвантаження в розумінні перевезення вантажів - неможливе; внесення добрив під час руху за трактором за рахунок відкривання отвору дна чи зміщення донних пластин –неможливе, так як бункер виготовлено герметично для запобігання висипанню сухих мінеральних добрив.

Враховуючи відповідні характеристики розкидачів мінеральних добрив AGREX MAXI 4000, AGREX MAXI 4000ХОМ, AGREX MAXI 8000ХОМ, виробником не передбачено перевезення ними вантажів, оскільки попри інше, бункери оснащені решітчастим ситом для запобігання потрапляння крупних предметів на стрічку. Перевезення перегною, компосту, силосу чи коренеплодів призведе до псування стрічки, яка рухається під час руху розкидача від механічного приводу зубчатого колеса, що передає обертовий момент від транспортного колеса. Тому розкидування мінеральних добрив по ширині поля від 12 до 24 метрів не є само розвантаження у розумінні перевезення вантажів наземними транспортними засобами, віднесених до групи 87 УКТЗЕД, а твердження працівників Кіровоградської митниці, викладених в акті перевірки стосовно віднесення цих товарів за кодом УКТЗЕД 8716310000 не відповідає дійсності.

Відповідно до ст.311 та ст.312 Митного кодексу України й згідно з Основними правилами інтерпретації УКТЗЕД Закону України „Про Митний тариф України” №2371-ІІІ від 05.04.2001 року, керуючись коментарями, примітками та поясненнями УКТЗЕД, декларантом обрано, а посадовими особами митниці перевірено та визнано класифікаційний код 84324090 товарної позиції 8432 40 (про що свідчить відсутність складених Карток відмови згідно п.3 Порядку оформлення й використання Карток відмови, затвердженого наказом ДМСУ від 12.12.2005 №1227).

Класифікація та віднесення за кодом УКТЗЕД 8432409000 машин для внесення рідких органічних добрив МЖТ-Ф-11 підтверджено обґрунтованим рішенням ВКМВН та підтверджується оригіналами експортних декларацій Республіки Білорусь, що наявні у всіх без виключення митних оформленнях (додатки 93-95). Відповідно до Товарної номенклатури ЗЕД СНД та Міжнародної Конвенції про Гармонізовану системі опису на кодування товарів, членами якої є як Україна (з 2002 року), так і Республіка Білорусь (з 1998 року), українська номенклатура повинна співпадати, як мінімум, на рівні перших чотирьох знаків з білоруською номенклатурою. У відповідності до Угоди про вільну торгівлю між Урядом України та Урядом Республіки Білорусь, а також у відповідності до Міжнародної Конвенції про Гармонізовану системі опису на кодування товарів, такі розбіжності, якщо вони є (як визначено в Акті перевірки), повинні бути владнані на рівні центральних органів влади з питань митної справи двох країн та/або за участю Комітету з ГС всесвітньої митної організації. Після чого національні законодавчі акти приводяться у відповідність до досягнутих розбіжностей. Оскільки, Кіровоградська митниця не надала жодних доказів помилкової класифікації товарів державними митними органами Республіки Білорусь, одностороння зміна класифікаційного підходу призведе до невідповідності товаросупровідних документів, які надійдуть з Республіки Білорусь, та, як наслідок, унеможливлять реалізацію Угоди про вільну торгівлю, а саме –застосування тарифних преференцій.

Крім того, в акті перевірки Кіровоградською митницею ставиться під сумнів відповідність наданих до оформлення товарів - машин для внесення рідких органічних добрив МЖТ-Ф-11- Сертифікатів походження товару форми СТ-1. Відповідно до ст. 283 Митного кодексу України та п.16 Правил визначення країни походження товарів, затверджених Рішенням Ради глав урядів СНД від 30.11.2000 року, у разі виникнення сумнівів щодо бездоганності сертифіката чи відомостей, що містяться в ньому, митний орган країни походження товару може звернутися до уповноваженого органу, що засвідчив сертифікат, чи до компетентних органів країни походження товару з мотивованим проханням повідомити додаткові або уточнюючі відомості, включаючи прохання, пов’язані зі звичайними вибірковими перевірками сертифікатів. На момент митних оформлень митним органом проведено усю сукупність заходів в межах його компетенції з метою забезпечення додержанням норм Митного кодексу України, законів та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, міжнародних договорів та застосовано преференційний режим оподаткування з ввізного мита, але при цьому, Кіровоградська митниця не отримала жодної інформації, яка може поставити під сумнів достовірність (або невідповідність) наданих Сертифікатів СТ-1.

Під час здійснення митного контролю з боку посадових осіб відповідача зауваження до вищевказаних ВМД, поданих позивачем, були відсутні, а тому відповідач підтвердив правильність та достовірність заповнених ВМД, що стверджується завершальною стадією митного оформлення, тобто прославленням відбитка печатки у відповідній графі ВМД та інвойсах.

Отже, вказані ВМД були подані для контролю правильності заповнення та повноти сплати митних зборів і податків відповідальній посадовій особі відповідача. Посадова особа відповідача –інспектор, здійснив перевірку факту та повноти і правильності сплати митних зборів і податків. Своїм правом на відмову у митному оформлені товару, у зв’язку з виявленням невідповідності (якщо вони мали місце) відповідач не скористався.

Тобто, наявність оформлених вантажних митних декларацій і закінчення митного оформлення свідчить про підтвердження митницею правильності застосування позивачем класифікаційних кодів УКТЗЕД , правомірності ввезення товару на митну територію України, подання у повному обсягу документів та відомостей, оформлення належним чином ВМД, сплату в повній мірі податків і митних зборів, які стягуються під час імпорту товарів, а також дотримання підприємством вимог чинного законодавства з питань митної справи.

В акті невиїзної документальної перевірки відповідачем не зазначено а ні причин зміни класифікації, а ні нових виявлених відомостей про запчастини, які б могли вплинути на правильність класифікації.

Посилається на те, що оскільки при здійснені процедури розмитнення товарів позивач не допустив порушення встановлених правил здійснення господарської діяльності та вимог митного законодавства, тому застосування санкцій є протиправним.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги із зазначених підстав.

Представник відповідача заперечуючи проти задоволення позовних вимог, посилається на те, що перевірка позивача проводилась на підставі наказу т.в.о. начальника Кіровоградської митниці № 222 від 19.05.2011р. з урахуванням вимог листа Державної Митної Служби України від 21.04.2011р. № 11.1/2-15.4/6491-ЕП „Про проведення перевірки”. В ході перевірки встановлено порушення правил 1 та 6 Основних Правил Інтерпретації класифікації товарів, затверджених Законом України від 05.04.01 №2371-111 „Про митний тариф України” (в редакції на момент митного оформлення).’. що призвело до класифікації товарів:

- „машина для внесення рідких органічних добрив”, „розкидачі мінеральних добрив” за кодом 8432 40 90 00 замість кодів згідно УКТ ЗЕД 8716 31 00 00 та 8716 20 00 00 і, як наслідок, до оподаткування товарів за ставкою ввізного мита 0%, замість - 10% та несплати митних платежів на суму 227 585,85 грн. (мито 189 654,88 грн., ПДВ 37 930,97 грн.),

- „запасні частини до зернозбирального комбайну - щітка екрану” за кодом 9603 90 99 00 замість коду 9603 50 00 00 згідно УКТ ЗЕД і, як наслідок, до оподаткування товарів за ставкою ввізного мита 5%, замість - 10% та несплати митних платежів на суму 103,73 грн. (мито 86,44 грн., ПДВ 17,29 грн.),

„датчик для зчитування обертів”, „датчик контролю висіву” за кодом 9031 49 00 90 замість коду 9029 10 90.00 згідно з УКТ ЗЕД і, як наслідок, до оподаткування товарів за ставкою ввізного мита 0%, замість - 5% та несплати митних платежів на суму 10 995,62 грн.- (мито 9163,03 грн., ПДВ 1832,59 грн.).

Загальна сума донарахованих платежів становить 238 688,82 грн. (мито 198 907,37 грн.,ПДВ 39 781,45 грн.).

Невиїзною документальною перевіркою стану дотримання ТОВ „Агроресур” законодавства України з питань митної справи установлено, що машина для внесення рідких органічних добрив МЖТ-Ф-11 повинна класифікуватися у товарній підкатегорії 8716 31 00 00. Оскільки, при митному оформленні даного товару рішення про його класифікацію не приймались, дії передбачені п. 16 розділу III (стосовно скасування рішення), та п. 17 розділу III (про інформування декларанта у трьохденний термін) не проводились, що і не передбачено чинним законодавством.

Стосовно застосування режиму вільної торгівлі до машин для внесення органічних добрив МЖТ-Ф-11, ввезених із Республіки Білорусь, слід відмітити, що з шести митних оформлень даного товару, тільки два оформлення були заявлені з преференцією «065», яка на момент, митного оформлення давала право на відповідну пільгу, з інших чотирьох оформлень, по трьом було заявлено країну походження Білорусь без надання преференційного режиму-оподаткування зі сплатою ввізного мита за пільговими ставками Митного тарифу України, а по одному - країна походження „невідома” з оподаткуванням за повними ставками мита. При митному оформленні товарів за ВМД №901000008/2010/002535 від 22.04.2010р. та 901000008/2010/001363 від 10.03.2010р. акти експертизи ТПП Республіки Білорусь у митницю для підтвердження виконання критерію достатньої переробки «Д8432» не надавались і в справах митниці відсутні.

На теперішній час, надання режиму вільної торгівлі на товар „машина для внесення органічних добрив МЖТ-Ф-11” (ВМД №901000008/2010/002535 від 22.04.2010р. №9.01000008/2010/001363 від 10.03.2010р.) після зміни його класифікаційного коду неможливе, оскільки відповідно до п.21 Правил визначення країни походження товарів, походження яких не визначено або походження яких визначено, але при цьому щодо них не може бути застосований режим вільної торгівлі у зв'язку з відсутністю необхідних для таких цілей документів, може застосовуватися (відновлюватися) режим вільної торгівлі за умови отримання належним чином оформленого посвідчення про походження (за формою СТ-1) або інших необхідних документів протягом одного року з дати митного оформлення.

Разом з тим, Кіровоградська митниця ніяким чином не ставить під сумнів достовірність сертифікатів походження СТ-1 № 063196 2726854 від 20.04.2010р. та № 061311 2662272 від 22.02.2010р., але використання сертифікатів походження із відомостями у графі 9 „Критерий происхождения” «Д8432»до товарів які класифіковано за кодом УКТ ЗЕД 8716 31 00 00 та 8716 20 00 00 суперечить вимогам п.12 Правил визначення країни походження товарів в частині правил заповнення сертифікату походження товару СТ-1 і відповідно не може застосовуватись як підстава для надання преференцій, передбачених Міжурядовою угодою про вільну торгівлю.

29.06.2011р. митницею як контролюючим органом за результатами проведеної невиїзної документальної перевірки були видані податкові повідомлення - рішення №№17,18, 19, 20, у яких визначені податкові зобов'язання ТОВ „Агроресурс”.

У зв'язку з тим, що штрафні санкції повинні нараховуватись за кожною вантажною митною декларацією, на кожен вид податку, по яким виявлено порушення,, митницею донараховані штрафні санкції в розмірі 2 гривні по податковим повідомленням-рішенням „Р” №31 та №32.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно умов зовнішньоекономічного контракту від 20.11.2009р. № 18551 та додатків до нього від 20.11.2009 №1 від 06.08.2010 №6 від 13.10.2010 №7 , укладеного між Фірмою AGREX S.p.A. (АГРЕКС.С.п.А.), Італія (надалі по тексту –Фірма - Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Агроресурс” (надалі по тексту –ТОВ „Агроресурс” , позивач придбав у Фірми сільськогосподарську техніку –розкидачі добрив AGREX MAXI 4000, AGREX MAXI 4000ХОМ, AGREX MAXI 8000ХОМ (надалі по тексту - Продукція).

У період з 23.05.2008р. по 01.05.2011р. позивачем оформлено частину вищевказаної Продукції у митному режимі імпорт за кодом згідно УКТЗЕД 84324090, згідно вантажних митних декларацій (надалі по тексту - ВМД), а саме:

1) ВМД 901000002/9/007451 від 26.12.09 року –AGREX MAXI 4000ХОМ в кількості’5 одиниць, серійні номери №№38773, 38774, 38775, 38776, 38777, відправник AGREX S.p.A., Італія, митна вартість 614572,50 грн. (сплачено ввізного мита –0,00 грн.);

2) ВМД 901000008/2011/000016 від 04.01.2011 року –AGREX MAXI 4000 в кількості

4 одиниць, серійні номери №№40959, 40960, 40961, 40962, відправник AGREX S.p.A., Італія, митна вартість 562409,59 грн. (сплачено ввізного мита –0,00 грн.);

3) ВМД 901000008/2010/006043 від 10.09.2010 року –AGREX MAXI 8000ХОМ в кількості 1 одиниці, серійний номер №39758, відправник AGREX S.p.A., Італія, митна вартість 199511,55 грн. (сплачено ввізного мита –0,00 грн.).

Згідно умов Контракту від 17.04.2009 року № 395 та Специфікацій до нього від 28.08.2009 року № 8, укладеного між ВАТ „Бобруйскагромаш”, Республіка Білорусь (надалі по тексту –Підприємство - Продавець) та ТОВ „Агроресурс” позивач придбав у Підприємства сільськогосподарську техніку –машину для внесення рідких органічних добрив МЖТ-Ф-11 (надалі по тексту - Продукція).

1) ВМД 901000002/9/004978 від 10.09.2010 року –МЖТ-Ф-11 в кількості 1 одиниці, заводський (серійний) номер №251, ВАТ „Бобруйскагромаш”, Республіка Білорусь, митна вартість 98 280,29 грн. (сплачено ввізного мита –0,00 грн.).

Згідно умов Контракту від 01.02.2010 року № 117/10 та додатків до нього від 31.03.2010 року № 1, від 19.04.2010 року №2 , від 20.04.2010 року №3 , від 15.05.2010 року №4 , укладеного між ВАТ „Бобруйскагромаш”, Республіка Білорусь (надалі по тексту –Підприємство - Продавець) та ТОВ „Агроресурс”, позивач придбав у Підприємства сільськогосподарську техніку –машину для внесення рідких органічних добрив МЖТ-Ф-11, прес-підбирач рулонний ПР-Ф-145 Б, прес-підбирач рулонний ПР-Ф-180.

1) ВМД 901000008/0/002535 від 23.04.2010 року –прес-підбирач рулонний ПР-Ф-145 Б в кількості 2 одиниць, серійний (заводський) номери №№246, 273, ВАТ „Бобруйскагромаш”, Республіка Білорусь, митна вартість 230 030,21 грн. (сплачено ввізного мита –0,00 грн.);

2) ВМД 901000008/0/001363 від 11.03.2010 року –прес-підбирач рулонний ПР-Ф-145Б в кількості 2 одиниць, серійний (заводський) номери №№138,167, ВАТ„Бобруйскагромаш”, Республіка Білорусь, митна вартість 226611,22 грн. (сплачено ввізного мита –0,00 грн.).

Згідно умов Контракту від 23.02.2010 року № 132-10, укладеного між ВАТ „Бобруйскагромаш”, Республіка Білорусь (надалі по тексту –Підприємство - Продавець) та ТОВ „Агроресурс”, позивач придбав у Підприємства сільськогосподарську техніку –машину для внесення рідких органічних добрив МЖТ-Ф-11, прес-підбирач рулонний ПР-Ф-145.

1) ВМД 901000008/0/000968 від 24.02.2010 року –машина для внесення рідких органічних добрив МЖТ-Ф-11 в кількості 1 одиниці, заводський (серійний) номер №354, ВАТ „Бобруйскагромаш”, Республіка Білорусь, митна вартість 91 122,36 грн. (сплачено ввізного мита –0,00 грн.).

Згідно умов Контракту від 20.05.2010 року № 500 та Специфікації до нього від 29.10.2010 року № 5, укладеного між ВАТ „Бобруйскагромаш”, Республіка Білорусь та ТОВ „Агроресурс” позивач придбав у Підприємства сільськогосподарську техніку –машину для внесення рідких органічних добрив МЖТ-Ф-11.

1) ВМД 901000008/2010/007636 від 05.11.2010 року –машина для внесення рідких органічних добрив МЖТ-Ф-11 в кількості 2 одиниць, заводські (серійні) номери №№726, 742 ВАТ „Бобруйскагромаш”, Республіка Білорусь, митна вартість 179 690,78 грн. (сплачено ввізного мита –0,00 грн.).

Згідно умов Контракту від 05.01.2011 року № 2001 та Специфікації до нього від 06.01.2011 року № 1, укладеного між ВАТ „Бобруйскагромаш”, Республіка Білорусь та ТОВ „Агроресурс”, позивач придбав у Підприємства сільськогосподарську техніку –машину для внесення рідких органічних добрив МЖТ-Ф-11 .

1) ВМД 901000008/2011/000552 від 27.01.2011 року –машина для внесення рідких органічних добрив МЖТ-Ф-11 в кількості 2 одиниці, заводські (серійні) номери №№02,05, ВАТ „Бобруйскагромаш”, Республіка Білорусь, митна вартість 203 377,79 грн. (сплачено ввізного мита –0,00 грн.).

Згідно умов зовнішньоекономічного контракту від 01.01.2009 року №АТО101/2009/UA-CAN_AGRS та додатків до нього від 01.04.2009 №2 , укладеного між Фірмою CNH Canada LTD групи CNH, Канада (надалі по тексту –Фірма - Продавець) та ТОВ „Агроресурс” позивач придбав у Фірми запасні частини для технічного обслуговування та ремонту зернозбиральних комбайнів, тракторів та іншої сільськогосподарської техніки .

У період з 23.05.2008р. по 01.05.2011р. позивачем оформлено частину вищевказаної Продукції - датчики для зчитування обертів у митному режимі імпорт за кодом згідно УКТЗЕД 9031490090, згідно вантажних митних декларацій, а саме:

1) ВМД 901000002/9/002091 від 29.04.2009 року –митна вартість 31623,43 грн. (сплачено ввізного мита –0,00 грн.).

Згідно умов зовнішньоекономічного контракту від 01.01.2009 року №АТО2/AGR/2009/UA CNHІFR та додатків до нього від 16.10.2009 №75, від 02.10.2009 №73, від 29.06.2009 №24, від 02.04.2009 №1, від 23.06.2009 №22 , від 01.07.2009 №23, укладеного між Фірмою CNH Canada LTD групи CNH, Канада (надалі по тексту –Фірма - Продавець) та „Агроресурс” позивач придбав у Фірми запасні частини для технічного обслуговування та ремонту зернозбиральних комбайнів, тракторів та іншої сільськогосподарської техніки.

1) ВМД 901000002/9/006084 від 29.10.2009 року –митна вартість 35015,02 грн. (сплачено ввізного мита –0,00 грн.);

2) ВМД 901000002/9/005901 від 21.10.2009 року –митна вартість 143641,85 грн. (сплачено ввізного мита –0,00 грн.);

3) ВМД 901000002/9/003814 від 24.07.2009 року –митна вартість 644963,88 грн. (сплачено ввізного мита –0,00 грн.);

4) ВМД 901000002/9/001878 від 17.04.2009 року –митна вартість 278948,07 грн. (сплачено ввізного мита –0,00 грн.);

5) ВМД 901000002/9/003365 від 01.07.2009 року –митна вартість 3857,54 грн. (сплачено ввізного мита –0,00 грн.);

6) ВМД 901000002/9/003488 від 08.07.2009 року –митна вартість 118205,95 грн. (сплачено ввізного мита –0,00 грн.).

Згідно умов зовнішньоекономічного контракту від 01.01.2010 року №АТО2/AGR/2010/UA CNHІFR та додатків до нього від 03.03.2010 №1, від 20.08.2010 №2, укладеного між Фірмою CNH Canada LTD групи CNH, Канада (надалі по тексту –Фірма - Продавець) та ТОВ „Агроресурс” позивач придбав у Фірми запасні частини для технічного обслуговування та ремонту зернозбиральних комбайнів, тракторів та іншої сільськогосподарської техніки.

1) ВМД 901000008/0/002393 від 20.04.2010 року –митна вартість 98902,76 грн. (сплачено ввізного мита –0,00 грн.);

2) ВМД 901000008/2010/006618 від 04.10.2010 року –митна вартість 13858,11 грн. (сплачено ввізного мита – 0,00 грн.).

Згідно умов зовнішньоекономічного контракту від 01.01.2010 року №АТО3/AGR/2010/UA CNHІFR та додатків до нього від 18.05.2010 №7, від 18.05.2010 №8, від 03.03.2010 №1, від 29.04.2010 №5, від 21.06.2010 №9, від 18.05.2010, від 07.07.2010 №1, від 25.07.2010 №15, укладеного між Фірмою CNH Canada LTD групи CNH, Канада (надалі по тексту –Фірма - Продавець) та ТОВ „Агроресурс” позивач придбав у Фірми запасні частини для технічного обслуговування та ремонту зернозбиральних комбайнів, тракторів та іншої сільськогосподарської техніки.

У період з 23.05.2008р. по 01.05.2011р. позивачем оформлено частину вищевказаної Продукції –щітка екрану та датчики для зчитування обертів у митному режимі імпорт за кодом згідно УКТЗЕД 9603909900, 9031490090, згідно вантажних митних декларацій:

1) ВМД 901000008/2010/004076 від 21.06.2010 року –митна вартість 76514,38 грн. (сплачено ввізного мита – 0,00 грн);

2) ВМД 901000008/2010/004521 від 08.07.2010 року –митна вартість 178175,03 грн. (сплачено ввізного мита –0,00 грн.);

3) ВМД 901000008/2010/005049 від 29.07.2010 року –митна вартість 232202,88 грн. (сплачено ввізного мита –0,00 грн.);

4) ВМД 901000008/2010/005173 від 04.08.2010 року –митна вартість 10451,20 грн. (сплачено ввізного мита – 0,00 грн.);

3) ВМД 901000008/2010/004317 від 29.06.2010 року –митна вартість 1021184,78 грн. (сплачено ввізного мита –0,00 грн.).

Згідно умов зовнішньоекономічного контракту від 15.02.2010 року №UKR/АR/CNHІ-FS/2010 та додатків до нього від 15.02.2010 №1 від 18.02.2010 №2, укладеного між Компанією CNH International SA (надалі по тексту СІЕнЕйч Інтернешил СА –Компанія - Продавець) та ТОВ „Агроресурс”, позивач придбав у Компанії запасні частини для технічного обслуговування та ремонту зернозбиральних комбайнів, тракторів та іншої сільськогосподарської техніки.

У період з 23.05.2008р. по 01.05.2011р. позивачем оформлено частину вищевказаної Продукції –датчики для зчитування обертів у митному режимі імпорт за кодом згідно УКТЗЕД 9031490090, згідно вантажних митних декларацій:

1) ВМД 901000008/2010/004608 від 13.07.2010 року –митна вартість 88570,15 грн. (сплачено ввізного мита – 0,00 грн.)

Згідно умов зовнішньоекономічного контракту від 26.08.2010 року № UKR/АR-FLS2/2010 та додатків до нього від 26.08.2010 №1, від 26.08.2010 №2, укладеного між Компанією CNH International SA (надалі по тексту СІЕнЕйч Інтернешил СА –Компанія - Продавець) та ТОВ „Агроресурс”, позивач придбав у Компанії запасні частини для технічного обслуговування та ремонту зернозбиральних комбайнів, тракторів та іншої сільськогосподарської техніки.

1) ВМД 901000008/2010/006617 від 04.10.2010 року –митна вартість 44162,91 грн. (сплачено ввізного мита – 0,00 грн.).

Згідно умов зовнішньоекономічного контракту від 23.10.2008 року № K-Agroresurs 2008 та додатків до нього від 18.03.2009 №3, від 27.11.2009 №15, від 10.12.2009 №16, укладеного між Компанією KUHN S.A. (надалі по тексту КУН С.А. –Компанія - Продавець) та ТОВ „Агроресурс”, позивач придбав у Компанії запасні частини для технічного обслуговування та ремонту зернозбиральних комбайнів, тракторів та іншої сільськогосподарської техніки.

1) ВМД 901000002/9/001622 від 06.04.2009 року –митна вартість 102863,00 грн. (сплачено ввізного мита –0,00 грн.);

2) ВМД 901000008/0/000868 від 19.02.2010 року –митна вартість 149628,16 грн. (сплачено ввізного мита –0,00 грн.).

Згідно умов зовнішньоекономічного контракту від 01.10.2009 року №Agroresurs-1 та Специфікації до нього від 15.01.2010 №3, укладеного між Компанією „Great Plains Manufacturing, Inc.” (надалі по тексту Компанія - Продавець) та ТОВ „Агроресурс”, позивач придбав у Компанії запасні частини для технічного обслуговування та ремонту зернозбиральних комбайнів, тракторів та іншої сільськогосподарської техніки .

1) ВМД 901000008/0/002589 від 27.04.2010 року –митна вартість 110065,66 грн. (сплачено ввізного мита –0,00 грн.).

Згідно умов зовнішньоекономічного контракту від 16.11.2009 року №1 та додатку до нього від 09.03.2010 №1, укладеного між Підприємством „PlA S.A.” (надалі по тексту Підприємство - Продавець) та ТОВ „Агроресурс”, позивач придбав у Підприємства запасні частини для технічного обслуговування та ремонту зернозбиральних комбайнів, тракторів та іншої сільськогосподарської техніки.

У період з 23.05.2008р. по 01.05.2011р. Позивачем оформлено частину вищевказаної Продукції –датчики для зчитування обертів у митному режимі імпорт за кодом згідно УКТЗЕД 9031490090, згідно вантажних митних декларацій:

1) ВМД 901000008/0/002912 від 07.05.2010 року –митна вартість 66410,77 грн. (сплачено ввізного мита –0,00 грн.).

Згідно умов зовнішньоекономічного контракту від 21.12.2007 року №01/1012/07 та додатку до нього від 17.04.2008 №4, укладеного між Підприємством „TECNOMA Technologies” (надалі по тексту Текнома Текноложіс - Підприємство - Продавець) та ТОВ „Агроресурс”, позивач придбав у Підприємства запасні частини для технічного обслуговування та ремонту зернозбиральних комбайнів, тракторів та іншої сільськогосподарської техніки.

У період з 23.05.2008р. по 01.05.2011р. позивачем оформлено частину вищевказаної Продукції –кінцеву заглушку із пластика у митному режимі імпорт за кодом згідно УКТЗЕД 39269099, згідно вантажних митних декларацій:

1) ВМД 901000002/8/3466 від 30.05.2008 року –митна вартість 148644,66 грн. (сплачено ввізного мита –0,00 грн.).

Посадовими особами Кіровоградської митниці у відповідності до наказу № 222 від 19.05.2011р., з урахуванням вимог листа Державної Митної Служби України від 21.04.2011р. № 11.1/2-15.4/6491-ЕП „Про проведення перевірки”, в період з 23.05.2011р. по 27.05.2011р. проведена невиїзна документальна перевірка стану дотримання ТОВ „Агроресурс” законодавства України з питань митної справи при митному оформленні за період з 23.05.2008р. по 01.05.2011р., товарів:

-„розкидачі твердих і рідкоподібних добрив” у товарній підпозиції 8432 40,

- „щітка екрану” за кодом УКТ ЗЕД 9603 90 99 00,

- „заглушка з непористої гуми” за кодом УКТ ЗЕД 3926 90 99 90,

- „датчики для зчитування обертів”, датчики контролю висіву” за кодом УКТ ЗЕД

9031 49 00 90

За результатами перевірки складено акт № 0004/1/901000000/0031919788 від 27.05.2011 року, згідно якого, в ході перевірки встановлено порушення правил 1 та 6 Основних Правил Інтерпретації класифікації товарів, затверджених Законом України від 05.04.01 №2371-111 „Про митний тариф України” (в редакції на момент митного оформлення), що призвело до класифікації товарів:

Загальна сума донарахованих платежів становить 238 688,82 грн. (мито 198907,37 грн., ПДВ 39 781,45 грн.). ( т.2 а.с.120 - 126)

На підставі висновків акта перевірки та згідно з п.п.54.3.2. та 54.3.6. п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та відповідно до Правил 1 та 6 Основних Правил інтерпретації УКТЗЕД, затверджених Законом України від 05.04.01 №2371-111 „Про митний тариф України” Кіровоградською митницею прийнято податкові повідомлення –рішення форми „Р” від 29.06.2011р. №№ 17,18,19,20 якими позивачеві визначено податкові зобов’язання. Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.08.2011р. у справі № 1170/2а-2571/11 за позовом ТОВ „Агроресурс” до Кіровоградської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зазначені податкові повідомлення –рішення визнано протиправними та скасовано.

08.09.2011р. на підставі висновків акта перевірки № 0004/1/901000000/0031919788 від 27.05.2011 року та згідно з п.п.54.3.2. та 54.3.6. п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, відповідно до Правил 1 та 6 Основних Правил інтерпретації УКТЗЕД, затверджених Законом України від 05.04.01 №2371-111 „Про митний тариф України” Кіровоградською митницею прийнято податкове повідомлення –рішення форми „Р” №31, яким до ТОВ „Агроресурс” застосовано штрафні санкції за платежем: мито на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності, в розмірі 01,00 грн. та податкове повідомлення-рішення форми „Р” №32, яким до ТОВ „Агроресурс” застосовано штрафні санкції за платежем: податок на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності, в розмірі 01,00 грн. ( т.2 а.с.127 –130)

Відповідно до пояснень представника відповідача, у зв'язку з тим, що штрафні санкції повинні нараховуватись за кожною вантажною митною декларацією, на кожен вид податку, по яким виявлено порушення, митницею донараховані штрафні санкції в розмірі 02 гривні податковими повідомленнями-рішеннями „Р” №31 та №32 за ВМД 901000008/1/000552 від 27.01.2011 року та ВМД 901000008/1/000016 від 04.01.2011 року, що відображені в додатку до акта перевірки. ( т.2 а.с.124)

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 35 статті 1 Митного кодексу України визначено, що пропуск товарів і транспортних засобів через митний кордон України - це дозвіл митного органу на переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України з урахуванням заявленої мети такого переміщення після проведення митних процедур, а митними процедурами, згідно з пунктом 19 цієї статті, є операції, пов'язані із здійсненням митного контролю за переміщенням товарів і транспортних засобів через митний кордон України, митного оформлення цих товарів і транспортних засобів, а також із справлянням передбачених законом податків і зборів.

Статтею 40 Митного кодексу України встановлено, що митному контролю підлягають усі товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України. Митний контроль передбачає проведення митними органами мінімуму митних процедур, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи.

Згідно ст. 72 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається після подання митному органу митної декларації та також необхідних для здійснення митного контролю і оформлення документів, відомостей щодо товарів і транспортних засобів, які підлягають митному оформленню. Засвідчення митним органом прийняття товарів, транспортних засобів та документів на них до митного контролю та митного оформлення здійснюється шляхом проставлення відповідних відміток на митній декларації та товаросупровідних документах.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Митного кодексу України порядок та умови декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, встановлюються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення декларацій митної вартості - спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі митної справи.

Відповідно до Наказу Держмитслужби України №314 від 20.04.2005 року „Про затвердження Порядку митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації” працівники митної служби здійснюють вичерпний перелік дії щодо прийняття ВМД до оформлення, та здійснення митного контролю.

Згідно пункту 17 розділу 3 „Здійснення митних процедур” при митному контролі здійснюється перевірка правильності класифікації та кодування товарів (згідно з поданими документами). Пункт 25 Порядку містить норму, за якою посадова особа митного органу ініціює проведення митного огляду, якщо документів, поданих декларантом, недостатньо для прийняття рішення про повноту та/або достовірність відомостей, що перевіряються або результати перевірки правильності класифікації та кодування товарів, визначення країни походження тощо, потребуються проведення такого огляду.

Відповідно до п. 8 Положення про вантажну митну декларацію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №574 від 09.06.1997 року, оформлена зазначеним чином ВМД є підтвердженням надання суб’єкту ЗЕД права на розміщення вантажу у митному режимі імпорту і свідчить про закінчення митного оформлення відповідно до ч.5 ст.43 Митного кодексу України.

Статтею 313 Митного кодексу України встановлено, що митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД.

Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими для підприємств та громадян.

Преамбулою Закону України від 5 квітня 2001 року N 2371-III „Про Митний тариф України” встановлено, що Митний тариф України - це систематизований згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України. Товарною номенклатурою митного тарифу України є Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності, яка базується на Гармонізованій системі опису та кодування товарів.

У додатку до Закону „Про Митний тариф України” визначені Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД.

Відповідно до підпункту „а” пункту 3 зазначених Правил, у разі коли згідно з Правилом 2 „б” або з будь-яких інших причин товари на перший погляд можна віднести до двох або більше товарних позицій, перевага надається тій товарній позиції, яка більш конкретно описує товар у порівнянні з найменуваннями товарних позицій, що дають більш загальний опис.

Статтею 86 Митного кодексу України встановлено, що митна декларація приймається та реєструється митним органом у порядку, що визначається Кабінетом міністрів України або уповноваженим ним органом та приймається митним органом, якщо встановлено, що в ній містяться всі необхідні відомості і до неї додано всі необхідні документи. Митна декларація приймається митним органом, якщо встановлено, що в ній містяться всі необхідні відомості і до неї додано всі необхідні документи. Дата і час прийняття митної декларації фіксуються посадовою особою митного органу, що її прийняла, проставленням відміток на бланку митної декларації та відповідним записом у документах митного органу.

У відповідності до ст. 311 Митного кодексу України, Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), здійсненої на основі Гармонізованої системи опису на кодування товарів та Інструкції про порядок заповнення вантажної митної декларації, затвердженої наказом Державної митної служби України від 09.07.2007 року №307, опис товарів, зазначених в Акті перевірки наведено в графах 31 кожної із вищезазначених ВМД у відповідності та базуючись на Контрактах (зовнішньоекономічних контрактах), Додатках та Специфікаціях до Контрактів (зовнішньоекономічних контрактів)

Судом встановлено, що при здійсненні митного оформлення вищенаведених ВМД позивачем були виконані вимоги, передбачені наказом Державної митної служби України № 314 від 20.04.2005р. В свою чергу, працівниками митниці здійснені необхідні процедури щодо прийняття спірних ВМД до оформлення шляхом поставлення відбитка штампа „Під митним контролем” та здійснений митний контроль, який включає в себе згідно п. 21 „перевірку правильності нарахування податків і зборів (обов'язкових платежів) за ВМД та застосування пільг у їх сплаті відповідно до законодавства”.

Під час здійснення митного контролю з боку посадових осіб відповідача зауваження до ВМД, поданих позивачем, були відсутні. Відповідач підтвердив правильність та достовірність заповнених позивачем ВМД, в тому числі і правильність коду товару та наявністю пільг звільнення від ПДВ, що стверджується завершальною стадією митного оформлення - проставленням відбитка печатки у відповідній графі. ВМД були подані для контролю правильності заповнення та повноти сплати митних зборів і податків відповідальній посадовій особі відповідача. Посадовими особами відповідача здійснено перевірку факту та повноти і правильності сплати митних зборів і податків, про що зазначив у кожній ВМД відповідним штампом „сплачено” та особистим підписом особи, яка здійснила перевірку повноти і правильності сплати митних зборів і податків. Своїм правом на відмову у митному оформленні товару, у зв'язку з виявленими невідповідностями (якщо вони мали місце), митниця не скористалася.

Відповідно до статті 17 Закону України „Про єдиний митний тариф” мито нараховується митним органом України відповідно до цього Закону і ставок Єдиного митного тарифу України, чинним на день подання митної декларації.

Згідно Порядку справляння митними органами ввізного (вивізного) та особливих видів мита під час митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Державної митної служби України №30 від 23.01.2006р., ввізне мито підлягає сплаті до або на момент здійснення митного оформлення.

Відповідно ст.17 Закону України „Про Єдиний митний тариф”, мито нараховується митним органом України відповідно до положень цього Закону і ставок Єдиного митного тарифу України, чинними на день подання митної декларації. Мито вноситься до державного бюджету України.

Відповідно до статті 4 Закону України „Про Єдиний митний тариф” товари, що ввозяться на митну територію України і вивозяться за межи її території, підлягають обкладанню митом, якщо інше не передбачено цим Законом.

Статтею 17 цього Закону встановлено, що мито нараховується митним органом відповідно до ставок Єдиного митного тарифу України, чинного на день подання митної декларації. Згідно із пунктом 41.1.2. статті 41 Податкового кодексу України митні органи щодо мита, акцизного податку, податку на додану вартість, інших податків, які відповідно до податкового законодавства справляються у разі ввезення (пересилання) товарів і предметів на митну територію України або територію спеціальної митної зони або вивезення (пересилання) товарів і предметів з митної території України або території спеціальної митної зони відносяться до контролюючих органів.

Оскаржувані податкові повідомлення - рішення, прийняті відповідачем з посиланням на результати перевірки та п.п. 54.3.2. та 54.3.6. п.54.3 ст. 54 Податкового кодексу України.

Відповідно до 54.3. ст.54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема,:

- п.п.54.3.2. - дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках;

- п.п. 54.3.6. - результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов'язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Відповідно до п.54.5 ст.54 Податкового кодексу України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов’язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов’язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно статті 238 Господарського кодексу України, за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Відповідно до статті 218 цього Кодексу підставою господарської відповідальності учасника господарських відносин, у тому числі для застосування адміністративно-господарських санкцій, є вчинене таким суб'єктом господарське правопорушення. При цьому слід ураховувати, що елементами правопорушення є вина та наявність причинного зв'язку між самим порушенням та його наслідками. Застосування принципу вини як умови відповідальності пов'язане з необхідністю доведення порушення законодавчо встановлених зобов'язань. Таким чином, вина суб'єкта господарювання у формі порушення вимог правил здійснення господарської діяльності, може бути наявна лише в тому випадку, коли існувала об'єктивна можливість ужити всіх заходів для забезпечення дотримання імперативних норм.

В акті перевірки не визначено та не встановлено, яким суб'єктом допущено порушення при здійсненні митного оформлення товарів. Вини позивача, як обов'язкової умови відповідальності, за вчинене правопорушення відповідачем не встановлено.

Таким чином, у діях позивача щодо допущення, на думку відповідача, методологічних помилок (невірно зазначення коду товару згідно УКТЗЕД, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України) при заповненні ВМД відсутня вина, а тому застосування до нього оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями адміністративно-господарських санкцій є безпідставним.

За змістом статті 313 МК класифікація товарів, тобто віднесення товарів до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД, є виключною компетенцією митних органів.

Таким чином, якщо митні органи, приймаючи вантажні митні декларації, віднесли товар до певного коду товарної номенклатури та пропустили товар на митну територію України (після сплати імпортером передбачених законом податків і зборів), то в подальшому вони не мали правових підстав для прийняття податкових повідомлень про донарахування податкових зобов'язань у зв'язку з виявленням помилки стосовно класифікації товару.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що приймаючи наведені в акті перевірки вантажні митні декларації та пропускаючи відповідний товар на митну територію України, митний орган погодився з усіма відомостями про товар, а тому митний орган не мав правових підстав для прийняття податкових повідомлень - рішень про застосування адміністративно-господарських санкцій.

Вказана правова позиція встановлена в постанові Верховного Суду України від 21.01.2011 року у справі №21-64а10 за позовом акціонерного товариства закритого типу „Торговий дом Астрон” до Східної митниці Державної митної служби України про визнання недійсними податкових повідомлень.

Відповідно до ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов’язковим для всіх суб’єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов’язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

З огляду на встановлені обставини справи оскаржувані податкові повідомлення - рішення прийняті відповідачем в порушення наведених норм законодавства та підлягають скасуванню.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати прийняті Кіровоградською митницею: податкове повідомлення-рішення форми „Р” від 08.09.2011р. №31, яким до товариства з обмеженою відповідальністю „Агроресурс” застосовано штрафні санкції за платежем: мито на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності, в розмірі 01,00 грн.; податкове повідомлення-рішення форми „Р” від 08.09.2011р. №32, яким до товариства з обмеженою відповідальністю „Агроресурс” застосовано штрафні санкції за платежем: податок на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності, в розмірі 01,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України –протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова у повному обсязі складена 12.10.2011р.

Суддя Т.І.Ясенова

Показати/Приховати судові провадження

Коментарі

Коментарі відсутні

Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація